account_circle
M'inscrire
menu
person
Premium Avatar
Me connecter
M'inscrire
Bencic dompte Pliskova et va en demi-finales à Indian Wells
© afp.com/CLIVE BRUNSKILL

Bencic dompte Pliskova et va en demi-finales à Indian Wells

Publié par , jeudi 14/03/2019 22:12

La Suissesse Belinda Bencic s'est qualifiée jeudi pour les demi-finales du tournoi d'Indian Wells, en battant la Tchèque Karolina Pliskova, 5e mondiale, 6-3, 4-6, 6-3.

Bencic, 23e mondiale, disputera vendredi sa première demi-finale dans un tournoi WTA Premier face à l'Américaine Venus Williams (36e) ou à l'Allemande Angelique Kerber (8e).

La Suissesse réussit à 22 ans un retentissant retour au premier plan après deux saisons perturbées par des blessures (poignet, dos).

Elle a remporté le mois dernier le tournoi de Dubaï, son premier titre depuis août 2015, et a décroché contre Pliskova une douzième victoire consécutive.

A Dubaï et Indian Wells, Bencic a battu six joueuses du top 10 mondial, parmi lesquelles la N.1 mondiale Naomi Osaka, sur le score sans appel de 6-3, 6-1 mardi en quarts de finale du tournoi californien.

Source: AFP

Sujets populaires hot topics
Derniers commentaires comments
Elle joue aujourd'hui à RG
glisss glisss il y a 18 minutes
Un bon résumé de la bêtise de certain(e)s sur TT. Bravo, quels arguments ! 😱 Je n'ai qu'un mot: affligeant. Passer du temps sur une page concernant un joueur qu'on n'aime pas, on ne doit avoir que ça à faire dans la vie. Triste vie. 🙄😏
catwoman7 catwoman7 il y a 34 minutes
"Mais si c'est un combat de 5 sets tu gardes une trace 48 heures après ça me semble évident, surtout au bout de 2 semaines de compétition." J'en conviens tout à fait mais c'est à nuancer, en 2009 (Nadal), 2012 ou 2015 malgré des marathons de 5 sets les vainqueurs du vendredi avaient quand même gagné une longue finale (et contre des adversaires qui n'avaient pas déjà joué 2 matchs en 5 sets comme Fed en 2017). Dans les stats, la fatigue semble être davantage prépondérante quand on a 0 jour de repos, où la moindre heure compte par rapport à son adversaire (en M1000, on l'a encore vu à Madrid et Rome, le vainqueur est très souvent celui qui a joué sa demi en 1er, plus rarement en GC) Et je crois qu'il ne faut pas sous-estimer aussi l'impact que peut avoir un rythme cassé par 2 jours de repos. A RG aussi il y a 2 jours de repos pour 2 joueurs entre les quarts et la demie contre 1 seul pour les autres, pourtant souvent (11 fois ces 15 dernières éditions et pas seulement Nadal) le vainqueur du tournoi est celui qui a joué son quart le mercredi (donc qui a joué tout le tournoi 1 match tous les 2 jours malgré un jour de repos en moins). Un jour de repos en plus peut tout dérégler et rendre le redémarrage plus difficile, un peu comme quand on s'arrête après avoir couru longtemps
TheRetorker TheRetorker il y a 4 heures
"[i]Je préférerais me passer de cette compétition. Cela permettrait d'ailleurs de limiter le nombre de tournois important, qui est trop élevé en tennis (...) le Masters est justement né en 1970, sans histoire préalable, pile quand les télévisions se sont emparées du tennis comme un événement médiatique.[/i]" Je trouve qu'il a rempli son rôle à la différence de la coupe du grand chelem ou d'autres compétitions qui n'ont pas réussi à perdurer. Tu dis que les grosses compétitions engendrent de la confusion pour les téléspectateurs, mais il est clair que ce sont ici les GC les responsables, pas un tournoi qui est clairement affiché comme en dessous de catégorie de cette catégorie de tournoi et en 2 sets gagnants. Par ailleurs les vraies compétitions pour le fric (wct, iptl...) n'ont pas fait long feu, si le Masters a duré c'est parce que les joueurs et spectateurs y ont trouvé un intérêt sportif durable (et pas seulement pour les 8 participants, mais pour la quinzaine qui cherche chaque année à en faire partie et qui rend la fin de saison dénuée de GC plus palpitante). Quant à réduire le calendrier, au lieu de pointer un tournoi qui ne dérange personne en fin d'année (avant 2 mois de repos quand même) et qui serait récent je trouve bizarre que tu ne pointes pas (non seulement les JO) certains M1000 (par ailleurs souvent nettement plus récents que le Masters : Shanghai, IW, Miami, Bercy...). Et en particulier les règles des M1000 qui sont restrictives et obligatoires pour les top players (depuis 2009 donc beaucoup plus récent que 1970) et qui participent à une vraie saturation du calendrier. Je ne serais même pas contre enlever un GC sur dur aussi, mais je ne vois pas en quoi enlever le masters (pour juste 8 joueurs en plus) serait une solution efficace pour alléger le calendrier... Et je trouve ça mieux que les meilleurs mettent un point final à leur année au Masters plutôt qu'à Bercy
TheRetorker TheRetorker il y a 4 heures
Federer est sorti en 2016 car il etait blessé, nadal a eu chaud en 2015 apres sa defaite contre djoko à rolland, a une finale près de tsonga il est resté 10 ème ;)
Marco29 Marco29 il y a 6 heures
C est pas avec Nadal qui ferait ce genre de poignée de main surtout avec un score aussi serré :-)
Marco29 Marco29 il y a 6 heures