Djokovic : "A 2 sets 0, ma tête disait 'c'est fini'. Alors aux vestiaires, je me suis parlé à haute voix pour dire 'Non, c'est pas fini
Le 13/06/2021 à 20h27
par Guillem Casulleras Punsa
'."
Djokovic, Novak
Tsitsipas, Stefanos
Roland Garros
Déception totale
C'est pas vraiment plus fair play d'essayer de casser le rythme du match en dehors du court et ensuite de revenir faire douter son adversaire pour ensuite reprendre l'ascendant.
Je me fiche pas mal que tout le monde le fasse. Quelque chose d'intolérable l'est quel que soit le joueur, la personne qui le fait, peu importe le contexte. Quand on cherche intentionnellement à casser la dynamique en dehors du court de tennis, comme c'était le cas aujourd'hui, contre Musetti, hier avec la finale dame, en finale de l'OA 2020, 2017, ou je ne sais où, c'est quelque chose que je ne peux plus tolérer.
pour faire une analogie frappante, s'il existe un monde dans lequel torturer des chats est autorisé même si c'est cruel , si tout le monde torture des chats parce que c'est autorisé ne rend pas l'action moins cruelle et moins injustifiable.
Ici, ce n'est pas parce que tout le monde prend des pauses de 5 min parce que c'est autorisé, que c'est juste de le faire parce qu'on y est autorisé. C'est agir pour un mauvais type de raison, et c'est donc totalement inapproprié et condamnable.
On ne peut pas tolérer une action qui est faite pour de mauvaises raisons ( à savoir , la raison liée au fait que je suis en train de perdre le match ), dans un but stratégique ( gagner le match en déstabilisant ). Il y a quelque chose de fondamentalement inapproprié et donc inacceptable.
Le fait qu'il est effectivement blessé et une bonne raison pour interrompre le match 5 min.
Le fait qu'il est en train de perdre est une mauvaise raison pour interrompre le match 5 min.
Dans le premier cas j'agis dans le but de soigner une blessure, une raison d'agir tout à fait justifiable
Dans le deuxième, j'agis par pur intérêt stratégique, en profitant de failles dans le règlement, c'est une faute.
ça me fatigue, et les seules explication qu'on nous donne sont des métaphores littéraires du dimanche : " métamorphosé " "transformé" etc. ça n'est en aucun cas une description adéquate et factuel de ce qui se passe, ni une justification, et encore moins une explication à ce changement brutal de dynamique. Quelle qu'en soit la cause, nous sommes tenus d'en être informés pour comprendre ce changement. Et "métamorphosé" n'en est pas une, ça n'est pas un changement d'état physiologique, ou psychologique, ou tennistique, c'est une métaphore, ça n'a aucune valeur descriptive ou explicative.
Je veux bien qu'on me dise qu'il s'est "métamorphosé" mais ça ne veut rien dire, ça ne me renseigne pas sur son état physique, ce qu'il a fait concrètement. C'est très vague, confus et imprécis. Et ce manque de transparence nuit à tout le monde. Aux joueurs, sur lesquels on est obligé de porter quelques malheureuses suspicions, mais comment ne pas le faire si nous n'avons jamais d'explication ? au match en général ( la qualité du match s'est effondré jusqu'au 5ème set après cette interruption, même si Djoko ne jouait plus très bien dans le 2ème).
Je veux bien considérer l'argument selon lequel il aurait trouvé une solution tactique en 3min aux toilettes. Sérieusement ? Djokovic est le plus grand tacticien en activité, je doute qu'il ait besoin d'aller aux toilettes pour trouver une solution tactique contre Tsitsipas qui avait un seul plan de jeu ( certes très bien exécuté ) aujourd'hui. Il a déjà gagné des matchs bien plus difficiles tactiquement sans avoir besoin de cette pause pour trouver des solutions sur le terrain ( je pense à Wim 2019, wim 2014, l'Us open 2011 etc )
Il est sorti délibérément pour casser la dynamique de la partie et ça a marché ( encore ), comme Krecjickova contre Palyuchenkova. Comme Tsitsipas contre Isner, comme Zverev contre Tsitsipas quand il retourne le match au 3ème set. Comme Federer contre Nadal à l'OA etc....
Vous pouvez relativiser tant que vous voulez, ça n'est jamais justifiable, par qui que ce soit. et ça doit être réglementé davantage.
Marrant que tu cites plein de matchs en oubliant le joueur que tu soutiens, alors que Nadal est probablement parmi les top players celui qui rentre le plus au vestiaires pendant les matchs quand il est en difficulté, y compris des fois mémorables (contre Wawrinka à l’OA 2014 quand Stan s’était plaint, Kyrgios à Wimbledon suivant, match contre Thiem à l’Us 2018, finales de RG 2019 et 2020 après les 2èmes sets, OA 2009, IW 2012 et Wim 2019 contre Fed et je ne cite que quelques uns des très nombreuses fois)... Et récemment, à RG 2021 contre Djoko, n’a t-il pas pris une pause vestiaires après la perte du 2ème set ? Tu vas me faire croire que tu ne l’as pas vue ou que tu l’as oubliée alors que ça date d’il y a 3 jours ? Djokovic a moins abusé des pauses vestiaires que Nadal dans sa carrière, mais on lui tombe dessus beaucoup plus facilement. Si on les interdit ou les réglemente, pas sûr que ça fasse plus plaisir à l'Espagnol qu'au Serbe...
😆😆 mener 2-0 puis se faire dessus ...ha .. ces jeunes 🤪🤪
Mais perdre contre un joueur, Tsitsipas, aussi inconsistant et sans stratégie, aurait été une humiliation pour Djokovic, un joueur prétendument "hors norme"
Le bla-bla qui sort de ça est pure diversion
Mais ça pose vraiment de gros soucis, à tous les niveaux, et ce match c'était vraiment la goutte d'eau pour moi. Que ce soit Djokovic ou pas d'ailleurs, j'étais déjà agacé par ce genre d'attitudes pendant la finale de samedi.
Maintenant la question, c'est : Est ce que Djokovic a pris quelque chose au vestiaire ? Je parle pas de stéroïdes ou quoi (le cliché du dopage) mais quelque chose qui pourrait booster sa concentration/lucidité/énergie/récupération... Là on ne sait pas. Difficile de savoir. Peut être. Peut être pas. Tout est tellement probable
Moi je vous propose de vous faire à l'idée qu'ils sont tous dopés, et que ça enlève rien a leurs performances, leur mérite, et leur talent. Il suffit pas d'être dopé pour être bon et s'ils le sont tous, ça équilibre un peu la balance, même si le Big3 a accès à des molécules que les autres n'ont sûrement pas.
Me demandez pas la source de mes propos, j'en appelle à votre bon sens
Perso, on sait qu’ils sont pour la plupart dopés. D’ailleurs, la question se situe plus sur le "à quoi ils tournent". Le meldonium était légal, puis plus. Un joueur devient un criminel tricheur du jour au lendemain. Maria Sharapova l’a vécu, une figure pourtant si bankable…
Par contre, prendre une substance pdt un match pour le faire basculer, c’est petit si tel était le cas.
Déjà, laisser prendre une pause à un joueur en lui laissant des mn de confidentialité, ce n’est qu’une règle pour les tricheurs. On devrait avoir accès à ces images. Ta prière, tu peux la faire sous ta serviette sur ton banc.
Et si t’es blessé, t’abandonnes. Ya rien de pire de jouer contre un mec qui te coupe le momentum par excuse médical, et qui revient en galopant.
Stop au mto. Un sportif de haut niveau gère sa santé au delà de ses performances. Certains ont choisi les perfs… #pantani
Sinner a pris dernièrement un warning et un avertissement au Tournoi de Lyon lors de son match contre Karatsev car il n'est pas allé aux toilettes lors de sa sortie du court après la perte du premier set 6/0, l'arbitre et le superviseur le suspectant d'avoir fait ça pour casser le rythme du match. Il gagnera les 2 prochains sets 6/3 6/4.
Le Serbe, de son côté, admet et assume en conférence de Presse le faire volontairement et régulièrement afin de se "recentrer sur lui-même " et s'en félicite car cela fonctionne.
Mais au final, c'est la même.
Ça ne change en rien le Champion qu'il est mais on ne peut pas en vouloir aux gens de ne pas apprécier les techniques utilisées pour arriver à ses fins et à ses adversaire de ne pas comprendre comment il peut sortir à ce point transformé suite à ses pauses.
J'ai une question cependant sur les pauses hors terrain puisque c'est de ça qu'il s'agit ici. Je ne suis pas là pour accabler le Serbe ou un autre joueur ou je ne sais quoi d'autre (je vous vois déjà arriver les pros Djoko 😉).
Voilà ma question : lorsqu'un joueur quitte le terrain, est-ce obligatoirement pour aller aux WC ou il peut invoquer une autre raison et y'a t-il un temps limite et de combien?
En fait j'essaye surtout de comprendre le warning et l'amende de Sinner à Lyon suite à sa sortie du court après la perte du 1er set 6/0 contre Karatsev.
L'arbitre ainsi que le superviseur avaient pris ses mesures car il s'était avéré qu'il n'était pas allé aux WC. Ils ont donc décidé qu'il s'agissait d'un moyen utilisé pour casser le rythme du match.
Si un spécialiste pouvait m'éclairer.
C'est sûrement son arme la plus forte, et le règlement lui autorise, il serait bien fou de ne pas s'en servir quand on voit les résultats que ça donne. Mené, ces quelques instants face à lui-même font ressortir un joueur totalement reboosté et serein, pendant que l'adversaire qui mène ne peut s'empêcher de gamberger. Et plus il le fait, plus ses adversaires en ont conscience et vont se tendre à l'idée qu'ils ont une belle avance mais que tout est encore à faire car c'est un homme nouveau qui va revenir sur le court. Mentalement il est insubmersible, c'est fou.
Sur ce match je pense que c'est surtout qu'il a pris un coup chaud et qu'il allait mieux avec le soleil qui retombait. Au final il jouait bien jusqu'à 6-5 et n'a eu qu'un trou d'air de 30mn, ça arrive souvent à plein de joueurs. C'est pas comme si il avait pris 2 et 1 sur les deux premiers sets.
...
...
Comment ça c'est qu'un dessin animé ?
Mais au tennis il y a des temps mort entre les points à chaque fois, donc ça ne me dérange pas, tant que cela se fait dans la poursuite, et la continuité du jeu. Mais là on parle de pauses de 4,5, voire 8 minutes pour Kreicjikova hier. ça n'est même plus un temps mort, c'est une rupture complète de la dynamique du match. ( C'est long 5 min sans jouer, surtout à la fin d'un set )
C'est complètement inapproprié du point de vue de la situation. Il y a plus de raisons qui pèsent en faveur de la poursuite de la dynamique du match par équité sportive que de raisons qui pèsent en faveur d'une coupure radicale de la dynamique qui avantage le joueur mis en difficulté.