Djokovic : "Roger joue agressif, met une pression constante
Le 30/01/2020 à 12h36
par Guillem Casulleras Punsa
Mon but est de rester dans l'échange, de le faire bouger sans faire de faute."
Federer, Roger
Djokovic, Novak
Open d'Australie
le tennis ca devient de plus en plus que des longs échanges et de la solidité en fond de court de PARTOUT même sur des surfaces censées à l'origine favoriser le jeu court comme le gazon.
cette année pour une "obscure raison" les organisateurs ont décidé de changer la surface pour en mettre une plus lente .
1- Ca me semble logique mais assez mécanique : ces dernières années la modernisation du matériel et l'amélioration des performances grâce aux progrès de la médecine ont fait que les joueurs tapent de plus en plus forts dans la balle. Il est fort probable que si Boris Becker avait joué à notre époque, il aurait servi aussi fort que Karlovic et Isner voire plus. Du coup, étant donné qu'on joue de plus en plus fort, quelque part c'est logique de ralentir les surfaces pour qu'il y ait encore un peu de "jeu". Imagine, aujourd'hui des mecs qui bourinent au service, il y en a encore pas mal (attention je critique pas leurs styles de jeu, un mec de 2 mètres forcément il a pas trop le choix si il veut percer au tennis) même dans les top players avec des services à 220 km/h sur le gazon des années 80' ou même 90' ?
Pour le public ce serait pas terrible à regarder (enfin pour ma part, j'aimerai pas en tout cas) donc il s'agissait du moindre mal. Après peut-être que les surfaces ont été trop ralenties car du coup des serveurs-volleyeurs on en a plus du tout maintenant.
2- Autre raison qui découle un peu de la première car quand on a eu l'éclosion de champions tels que Nadal et Djokovic qui sont essentiellement des joueurs de fond de court, leur rivalité est devenue très importante. C'est même je trouve devenue LA référence du tennis un match Djokovic-Nadal prenant même le pas sur Federer-Nadal (bien que là il s'agit de mon avis personnel, je pense que toi d'autres seront probablement pas d'accord), les Djoko-Nadal sont je trouve les matchs les plus impressionnants et spectaculaires à regarder, pas pour rien d'ailleurs que c'est sûrement la rivalité qui nous a offert le plus de matchs de légendes en terme de qualité tennistique (et ce n'est peut être pas encore fini... j'espère en tout cas !).
Du coup forcément pour satisfaire le public qui redemande ce genre de matchs, cette situation conforte dans le ralentissement des surfaces et aussi pour les joueurs qui par imitation des cadors (c'est normal, lui Federer s'est inspiré de Edberg, Sampras) vont adopter un jeu similaire, d'où la grosse densité de joueurs forts en fond de court. Même si je pense qu'il ne faut quand même complètement caricaturer, en 2016/2017 on a eu une accélération de surfaces globalement par exemple, l'Open d'Australie a même un coefficient de rapidité très élevé pour les standards actuels, comparable à celui de Shanghaï et Finals voire Bercy (dans les 40), tiens tous des tournois que Novak remporte régulièrement... Pas si mal le Serbe sur dur rapide
Mais quand même malgré nos divergences sur les styles de jeu qu'on préfère dans le tennis, je suis d'accord avec toi que ce manque de pluralité de styles dessert le sport que nous apprécions tous. Quelques joueurs davantage orientés vers la volée par exemple ou bien des jeux "à la Santoro" beaucoup en variété, touché et tactique manquent un peu.
Fed_DelPotro : dans ce cas tant qu'on y est on qu'à dire que le changement de gazon de Wimbledon en 2001 est également un complot pour faire chuter Sampras de son jardin et permettre à Federer de s'y imposer
en fait c'est le meilleur joueur après Federer sur ce type de surface.
je dis que ce ralentissement à outrance de ce type de surface pénalise les rares joueurs comme Federer qui ont un jeu très offensif.
le souci c'est pas ralentir quelques surfaces, mais de les ralentir quasiment toute à part l'ocre, car c'est la seule surface déjà lente.
ce ralentissement s'appuie sur un postulat non vérifié dans les faits qui veut que qu'on aurait que des gros serveurs qui domineraient le tennis si on ne ralentissait pas de partout. les gros serveurs ne dominaient déjà pas à l'époque où il y avait bcp de surfaces rapides, Sampras est une exception car au delà de son service il a un jeu très complet. si tu regardes les Krajicek, Ivanisevic de cette époque, on ne peut pas dire qu'ils ont outrageusement dominé le circuit loin de là.
un gros serveur comme Isner , le seul M1000 qu'il gagne c'est à Miami, un des M1000 les plus lents du circuit...
les Djoko-Nadal sont je trouve les matchs les plus impressionnants et spectaculaires à regarder,
un avis que je ne partage pas, et je ne suis pas le seul.
l'intérêt des Djoko-Nadal c'est que leur issue a souvent été plus indécise que celle entre Fed-Rafa, mais je préfère mille fois me remater la finale AO2017 ou AO2009 que la finale de 2012.
car il y a une opposition de style dans les Fedal qu'on ne retrouve nettement moins dans les Rafa vs Djoko.
et c'est d'ailleurs cette opposition de style qui rendaient si passionnantes les duels entre Sampras-Agassi .
?.. Il est vraiment pas loin !!
Pfff.. Très très fort
Peut être une forme de jalousie que de mépriser le jeu de Novak
C'est plus vendeur que Roger se fasse rattraper alors quoi de mieux qu'avoir des surfaces lentes ou ralenties.
Cela dit, aujourd'hui encore, et bien que la stratégie de Fed ait été de taper fort et vite pour ne pas laisser le point s'installer, on est à 46 CG pour le suisse contre 31 pour le serbe (avec 4 aces de moins au passage). 11 points sur 12 remportés à la volée pour Djokovic également. Des stats offensives donc loin d'être ridicules.
Ce n'est pas pour rien s'il est aussi efficace sur surface rapide, comme l'ont bien souligné Wemi et Xman !
Par contre le dur de Shanghaï, Bercy, Finals et AO, USO me conviennent assez favorisant les chances de chacun.
D'ailleurs à ce sujet pour la pluralité des surfaces favorisant équitablement divers styles de jeu, je pense que que tu seras d'accord pour regretter l'absence d'un M1000 sur gazon, gros paradoxe du tennis. A la place d'un sur dur (et pas sur terre battue comme j'ai déjà pu le lire, 3 M1000 sur terre ça me semble correct comme chiffre alors que sur dur outdoor on en a... 5 + Bercy en indoor) ce serait un petit pas pour plus de diversité.
Après concernant les styles de jeu et ce qu'on trouve le plus intéressant à regarder, je ne pense pas qu'il soit opportun de prolonger le débat dessus, on a tous les deux nos préférences ^^ (et c'est très bien comme ça ! Le tennis serait d'un mortel ennui si on aimerait tous les mêmes joueurs)
Oui t'inquiètes pas, je ne disais pas que tu avais dit que Djoko n'est pas bon sur dur rapide (c'était plus pour bon nombre de personnes extérieurs ayant déjà sorti ce genre de bêtises et qui auraient le courage de lire notre discussion que j'ai insisté dessus). De toute façon, ils (les 3 monstres) sont tellement forts dans ce qu'ils font que sur toutes les surfaces de jeu que ce soit dur lent, dur rapide, terre battue, gazon ou en salle, ils sont au moins tous les 3 dans le top 5 (sauf peut être Rafa en indoor... Difficile de juger pour son cas en fait vu qu'il joue tellement peu en indoor ces dernières années et cramé lors du Masters)
? ? ?
il faudrait dire plutôt " était".
l'AO est devenu plus rapide (ou moins lent) ainsi que WIM que l'USO depuis qq années, ce qui fait de l'USO le GC le "plus lent" après RG... Oo