"Il nous reste 1028 jours" pour sauver le climat et l'humanité
Le 03/06/2022 à 21h38
par Guillem Casulleras Punsa
C'est le message de la jeune femme ayant interrompu la demie Ruud-Cilic.
Ruud, Casper
Cilic, Marin
Roland Garros
La sécurité c'est une planète en bonne santé !
Aucun intérêt.
enfin une auto-critique lucide.
Par exemple, si on mettait en place une mesure du cout environnemental des produits, le moins cher deviendrait celui qui vient de moins loin et qui crée de la biodiversité plutôt qu'en détruire, et ça inciterait directement à transformer la façon dont on produit de la nourriture et des objets. Bon certains risquent de pleurer en voyant le prix de la viande, mais ce ne sera pas une dictature, ce sera des règles fixées par un gouvernement écoutant les scientifiques, considérant les alternatives proposées par les citoyens, et privilégiant la liberté de vivre décemment de tous plutôt que le petit confort d'un petit nombre. Je pense qu'une démocratie saine, au service de sa population, est capable d'instaurer de telles lois.
Et vivre plus sobrement ça ne veut pas dire mettre tout son confort à la poubelle non plus, ça veut juste dire changer quelques habitudes, se déplacer un peu moins vite et un peu moins loin, manger mieux, et pas crever d'un cancer à 50 ans. Ça impliquera sans doute un peu plus de fonctionnements collectifs et de soin des relations humaines, mais l'humain est aussi très capable de s'entraider, malgré qu'on aime nous répéter l'inverse.
En fait tout ceci tiens surtout à la déconstruction de quelques récits biens installés. C'est une bataille de l'imaginaire. Il ne va pas tarder le moment où les gens se rendront compte que le capitalisme proposé aujourd'hui ne leur apportera pas un avenir souhaitable et que beaucoup d'autres façons de vivre et de s'organiser sont possibles et souhaitables, et existent déjà.
Sinon ça revient à se dire : Ma maison brûle et je me rend compte que je suis en train d'attiser le feu. Mais la cuisine a déjà commencé à bien bruler et même si j'arrête d'attiser tout de suite, ma cuisine brulera quand même complètement et il y a même toujours un risque que la maison entière brûle de toutes façon. Donc rien à faire, je ne peux pas inverser totalement les choses et retrouver ma cuisine intacte, et je n'ai pas envie de modifier mes habitudes, donc je continue d'attiser jusqu'à ce que ma maison brûle réellement complètement. Et d'ailleurs, plutôt que me prendre la tête, je vais aller me détendre en piquant une tête dans ma piscine pour me rafraichir pendant ce temps car il commence à faire un peu trop chaud à mon goût. Pas sûr que ça soit la bonne solution ?
C'est déjà une quasi-certitude que ça va secouer niveau climat (et pas seulement d'ailleurs) dans les années à venir. Pour éviter complètement que ça secoue il fallait réagir il y a 20, 30 ou 40 ans. Mais ça a été un sujet risible pendant très longtemps. Par contre on peut encore éviter que ça secoue encore plus. Eviter que ça devienne invivable pour l'humain et énormément d'autres espèces. On peut choisir de rester dans quelque chose de plus vivable, supportable. Donc ça vaut peut-être le coup de se pencher sérieusement sur le sujet non ? Là on parle du droit de posséder chacun une piscine privée et de la liberté de ne pas modifier nos habitudes en général quand localement on commence à avoir des périodes où il n'y a plus suffisamment d'eau pour irriguer les cultures. Quand il est avéré que globalement les conséquences de ce type de choix collectifs font que des millions de personnes manquent ou n'ont plus d'eau potable à travers le monde et que d'autres on déjà vu leur lieu de vie recouvert pas la montée du niveaux d'eau des océans. Alors oui, certaines et certains sont encore plus dans l'excès que d'autres, plus la capacité financière est importante plus il est possible d'aller loin dans l'excès. Et plus on est dans des habitudes excessives, plus le changement d'habitude nécessaire est important et donc dérangeant. Mais chacun devra passer par ce changement d'habitudes à son niveau si on veut avoir des chances de sauver la maison de l'incendie. A se dire "il y en a d'autres qui font pire donc moi je ne change pas", on risque de rapidement le regretter. Et de se demander pourquoi on n'a pas fait le choix de changer nos habitudes tout en incitant les autres qui font pire à également changer les leurs ? Là on est au moment où le choix entre les deux directions est encore possible, ça ne durera pas éternellement. Donner une durée exacte en jour n'a pas vraiment de sens sauf d'un point de vue impact médiatique. Mais globalement la fenêtre de tir est devenue tellement mince qu'une partie des scientifiques spécialistes de la questions pensent qu'on en est déjà sortis. Alors est-ce qu'il ne serait pas sage d'en profiter tout de suite tant que c'est encore potentiellement faisable pour ne pas regretter ensuite l'époque où ce choix était encore possible ?
Et c'est collectivement que ça joue, forcément. Et forcément, vu que l'excès est collectif (dans les pays et les classes sociales qui ont les moyens d'être excessifs), il va falloir sortir collectivement de l'excès. Le collectif est un ensemble d'individus donc il faut que tous ces individus ou en tout cas leur très grande majorité tirent dans le même sens pour que le collectif y aille aussi. Et pour ça, il faut choisir collectivement d'arrêter de faire ce qui attise le feu dans la maison. Choisir de modifier collectivement, et donc individuellement, nos habitudes qui sont néfastes pour nous-même à court, moyen et long terme. Ça demande une profonde remise en question de notre façon de fonctionner en société, par forcément agréable puisque l'humain a du mal à remettre en cause et modifier sa perception du monde, mais nécessaire. Car si c'est un seul membre de la famille qui modifie ses habitudes et arrête d'attiser le feu pendant que les autres continuent de plus bel, l'efficacité sera très limité voire inexistante. Est-ce que la dictature ne viendrait pas justement de celles et ceux qui ne veulent pas modifier leurs habitudes et imposent les conséquences de ce choix au reste des humains et des êtres vivants ? Et est-ce que le rôle, voire le devoir, de toutes et tous les autres n'est pas de les ramener le plus vite possible à la raison pour réussir à réagir intelligemment collectivement ? Sinon qui le fera ?
L'humanité est à la croisée des chemins. Les grandes capacité intellectuelles et sociales de l'humain seront-elles ce qui va lui permettre de prospérer dans la durée en respectant les limites inerrantes à la nature terrestre dont il fait partie ? Ou ces grandes capacités vont-elles l'amener à s'auto-détruire par manque de sagesse pour ne pas abuser de la puissance qu'il a entre les mains ? Rien n'est encore définitivement acté donc ça vaut le coup d'essayer de faire pencher la balance du côté qui résonne le plus en nous.
La cause écolo n'est qu'un prétexte pseudo-humaniste menée par des gens d'extrême-gauche pour imposer un modèle de vie unique et donc une dictature comme on voit déjà les prémices avec les municipalités écolo-gauchistes qui "hébergent" des gens qui, par exemple, défendent l'interdiction des piscines privées et des maisons, mènent la chasse à la voiture, veulent imposer de vivre dans un rayon de 2 km pour limiter les émissions, bouleversent les schémas des villes sans concertation. Ils ne sont pas dans le dialogue mais dans le rapport de force et le comportement de cette fille l'illustre. Leurs idées ne passent pas par la voie démocratique, alors on essaie de passer en force même si on emmerde tout le monde.
Toutes les dictatures démarrent par un prétexte humaniste.
Dans 3 ans c’est trop tard.
Que notre cher Président en tienne compte.
Tant mieux pour toi. Moi je mange de la viande tous les jours, je me déplace en voiture et je mange ce que je veux quand je veux. Et je suis en très bonne santé.
Chacun vit comme il l'entend. Il faut juste foutre la paix aux autres.
T'as raison faut foutre la paix aux gens.
Vous noterez que les instigateurs de cette idéologie, comme dans toute dictature, ne s'appliquent pas eux-mêmes ce qu'ils veulent imposer aux autres comme Hidalgo qui se déplace en voiture mais qui veut que les autres prennent le vélo ou Mme Freche qui veut imposer le vélo partout mais qui roule en 4x4.
Je ne suis pas surpris que les jeunes se laissent convaincre. Les anciens savent ce qu'est une dictature et quels leviers sont utilisés pour convaincre les masses.
Autant, je pense qu'on est tous d'accord sur le message ...
Mais une action CHOC, ça marche si c'est pas habituel. Là deux jours après la Joconde... Et encore, si c'était au siège social de TOTAL, ça aurait eu un sens, mais la Joconde et ça ... Aucun sens, aucune logique
Non. On vit en société. Aux dernières nouvelles tu n'as pas le droit de tuer ton voisin.
Le changement climatique engageant à moyen terme la survie d'une bonne partie de l'espèce humaine on est sur des échelles nettement plus graves que le meurtre individuel. Il serait peut-être temps de s'en rendre compte.
Quant à la sécurité sur le court oui c'est peut-être pas ouf, ça me rappelle Federer qui avait été littéralement approché par un fan sur le court (à Roland justement non?) il y a quelques années, il avait été assez critique quant à cet épisode.
Quand on voit ce qui est arrivé à John Lennon tué par un "fan" un peu après lui avoir signé un autographe, on se dit qu'être célèbre ça peut être mortel 😅
C'est un consensus scientifique, rien a voir avec Nostradamus.
Bravo madame.