Kvitova : "Je ne jouerais sûrement plus au tennis sans l'objectif de devenir n°1 mondiale
Le 06/11/2016 à 21h26
par Guillem Casulleras Punsa
C'est quelque chose qui manque à ma carrière."
Ça me paraît clair : elles ne sont pas dans la même catégorie.
D’un côté une championne qui gagne toute l’année (5 finales majeures sur 6 en 2016, dont deux titres du GC) ; de l’autre une championne qui gagne de temps en temps.
Petra n’aurait jamais dû jouer la Hopman Cup en janvier 2012 ! Car, quand on est si près de la place de N°1 mondiale, il faut savoir saisir sa chance ! La vie ne repasse jamais deux fois le même plat. C’est une règle qu’il faut connaître. Évidemment elle était jeune et ne connaissait pas encore cette dure loi de la vie. En fin de carrière, elle aura compris.
- Une nouvelle génération de joueuses prometteuse sont arrive.
- Elle A clairement décline physiquement.
Puis malheureusement elle fait partis des joueuses "Boum-boum" A être arrive au top très rapidement est A vite décliner.
Après faut juste qu'elle soit assez régulière
Je vous en supplie, arrêtez de comparer des titres qui sont incomparables... par pitié...
c'est peu et beaucoup à la fois.
La régularité fait défaut à Kvitova, condition sine qua none pour devenir la patronne de la WTA.
Kvitova si je devais faire un parallèle avec l'ATP, je la vois plus comme un "Wawrinka au féminin" .
et le pire c'est qu'il y aurait la place,il y a moins de régularité parmi les top players féminins.
ce qu'a fait Cibulkova équivaut pour moi à ce que fait Davydenko e
Bartoli a bien gagné un GC, et pourtant peu de personnes je pense ont envisagé qu'elle puisse devenir n°1. :)
Je me souviens d’Arantxa Sanchez Vicario, avec son service à moins de 100 km/h. C’est sûr que, des coups gagnants, elle n’en faisait pas beaucoup. Mais elle était quasiment la seule joueuse de son époque à ramener sans arrêt des balles qui sortaient du cadre de mon téléviseur. Ça aussi, c’est une forme de talent. Et une fameuse !
----------
Aux échecs, il y a eu un champion du monde extrêmement défensif, nommé Tigran Petrossian.
Tu peux lire ceci sur Wikipédia :
« Petrossian était connu pour son art de la prophylaxie, il envisageait des possibilités d'attaque pour son adversaire avant même qu'il n'ait l'idée d'attaquer. »
C’était un génie dans son genre. Inégalé dans son style, sans doute. Toi, tu aurais dit de lui : « il attend la faute de l’adversaire ». Et pourtant, si tu savais quelles parties le monde des échecs lui doit… c’est inouï ! Et merveilleux !
----------
En conclusion : moi, je ne suis pas sectaire : j’admire tous les styles de jeu. Mais bon… je ne force personne. Chacun est libre !
J'espère que 2017 sera une grande saison, pojd !! :D
Évidemment, quand elle joue comme contre Eugenie Bouchard en finale de Wimbledon 2014, elle est imbattable. Mais c’est trop peu souvent. Ce n’est pas par hasard si, malgré tout son talent, elle est sortie du Top 10.
Par contre, oui, elle peut se fixer ça comme objectif. Il faut toujours avoir de l’ambition et un but dans la vie. Et elle peut y rêver tous les jours et toutes les nuits. Les rêves ne coûtent rien, et c’est si doux ! ^^
D'ailleurs , tu me peux me rappeler la dernière gagnante de leur confrontation ? :D Et regarde quelques highlights, tu seras surpris ! ;)
J'adore ce genre de déclaration
Aller Petra !
On commence par essayer de gagner chaque tournoi auquel tu participes et après la place de numéro 1 viendra avec !!!
Il faudrait d'autres GC
Pas que Wim
Cela dit, si Serena n'a plus envie de jouer, pourquoi pas…
Je serais pas la dernière à qui ça ferait plaisir en tout cas ^^
Alors là faut m'expliquer...
@Oryx...Pour toi j'écrirai "mon amie" !
"Toi, tu comptabilises uniquement les coups gagnants pour juger un joueur ou une joueuse."
Ah bon? C'est ton petit doigt qui te l'a dit? Ou ton statut de fan de Wozniacki frustré? ^^
Non, désolée, je juge l'éventail des possibilités même si je considère que chaque joueur a son propre talent. Et pour moi, Kvitova a un panel tennistique plus large que celui de Kerber qui ne lui est justement supérieure qu'en défense (mais elle n'a pas le même gabarit ni les mêmes jambes non plus).
"Et pourtant, si tu savais quelles parties le monde des échecs lui doit…"
Tu tombes mal, j'affectionne beaucoup le jeu d'échecs. Dossiers à compléter…
"Je ne suis pas sectaire"
Ca tombe bien, moi non plus.
Difficile de répondre à ton post car il aborde plusieurs sujets, et, en plus, j’avoue humblement n’avoir pas tout compris.
Mais je vais essayer.
1) « Juger quelqu’un sans le connaître ». Je me demande de qui tu parles. Est-ce de toi ? Si oui, j’aurais préféré « sans la connaître ». Peut-être moins correct, mais plus clair. ^^
Mais bon, de toute façon, je te connais un peu, à travers tes posts et aussi ce que tu écris sur les feuilles de match. Et je sais bien que, pour toi, seuls comptent les coups gagnants. Tu ne trouves aucun mérite aux joueuses qui n’en font pas, ou peu, mais qui, au final, gagnent leurs matchs.
2) Je veux bien entendre que « Kvitova a un panel tennistique plus large que celui de Kerber ». Le problème pour Petra, c’est que, dans 30% de ses matchs, elle "arrose" énormément, ce qui fait qu’elle perd contre beaucoup de joueuses qui ont « un panel tennistique » bien plus mince. Le but du jeu, au tennis, c’est quand même de remettre la balle dans le court une fois de plus que l’adversaire. Et pour cela, chacun a sa méthode.
3) Oui, j’aime beaucoup Wozniacki, notamment sa personnalité très ouverte et très généreuse. Mais frustré, oh non ! Caroline a été numéro 1 mondiale, personne ne lui enlèvera ça. Et je pense que, si elle avait continué à jouer comme autrefois (2010 et 2011, quand elle gagnait six tournois par an), c’est-à-dire en commettant très peu de fautes directes, elle ne serait pas là où elle en est maintenant, à gagner si peu de tournois. On a voulu faire d’elle une attaquante, alors qu’elle n’a AUCUN tonus physique. Résultat : elle fait désormais quelques coups gagnants de plus mais aussi 20 à 30 fautes directes de plus par match et elle est sortie des meilleures du monde pour le restant de sa carrière. Chacun doit jouer avec les armes que la nature lui a données, pas chercher à imiter la voisine, c’est une question de bon sens.
4) Tant mieux si tu aimes aussi les échecs. Le championnat du monde commence le 11 novembre. À noter que Magnus Carlsen n’est pas un pur attaquant, il s’en faut de beaucoup. Mais il sait bien « attendre la faute » et encore mieux l’exploiter.
Du reste, aux échecs, on ne peut pas battre un joueur qui ne fait pas de faute. Cf. les ordinateurs, bien meilleurs que le champion du monde depuis 15 ans environ.
Ceci dit, le Norvégien ne conservera peut-être pas son titre, son adversaire n‘étant pas n‘importe qui non plus. Mais lui aussi est un défenseur exceptionnel. Il l’a prouvé dans des positions quasi-désespérées au tournoi des candidats, début 2016.
Par contre je n’ai pas compris cette phrase : « dossiers à compléter ». Oo
5) Tu n’es pas sectaire non plus. Parfait, alors ! ^^
Bonne fin de soirée, Jennifer ! ^^
Non, non, bien au contraire. Pour la petite histoire, Martina Hingis était mon idole d'enfance et chacun de ses retours sur le circuit m'a ravie ^^
Ce que je n'aime pas, c'est l'attitude que je qualifierais d' "attentisme végétatif", qui consiste à attendre purement et simplement la faute sans prise d'initiative ni même vraie stratégie.