La France dos au mur suisse en finale de la Coupe Davis
Les Français sont dos au mur à Lille en finale de cette Coupe Davis 2014. Roger Federer et Stan Wawrinka ont effectivement offert le troisième point à leur pays samedi après-midi. Ils ont dominé Julien Benneteau et Richard Gasquet en trois sets (6/3, 7/5, 6/4) sur la terre battue du Stade Pierre Mauroy. La Suisse mène donc par 2 points à 1 face à la France.
Les Suisses trop forts, Gasquet trop timide
Federer et Wawrinka ont tout simplement été trop fort ce samedi. Ils ont évolué en patrons d'un bout à l'autre sur la brique pilée lilloise. Les Français n'ont pas pu faire grand chose pour résister à cette mécanique parfaitement huilée. Wawrinka a poursuivi son oeuvre de démolition, assénant méthodiquement ses lourdes frappes, tandis que Federer a fait parler sa science du jeu, notamment au filet. Pourtant Benneteau a bien tenté de lancer la rébellion dans le deuxième set, évoluant à un très haut niveau et réussissant quelques très beaux points. Mais Gasquet n'a pas suivi, crispé par l'enjeu, il n'a jamais réussi à se libérer pour donner la pleine mesure de son tennis. C'était mission impossible dans ces conditions.
Gasquet et Monfils en sauveur ? (Gasquet remplace Tsonga)
Tout se jouera ce dimanche pour la France comme pour la Suisse. Les Français devront remporter les deux derniers simples pour être sacrés. Richard Gasquet (Voir Gasquet remplace Tsonga) devra d'abord dominer Federer puis Gael Monfils devra faire de même face à Wawrinka. Inutile de dire que cela s'annonce donc compliqué, pas impossible cependant, pour les hommes d'Arnaud Clement. Pour les Suisses, un seul simple gagné suffira et ils sont donc bien plus proches du but.
Ne serait-ce que pour le suspens et la dramaturgie, on espère vivre un cinquième match décisif. Le duel Monfils-Wawrinka s'annoncerait alors complètement explosif.
France 1 - 2 Suisse
Quelle entente et quelle tactique de Fed et Wawrinka alors qu'on les disait en froid... Ce qui prouve qu'il est sain d'avoir des problèmes qui se disent et qui se règlent par la parole dans une équipe plutôt que les non dits, d'avoir un échange constant... Tout ça s'est traduit sur le court... Quelle maîtrise à toute épreuve de Stan, quelle main et quelles (en)volées de Federer... Et le tout avec 20 fois moins de préparation sur terre que les français, on savait les Suisses très polyvalents mais à ce point.. ça tient soit d'un sens d'adaptation insoupçonné, soit du génie; de la part de Fed qui n'a presque pas joué de la semaine sur terre et surtout de la part de Stan qui joue sur terre depuis 4 jour et qui garde un niveau stratosphérique..
Toutefois il faut attendre quelques heures pour voir les conséquences définitives... Grande dernière journée tennistique de l'année, demain..
Sa conclura de telle manière la superbe année de Federer et de Wawrinka (1er GC / 1er Masters 1000 et donc...1ère Coupe Davis.
Selon moi, les Suisses mènent pour le moment car ils ont une très grande capacité d'adaptation aux différentes surfaces, déjà. La preuve, Stan ne s'est pas entrainé sur terre avant le Masters, Federer presque pas du tout cette semaine alors que les français ne se focalisent que sur la Coupe Davis depuis septembre, négligeant tous les autres tournoi (on l'a vu à Shanghai, Bercy..), en en parlant tout le temps, twittant tout les jours sur la CD, pour au moment crucial ne pas savoir gérer la pression, craindre pour finalement plier devant l'adversaire (à part le monumental et unique Monfils). Alors que de l'autre côté, les Suisses ont prit chaque évènement pas à pas et ne sont pas seulement au dessus par leur niveau de jeu et leur polyvalence mais surtout par leur réalisme.
Autre erreur flagrante par exemple: Choisir la surface en fonction des soi disant faiblesses de l'adversaire (alors que Federer est certainement le joueur le plus polyvalent qui ait jamais joué au tennis et que Wawrinka a son meilleur pourcentage de victoire sur.. terre battue) et non en fonction de ses propres points forts. Les Bleus n'ont donc rien apprit des finales de CD de 1999 et 2002. La surface n'est pas déterminante, mais choisir la surface selon les prétendus défauts de l'adversaire et non ses qualités pose déjà le ton de la finale.
Il faut dire enfin que les helvètes ont gardé le rythme du très haut niveau au Masters. Alors quand ils affrontent le simple "bon niveau" des français, ça ne leur pose aucun problème d'adaptation. Mais bon attendons la journée décisive de demain pour faire un constat définitif...
Impossible n'est pas français!
Allez les bleus faites nous rêver! Vous avez l'opportunité de marquer les esprits, prenez la cette opportunité!
Si tu n'as pas été impressionné par les Suisses, ben ma foi je ne peux rien ajouter. C'est juste le niveau qu'ils ont déployé pour récupérer l'or olympique en 2008, je ne sais pas à quel niveau tu t'attendais à voir évoluer le double français mais bon. Et je suis d'accord, c'est Stan qui m'a fait la plus forte impression durant ce match. Il est investi pour son pays le bonhomme. Gaël et Stan sont les deux hommes forts de cette rencontre.
Pour l'affirmation "la France a perdu cette coupe Davis" je vois que tu as toujours autant de recul sur tes certitudes :) La beauté du sport, c'est l'imprévu.
Au sujet de Gasquet, je trouve certains commentaires excessivement violents et réducteurs. Le mental - la fragilité mentale de Gasquet - explique en partie sa déroute sur le terrain aujourd'hui, c'est certain. Il me semble qu'il y a quand même un autre facteur. Des quatre joueurs en piste, s'il y en a bien un qui n'est pas un joueur de double, c'est Gasquet. Benneteau est un joueur de double accompli. Federer est un joueur de double naturel. C'est moins vrai de Wawrinka, mais il a une vieille expérience du jeu en double avec Federer. En revanche, Gasquet n'est pas un joueur de double naturel et a, sauf erreur de ma part, un palmarès à peu près ou totalement vierge en double. Cela ne s'improvise pas, et le choix de Gasquet pour le double pose question. Pourquoi Clément n'a-t-il pas plutôt sélectionné la paire Benneteau-ERV ? Moins glamour, j'en conviens, mais ces deux-là ont prouvé qu'ils pouvaient faire de grandes choses en double ensemble. Ils n'auraient peut-être pas gagné contre la paire suisse brillante de ce jour, mais ERV n'aurait sûrement pas semblé aussi emprunté sur le cours que Gasquet a pu le sembler aujourd'hui.
Ceci étant dit, le match que j'ai vu cet après-midi m'a, personnellement, ravi par l'alacrité à la volée de trois des quatre joueurs, et par l'alchimie, si importante en double, qui était tellement manifeste entre Federer et Wawrinka. Et tant pis pour ceux que leurs préjugés antifederesques ont rendu imperméables à la beauté de ces échanges-là.
Je ne vois pas bien en quoi le match de Monfils contre Federer à l'USO permettait d'espérer deux points : que Monfils ait failli faire chuter Federer à ce moment-là ne prouve pas qu'il en aurait fait de même avec Wawrinka. C'est une pétition de principe.
Pour le reste, ta remarque finale est autant une attaque par la bande contre Federer qu'une attaque frontale contre Gasquet. On y est habitué, mais ce n'est pas très constructif ni très excitant à lire, je dois dire.
Quant à Monfils, tout dépend de la notion de match décisif : apparemment, compte-tenu de son maigre palmarès par rapport à son potentiel, et suivant ta propre logique, il n'a pas dû souvent considérer un match comme décisif...
Ceci étant dit, je me souviens encore d'un Monfils laissant échapper, il n'y a pas si longtemps, un cinquième set contre Murray, perdu 6-0 alors qu'il semblait avoir eu le match en main...
En fait je me demande quels joueurs ont voulu de la terre... Jo n'était pas trop favorable après la demi d'après ses dires, Monfils tu as dis que non, Gasquet et Benneteau à moins d'être suicidaires non plus, en fait il n'y a que Simon qui aurait pu, et dire qu'il n'est même pas titulaire...
Perso je pense que Tsonga aurait davantage gêné Stan sur dur que sur terre hier, et que Monfils aurait quand même battu Fed. Comme je l'ai dis plus bas, j'aurais bien mis une surface type Rukohard voire Plexi. Mais bon c'est vrai que ce n'est pas à cause de la surface que les français sont dans de beaux draps aujourd'hui.
Mais sur tous les matchs de terre battue joué dans sa carrière, Wawrinka en a remporté 67%. Sur tous ses matchs joués sur dur, il en a remporté 61%. Sur tous ses matchs sur terre cette année, 67%. Sur dur, 68%. Ca n'a rien à voir avec le nombre de matchs joués sur l'année. Il n'était pas plus difficile de garder un pourcentage plus élevé sur dur que sur terre pour Wawrinka que pour un autre joueur, ces stats prouvent qu'il est juste (un peu, certes) meilleur sur terre en général. Un Robredo a un meilleur pourcentage sur terre, un Cilic ou un sur dur même si ils jouent chacun un nombre équivalent de matchs sur chaque surface.
Ce n'est pas plus intéressant de parler de quarts ou de demis en tournois sur dur pour prouver que Wawrinka est meilleur sur dur alors qu'il y a justement bien plus de tournois sur dur, ce qui favorise un plus grand nombre de résultats mais avec 3 M1000 joués par saison sur terre contre 5 sur dur, on peut voir qu'il a atteint ses 3 finales de M1000 sur terre.
Perdre la Coupe Davis lui aurait fait énormément de mal.
Mais de toutes façons soyons honnêtes, le double suisse était monstrueux cet après-midi et n'a jamais faibli. Roger et Stan impériaux à la volée (Julien aussi a été parfait au filet, soulignons-le), Stan injouable du fond de court et Roger solide au service. Je ne sais pas quelle équipe française aurait pu les inquiéter davantage... :/
J'entends tes arguments, avec un bémol : le Benneteau des grands jours a déjà inquiété Federer, et de ce point de vue, cela n'aurait pas forcément été un choix aberrant. Il est vrai que de mémoire, ce n'était pas sur terre battue, et qu'en plus cela commence à dater...
Ce que tu dis montre simplement que le problème à résoudre relevait de la quadrature du cercle, et qu'encore une fois, faire reposer le poids d'une éventuellement défaite (ce n'est pas encore fait) sur les épaules de Gasquet est un peu excessif. De toute façon, objectivement, chacun savait que la seule chance de l'équipe de France était de voir une équipe suisse diminuée, d'une façon ou d'une autre : blessure, épuisement physique de Federer, démotivation de Wawrinka, ou autre. Sur le papier, et sur le terrain, les deux Suisses sont meilleurs en simple, et la paire suisse est quand même médaillée olympique en double. Certes, dans un grand jour, un Monfils est capable de battre n'importe qui (à l'exception de Nadal, peut-être, contre qui il a tendance à rentrer déjà vaincu sur le court : il est vrai qu'il a un illustre exemple dans ce domaine...), et il l'a de nouveau démontré hier. Mais cela reste de l'ordre de l'exploit ponctuel, et individuel. Difficile de construire une dynamique de victoire collective là-dessus, me semble-t-il.
De plus je rebondis sur ton propos au sujet des chances de l'EDF. Je serais moins catégorique que toi, je pense que les chances de la France étaient (et sont encore) pas mal du tout sur le papier face à des Suisses en forme. Ce qui m'étonne surtout c'est la confiance assez incroyable des Français. J'ai halluciné quand j'ai entendu J. Gachassin sortir Vendredi soir "On a perdu le match qu'on devait gagner et gagné celui qu'on devait perdre". Genre Stan est le mec sur qui tous les Français devraient marcher à l'aise Oo Le mec est juste 4ème mondial, tenant du titre d'un GC mais ils s'attendaient à ce que Tsonga (12éme et avec une saison moyenne) l'emporte tranquille. On croit rêver !
@GC -> en ce qui concerne le choix d'ERV pour le double. Les Suisses sont virtuellement deux dans leur équipe. Si l'un se blesse, c'est la m**** chez eux. Les Français auraient dû les porter un peu plus et aligner deux joueurs de simple, et une paire de double solide, c'est mon avis. La prudence c'est bien mais ça ne paye pas forcément.
Tu n'as pas répondu à ma question en passant. :) A quel niveau t'attendais-tu à voir évoluer les Français ?
Mais quand même, les Suisses ont côtoyé le très haut niveau contrairement aux joueurs français et on voit le résultat..
"Je n'ai pas du tout envie de jouer le 5ème match décisif. Pour plusieurs raisons : La 1ère, je veux qu'on gagne 3-1. La 2ème, avec les gars on pousse pour le même but, donc ils vont être prêts pour le double et celui qui va jouer dimanche, j'espère qu'il fermera à ce moment là."
Comparer un % sur "50" matchs à des périodes différentes de la saison à un % sur "20" matchs sur une même période, c'est surtout comparer du vide. Ce n'est pas très intéressant, mais tu fais ce que tu veux. ;)
Oui comme d'hab c'est Federer qui a recueilli toute l'attention helas pour la France en plus de vouloir de baser sur les faiblesses de l'adversaire avant ses propres atouts, c'est vrai qu'avoir fait 5 finales de RG c'est plutôt moyen.. Mais bon