Nadal : "La nouvelle génération est très forte
Le 02/09/2015 à 16h53
par Guillem Casulleras Punsa
Mais tout dépend de leur capacité à toujours progresser. C'est ce que la nôtre a su faire."
Coric, Borna
Nadal, Rafael
Schwartzman, Diego
Djokovic compense énormément, met souvent son intégrité physique en danger et pourtant ne se blesse pas. Son style est loin d'être académique.
Ferrer, qui a un jeu ultra physique, a du attendre plus de 10 ans pour déclarer forfait dans un GC. Haas, qui a un jeu plutôt fluide, n'a pas été épargné par les blessures.
Et on pourrait multiplier les exemples pour montrer qu'un style de jeu n'augure rien sur le physique d'un joueur et sur sa longévité. (Je ne parle même pas de l'hygiène de vie et de l'entourage).
Le fait que Federer n'ait jamais abandonné en match ne veut pas dire que si un joueur suit la même méthode d'entraînement, il connaîtra le même sort. Federer est par exemple énormément suivi depuis plusieurs années suite à ses problèmes au dos, il a mis l'oseille sur la table pour minimiser les risques. Tous les joueurs n'ont pas ces mêmes moyens. On ne sait pas quels traitements il suit et leur coût. Si on interdisait dans le tennis les infiltrations comme dans d'autres sport, je ne suis pas certain qu'il aurait beaucoup joué passé 30 ans (ce qui est aussi valable pour les autres).
Mais je vous laisse continuer votre discours de propagande sur l'être suprême.
J'aurais rajouté les deux espoirs dingues de 2000, Auger-Aliassime et Roumane.
Le joueur qui a fait le plus évoluer son jeu parmi les membres du Big Four c'est évidement Federer. Un attaquant, adepte du service-volée systématique sur gazon qui a su développer son jeu du fond de court pour résister au ralentissement et à l'arrivée des grands relanceurs de notre siècle tels Hewitt, Ferrero, Nalbandian puis Nadal, Djokovic et Murray.
Et ensuite, lorsque sa trentaine bien consumée ne lui permet plus de lutter du fond avec les contreurs, il va amener son jeu de nouveau vers le filet, et réussir à dominer ses adversaires en montant à l'assaut de ce dernier nous faisant admirer ses immenses qualités de volleyeur. Tout ça sur des surfaces de plus en plus lentes....
Franchement, je dis chapeau. Et lorsqu'on essaye de comparer ce Maestro de notre sport à d'autres joueurs, aussi bons soient ils, excusez moi mais je rigole
je suis pas d'accord.
c'est contradictoire d'ailleurs puisqu'on dit de Federer que dès ses débuts c'était un joueur complet et polyvalent , qui adaptait son jeu selon la surface: il faisait du service/volée à WIM, mais sur des surfaces plus lentes, il jouait plus comme un attaquant de fond de court.
donc il a eu moins à faire évoluer son jeu puisqu'il maitrisait déjà tous les coups du tennis.
Nadal lui avait bcp plus de lacunes dans son jeu,moins de facilité naturelle que Fed.
alors qu'on voyait en lui juste un très bon joueur de tb, il a su faire évoluer son jeu pour s'imposer quasi de partout .
donc voir Fed faire monter souvent à la volée depuis un an et demi, est pour moi moins impressionnant (il était déjà capable de le faire il y a 12 ans) que de voir le nadal de l'USO2010, enquiller les services gagnants et aces à plus de 200 km/h.
entre le nadal de 2005/2006 et celui de 2010 ou 2013 y a une énorme différence.
le nadal de 2005/2006 était bcp moins offensif, son service était bcp moins efficace aussi, ainsi que son revers.
mais qu'il serait aussi plus prenable: un jour où il sent moins la balle et où en face le joueur sert le plomb par ex.
c'est pour cela que je pense que roddick aurait eu plus de chances de battre Fed sur un gazon plus rapide à WIM.
disons qu'au lieu de 100% de victoires à Fed sur Roddick, je lui en mets 80%/ :)
Magnifique victoire du bon à rien contre la bouzze Schwartzman. Désormais place à de vrais adversaires en face et ça va plus rigoler."
Le genre de phrase que peut sortir theretorker sur le forum eurosport , la preuve qu'il ne faut donner aucune crédibilité a ce gars la , c'est juste un gros troll.
Que serait le travail sans le talent et le talent sans le travail :) Au début de sa carrière, il avait énormément de talent oui évidemment, c'est même un cas unique de devenir un tel champion en commençant le tennis si tard, 8 ans et demi alors que les joueurs pro commencent tous entre 3 et 5 ans, max 6. Federer et Nadal ont commencé le tennis au même moment en 1989 avec cinq ans d'écart ! Mais malgré ça quand tu vois les changements drastiques dans son jeu et son jeu et comportement entre le début de sa carrière où il était ultra offensif -voire serveur volleyeur- et fin des années 2000 où il reste du fond de court, c'est avant tout du travail, son revers lifté qui a énormément progressé au fil du temps, c'est aussi du travail, quand on voit son retour en 2014 avec un jeu nouveau alors qu'il touchait le fond en 2013, c'est aussi du à une immense dose de travail, son retour volée contre Djokovic ne lui ai pas venu d'un éclair de génie, il l'a aussi travaillé énormément à l'entraînement. De toutes façon pour rester après 30 il faut une énorme dose de travail et une remise en question. Enfin bref; Federer -comme Nadal et Djokovic-ont énormément travaillé pour devenir les champions qu'ils sont devenus, on ne peut pas parler seulement de talent inné pour oublier la masse énorme de travail qu'ils ont du accomplir, Federer est aussi un travailleur acharné
Djoko et Federer ont fait évolué leur jeu.
Murray bof !
Et Nadal ben je ne voit pas trop aujourd'hui où il a fait évoluer sont jeu quand justement il aurait besoin de l'écourter et prendre plus le filet pour durer dans le temps. Il a toujours plus ou moins le même jeu ! Mais peut-être me trompes-je ?
Parce que pour certains la nouvelle génération c'est encore Dimitrov et Raonic, voir Nishikori
après reste à voir s'ils bossent bcp ce geste.
d'ailleurs étonnant de voir que Murray qui au départ disposait d'un potentiel technique supérieur à Djoko, s'est fait dépassé dans pas mal de domaines (sauf la volée ^^ ).
je me rappelle quand Fed et Nadal étaient les patrons du circuit, que bcp dont federer, parlaient plus de murray comme potentiel n°1 mondial que djokovic.
Mais l'affirmation de notre ami Raja m'a quelque peu...irrité :)
Nadal, lui, était déjà en finale de Wimbledon en 2006 à 20 ans, le gazon lui convenait très bien. L'espagnol a profité de l'uniformisation des surfaces pour s'imposer comme un joueur soit disant multi-surfaces....quelle blague, j'aurai bien voulu le voir sur le gazon ou le dur des années 90, on aurait bien rigolé :)
Le pb de nadal c est que tres jeune il presentait deja des pb physiques notamment les genoux.
Au lieu d orienter son jeu differemment pour menager son corps nadal a choisi de jouer avec des infiltrations et pousser l engagement physique de son corps à la limite.
A physique egal, physique sujet aux blessures ou pas ,je vois mal un educateur serieux preconiser le style de jeu de nadal ,et proscrire celui de fed.
Et il est plus défensif sur les surfaces lentes, en remettant beaucoup à plat.
Il a beaucoup amélioré son coup droit et a énormément amélioré le service.
...Sinon, il n'y a pas, parmi ledit "Gros 4", de joueur qui ait le plus modifié son jeu, avec constance, que Rafael Nadal...