Paris 2020: Zverev écarte Nadal
Le 07/11/2020 à 18h23
par AFP
Alexander Zverev s'est qualifié pour la finale du Rolex Paris Masters. Tête de série n°4, il a bouclé l'affaire en deux sets face à l'Espagnol Rafael Nadal, tête de série n°1, sur le score de 6/4, 7/5 sur le Court Central.
Zverev affrontera Daniil Medvedev, vainqueur de Milos Raonic, pour inscrire son nom palmarès.
Bon au moins nous savons plusieurs choses
-Djoko restera numéro 1 mondial avec une grande avance sur son dauphin
-Rublev ne terminera pas comme l'homme fort de l'année(il aurait du gagner Bercy et le Masters pour ça)
-Que Nadal ne fait pas parti des 15 meilleurs joueurs de tous les temps en Indoor,donc il ne peut être le GOAT alors que Federer et Djoko sont dans le top 10 des meilleurs joueurs sur terre battue donc ils sont multi-surface mode expert
-Zverev depuis 2 ans confirme que c'est un meilleur joueur en Indoor que Nadal avec sa victoire aux Masters en 2019
-Djoko n'avait pas besoin de faire du bénévolat a Vienne avec ses 2 victoires il était sur de finir numéro 1
Voila voilou
Un des favoris pour Londres
Comment tu peux dire ça???Djoko et Federer ont gagné a de nombreuses fois le masters et Djoko a gagné 5 fois Bercy
Si Nadal avait gagné Bercy cela aurait rendu son palmares un poil plus complet mais non il ne serait pas au dessus du lot
Cependant il faut en tenir compte dans la valorisation d'un joueur dans l'histoire du jeu dans l'ère open. Si Nadal finit avec 21 GC, Federer 20 et Djokovic 19, il restera derrière les deux autres qui auront beaucoup plus de Masters, sans même parler d'autres paramètres.
C'est d'ailleurs pour cela que depuis longtemps je dis qu'il n'y a pas de big 3 mais seulement un big 2, Federer et Djokovic. Nadal est loin derrière avec son palmarès essentiellement gagné sur ocre alors que Federer et Djokovic ont une répartition plus équilibrée, encore plus Federer qui a gagné sur moquette.
Cela dit, leurs performances restent bien moins spectaculaires que celles de Laver, Lendl et Sampras qui ont évolué à des époques bien plus difficiles.
Que c'était dur de regarder ce match en tant que supporter de Rafa...
Et on ne peut raisonnablement pas mettre Nadal favori devant Djokovic en indoor.
Je doute qu'il ait une meilleure opportunité que cette année : pas de Federer/Djokovic, pas de longue saison dans les pattes, pas de blessure, pas de Rublev/Schwartzman qui étaient très en forme...
Pourquoi pleurer pour un truc qu'on peut reessayer de gagner dès l'année suivante?
Je sais pas, demandons au Federer de l'OA 2009 et Djokovic de RG 2015 ce qu'ils en pensent ?
On sait tous que le Masters est considéré comme le 5 ème majeur derrière les GC qu'on l'aime ou qu'on l'aime pas.
Absolument pas, c'est un tournoi comme un autre hors GC, quand je regarde le palmares et que des mecs comme Dimitrov, Zverev puis Tsitsi l'on remporté, une finale Goffin/Dimitrov alors qu'en GC ils ont rien ça veut tout dire, c'est un Masters 1000 avec un format différent.
Je lis partout que le "5éme GC" convient plus aux JO voir Indian Wells qu'au Masters perso, et je suis pas de mauvaise fois, c'est juste ce que je vois et entend le plus souvent, et ce qui semble la réalité.
En revanche dans les autres conditions et surfaces il a déjà beaucoup gagné. C’est ça qu’il manque à son palmarès et rien d’autre.
Quant à la comparaison avec les autres et l’histoire du big2... du moment qu’une seule personne de mauvaise foi le dit ça n’a pas grande importance.
Et le gazon... il a 2 Wimbledon et 4 finales. On ne peut donc pas dire qu’il n’y a pas l’envergure d’un grand champion.
Il n’y a que le dur indoor, mais dans les demi finales de Bercy il était le seul joueur Qui faisait pas 2 mètres pour info. On voit clairement l’importance exacerbée du service sur cette surface et surtout dans ces conditions. Rafa est moins performant que ses 2 rivaux dans ce domaine tout le monde sait ça.
...Quant aux semaines à la première place, elles dépendent tellement d'aléas qu'il n'est pas crédible de se baser sur ça ; je rappellerai que Nadal, à quatre reprises, a dû cesser de jouer alors qu'il était numéro un mondial ; ça n'est arrivé ni à Djokovic ni à Federer. Ils ont bénéficié de ses absences pour étoffer leur nombre de semaines, pareillement pour les GC...
...Nadal c'est Borg ; Borg est la référence - avec McEnroe - pour un grand nombre de suiveurs du tennis de leur période alors que des phénomènes comme Connors ou Lendl - Vilas aussi - ont tenu des records incroyables ; je ne vois nullement Borg et McEnroe souffrir de ça...
...Les exploits priment sur les records ; Nadal qui colle un 20-10 à "Fedovic" en GC, dont 11-7 en finale, c'est ce qui restera avant tout dans la Mémoire : Nadal les battait en GC quasiment tout le temps. Puis "13" fait entrer Nadal dans les plus grandes réalisations du sport moderne, si ça n'était pas la plus grande...
...Comme Borg et son triple-double, McEnroe ; il a peut-être poussé le mythe à arrêter le tennis vu qu'il prenait le dessus sur lui ; avec sa saison 1984 qu'un bon nombre de suiveurs considèrent toujours comme la saison la plus accomplie de l'ère Open.
...Sinon je viens d'apprendre que Murray, Mecir voire Edberg - retour du tennis aux JO en 1984 - étaient des "joueurs de second plan"(sic) ; les suiveurs apprécieront...
Je suis quasi sûr que face à Wawrinka, il serait passé
L'écart de niveau entre le Nadal de la terre battue et celui de l'indoor fait assez peur.
Impériale sur l'un friable sur l'autre
Nadal ne fait pas parti des 15 meilleurs joueurs de tous les temps en Indoor,donc il ne peut être le GOAT alors que Federer et Djoko sont dans le top 10 des meilleurs joueurs sur terre battue donc ils sont multi-surface mode expert
Une victoire de Nadal à Bercy et Londres l'aurait clairement placé au dessus du lot. Mais sa défaite ne le condamne pas. Le fait qu'il soit moins polyvalent que les deux autres, ce qui est un fait, est compensé par le fait qu'il domine SA surface plus que les deux autres ne maîtrisent la leur !
Il s'est bien entrainé avec son ex lol
En effet je confirme Indian Wells a plus de poids maintenant, même Rome sur TB ou Miami, apres les Cincinnatti/Coupe Rodgers/Bercy sont moins en vue...
Mais en soit les JO bien que tout les 4 ans sont l'évenement digne d'un 5éme GC, jamais Djoko ne pleurara pour une defaite au Masters de Londres ou des 9 autres.
Jamais Federer cherchera a poursuivre sa carriere pour un Masters peut importe lequel.
Jamais Rafa n'arrete son repos post-blessure pour revenir plus tot a la compétition si il y a le Masters, mais les JO 2016 il prend le risque !
Del Potro n'a jamais été aussi heureux que lors de son parcours aux JO 2016, et Murray mets ses deux médailles d'or au niveau d'un GC je suis sur, plutot que tout ses Masters ou meme celui de Londres 2016.
Mais il n'est en rien comparable avec un tournoi du GC et certainement pas considéré comme un 5ème majeur dans le milieu du tennis.
Et il n'y a pas de "que vous le vouliez ou non" qui tienne.
Quant aux JO c'est une ligne de plus que des grands champions comme djoko ou federer qui ont tout gagné rêveraient naturellement d'accrocher à leur palmarès. Mais ça reste sans grande signification avec Nadal et Agassi comme seuls top players historiques à l'avoir gagné, et pas mal de joueurs de second plan parmi les vainqueurs...
Sauf qu'on est plus sur terre battue
lui qui avait galéré à le battre avant 2019, on se souvient de sa bdm manquée sur la volée à indian wells 2016, quel cauchemar xd
bref mtn la finale, j'espère ça fera 4 M1000 demain, même si j'aime bcp aussi Daniil, qui pourrait en gagnant demain, égaliser Zverev en nombre de M1000.
pour Nadal grosse occaz de gagner Bercy loupée, il lui reste encore le Masters, l'année ou jamais.
Parce qu'en plus de son palmarès monumental à RG, montrant une domination sur une surface jamais vue dans l'histoire du tennis et du fait qu'il égale RF en nombre de GC, il aurait rendu son palmarès extrêmement varié.
Si Nadal avait gagné Bercy cela aurait rendu son palmares un poil plus complet mais non il ne serait pas au dessus du lot"
Le même qui écrivait avant le tournoi que si Nadal gagnait Roland il deviendrait le plus grand (parce qu'il pensait qu'il n'en était pas capable xD)
Ridicule, aucune crédibilité, oust ! xD
Mais quel Dommage pour Nadal,il ne gagnera jamais ce tournoi même sans Djokovic et Federer inscrit :/
-Que Nadal ne fait pas parti des 15 meilleurs joueurs de tous les temps en Indoor,donc il ne peut être le GOAT alors que Federer et Djoko sont dans le top 10 des meilleurs joueurs sur terre battue donc ils sont multi-surface mode expert
Et non car Rafa a un GC en Indoor (RG 2020).
Deux tournois dont tout le monde se fiche ??
C'est comme demander au PSG de gagner la Coupe de la Ligue...
Rafa c'est les GC qui compte et rien d'autre, a part ce qu'il y a de plus prestigieux derrière les JO dont il a 2 médailles d'or et la Coupe Davis qu'il a gagné 5 fois.
Les Masters c'est sympa mais pas fondamental et marquant, d'ailleurs Rome et Indian Wells sont les deux au dessus du lot peut-etre, Bercy et Londres c'est pas terrible...