Ruud se prononce sur la difficulté du calendrier : « Il y a des moments où j’aimerais que la saison soit plus courte »
Qualifié pour la finale du Masters 1000 de Madrid, Casper Ruud espère enfin décrocher un titre dans cette catégorie de tournoi après deux échecs à Miami et Monte-Carlo.
En conférence de presse, le Norvégien a pris le temps de répondre aux interrogations et problèmes qui entourent le calendrier actuel. À l’image de certains de ses pairs, il aimerait des changements :
« Quand tu vois tous les autres jouer chaque semaine ou faire une saison complète, tu te forces un peu à le faire aussi. Il y a évidemment des jours et des moments où j’aimerais que la saison soit plus courte. J’aimerais que l’on puisse avoir davantage de temps pour se reposer et ne pas penser au tennis. Mais ce n’est pas le cas et le calendrier est comme ça.
Si vous finissez la saison dans le Top 30, il y a 28 ou 29 semaines de compétitions obligatoires à jouer l’année suivante. Il y a les Grands Chelems qui comptent pour huit semaines. Ensuite, sept des neuf Masters 1000 se jouent maintenant sur deux semaines. Et enfin, cinq ATP 500 doivent être joués au cours de l’année.
Si tu ne te présentes pas à ces épreuves, les sanctions peuvent être assez sévères. Les joueurs commencent à sentir que c’est un peu trop. Je ne peux pas parler pour tout le monde, mais je l’ai ressenti de mon côté. »
Ruud, Casper
Draper, Jack
Madrid
Cela va engendrer (avec le rallongement de jours) plus de blessures et plus de contre-performances des joueurs. Les organisateurs en veulent toujours plus, pour faire encore plus de profit. Ils ne voudront plus changer et demain, ils en voudront encore plus, comme les politiciens. À l'avenir, on peut s'attendre ... peut être à la grève de joueurs ...
D'abord, il ne devrait pas y avoir d'obligation de s'aligner dans les tournois, aussi prestigieux soient-ils. L'intérêt des meilleurs joueurs (et des autres) est d'en jouer le maximum ; pour le classement et pour les finances. Cependant, chacun devrait avoir le choix d'organiser sa programmation. Cela ferait disparaitre les forfaits pour des raisons médicales douteuses. On aurait aussi des joueurs en meilleure forme et moins de blessés (cf l'hécatombe de ces derniers jours).
Cette programmation libre permettrait aussi des plébiscites ou des sanctions de certains tournois quant à leur organisation ou leur format (M1000 sur deux semaines).
Ce type de calendrier et cette liberté laissée aux joueurs est, je le concède, très éloignée des intérêts financiers attendus par les diffuseurs et par les fédérations.
Bref, ce n'est pas près de changer.. Hélas !
Courage Casper ! Ou assume et prends les amendes après tout..! Si ça peut faire légèrement bouger les lignes.. T'es quand même top 10, merde..!
Je pense que le plus difficile désormais c'est de jouer en nocturne. C'est très mauvais pour l'horloge biologique et ça correspond pile poil avec tous ces forfaits ou blessures en série...
certaines plaintes sont légitimes mais je trouve dommage qu aucun joueur ne pointe le fond du problème: les surfaces uniformisées vers le lent qui rallongent les matchs avec plus d'échanges donc plus exigeant physiquement pour les organismes des joueurs.
les surfaces rapides qui sont décriés par certains acteurs dont le créateur de l'UTS parce qu'il n y a pas assez d'échanges, oublient que de telles surfaces fatiguent moins les joueurs et donc moins de risques de blessures.
l'ironie c'est qu'on a viré la moquette pour réduire les blessures, et à présent on a inondé le circuit de tournois sur dur lent ou semi lent qui suscite pas mal de blessures.
Moins jouer c'est moins gagner d'argent, pour tout ce monde. Les joueurs se plaignent du partage de la richesse des tournois en comparant des choux (eux) et des carottes (les joueurs de NBA), peut-être ont-ils intérêt à travailler moins pour gagner moins !
Borg se "foutait" comme d'une guigne de l'OA par ex; de plus, en son temps, les "1000" se jouaient en 5 sets, et ça ne le privait pas de tournois plus ou moins officiels, et alors même que personne ne lui contestait le statut de numéro 1, il ne le fut que rarement!
Je me demande comment ferait l'illustre ainé scandinave de Ruud s'il avait évolué dans les mêmes conditions actuelles.
non seulement Borg zappait l'AO, ce qui est impensable aujourdhui notamment avec le prize money indécent ( à l'époque de Borg un GC avait au mieux un prize money 8 fois supérieur à un 250, à présent le ratio actuel peut aller jusqu'à 60 !! ) mais il jouait aussi rarement les 3M1000 ocre européens avant RG, il zappait souvent 2, car les tournois n'étaient pas obligatoires comme maintenant.
et comme il y avait plus de surfaces rapides, avec la moquette et un vrai gazon, ca jouait plus de matchs sans se blesser plus que maintenant.