Wilander : "Sans Nadal, Roland Garros n'est plus vraiment Roland Garros
Le 29/05/2016 à 22h47
par Nausikaa
Djokovic le sait bien, une victoire aurait moins d'importance."
Roland Garros
C'est quand même triste qu'un mec qui a gagné 9 fois ici se voit attribuer comme niveau de référence celui de 2015.
Nadal a un palmarès incroyable à RG mais le tournoi a vécu avant et il vivra après lui ^^.
Oui comme Federer donc?
On l'a vu à Rome où Djokovic a gagné avec une facilité déconcer... Oh wait !
Plus sérieusement, il est clair que gagner RG en battant un grand Nadal aurait eu plus de saveur pour Djokovic. Pour donner un exemple, je suis persuadé que Nadal retient plus son sacre à Wimbledon 2008 contre Federer, le boss du tournoi que son second sacre contre Berdych deux ans plus tard.
Ceci dit, ça ne change pas non plus grand chose, un trophée est un trophée.
2016 : Roland Garros (gagné sans battre Rafael Nadal)
L'Équipe.
Eh oui.
C'est dingue.
Next.
Il a ajouté que c'était une mauvaise nouvelle pour Djokovic car "aucun joueur ne veut gagner un tournoi quand il n'y a plus personne" (au passage, Murray et Wawrinka apprécieront).
Il a conclu en disant que l'absence de Federer était moins marquante car il ne faisait pas partie des favoris alors que Nadal était clairement un prétendant au titre.
Avouez que c'est qd même stupide
Demandez à Djokovic s'il devait choisir entre gagner RG contre un grand Nadal ou contre Murray, je pense qu'il choisira la première option ^^
Merci.
Je crois au sens de l'Histoire, et j'aurais tant aimé que le match ait lieu pour qu'on assiste à un combat de gladiateurs... saloperie de forfait.
Au sinon je pense que Nadal avait ses chances contre Djokovic à cette année, même si le serbe aurait été favori. Par contre je suis certain qu'il lui aurait causé plus de problèmes que l'année dernière.
Je dois encore écrire en plus simplifié pour que tu comprennes ? Ou cette fois-ci c'est bon ?
Ce qui est merveilleux c'est que ceux qui taxent les fans de Rafa de manquer d'objectivité, sont ceux qui sont le plus subjectifs à son encontre.
Bref:
-> Victoire finale de Djokovic après avoir batailler vendredi contre un Rafael Nadal retrouvé
-> Novak Djokovic remporte son Premier RG, à l'issu d'un tableau qui lui aura été grandement favorable.
=> L'un des deux aurait eu clairement plus de gueule...
Il faut être précis dans les deux cas. Il est littéralement IMPOSSIBLE de prendre comme référence le match de l'année dernière. C'est délirant.
Guingamp : non mais en ce qui me concerne je reconnais que le problème était en écrasante majorité un problème mental. Et c'était en l'occurrence bien pire qu'un problème physique.
Attention à ces petites phrases, qui à la longue, feront croire aux gens que le tennis se limite à Federer et Nadal.
Difficile de dire si Nadal aurait battu Djokovic, quand on voit qu'à Rome, malgré un match très serré, l'espagnol n'a pas réussi à lui prendre un set.
Murray et Stan apprécieront également !
Quand à Djokovic, s'il gagne cette année, il aura gagné, bravo à lui, point final.
Ce ne sera pas une victoire au rabais. Il n'est pas responsable des tableaux, des abandons.
Inutile de se prendre la tête.
Oui.
xD
Venir faire des sous-entendus de ce genre sur Nausikaa quoi. Y en a, ils ont honte de rien.
Prendre ce match comme une référence pour ce RG-ci c'est afficher une méconnaissance tennistique assez grave pour le coup.
Dire "on a vu en 2015 que Djokovic n'est pas bousculé par Nadal à Roland" est un argument que je pense invalide. Dire "en 2016, le duel entre Nadal et Djokovic aurait été impressionnant et aurait donné de la saveur au vainqueur de l'édition 2016 (qui aurait très probablement été le vainqueur de ce duel", est un argument qui, selon moi, se tient.
Le débat initial était celui-ci.
Djokovic
La dernière fois, c'était à Wimbledon en 2013 il me semble. La pire édition de Wimbledon depuis longtemps^^
C'est juste criant de vérité :