Zverev sur l’erreur du système d’arbitrage électronique : « Ça va être intéressant de voir quel type d’amende ils vont me donner, car je sais que j’ai raison »

Le 27/04/2025 à 19h38 par Jules Hypolite

Alexander Zverev a remporté dans la douleur son troisième tour à Madrid contre Alejandro Davidovich Fokina, s’imposant 2-6, 7-6, 7-6 en 2h45 de jeu.

Durant la partie, le n°2 mondial s’est agacé suite à une erreur du système d’arbitrage électronique, qui a annoncé une balle bonne alors que cette dernière était en dehors des limites du court.

L’Allemand a décidé de prendre une photo de cette fameuse marque et de la poster sur ses réseaux sociaux. Il s’est expliqué en conférence de presse sur cette situation et sur la possibilité d'une amende :

« Sincèrement, je pense qu’il y a eu un problème au niveau du système à ce moment précis. Je suis pour ce type d’arbitrage électronique, mais la balle était… non pas seulement un millimètre en dehors, mais plutôt quatre ou cinq centimètres dehors.

C’est pour ça que je me suis dirigé vers l’arbitre de chaise et que je lui ai dit : ’S’il vous plaît, descendez voir cela, je ne suis pas fou (rires).’ Ce n’est pas sa faute s’il n’est pas autorisé à descendre de sa chaise.

Mais je parlerai aux superviseurs et à l’ATP, parce que ce n’est vraiment pas normal. Peut-être que, dans ce genre de situation, l’arbitre de chaise pourrait être autorisé à aller voir la marque. […]

Ça va être intéressant de voir quel type d’amende ils vont m’infliger. Évidemment, j’espère qu’ils ne m’en mettront pas une, car je sais que j’ai raison. Ils ne devraient pas te donner une amende pour ça. Normalement, le système est fiable. Mais aujourd’hui, je ne sais pas ce qui s’est passé. »

C’est évident ce qui c’est passé. La trace de balai a été interprétée comme étant la ligne. La forme de la balle est parfaitement identique sur la vidéo c’est juste la ligne qui a été perçue 3cm sur la gauche a cause de la trace verticale qu’on voit sur la photo

Compare les images et tu verras que si tu prolonges la trace de balai vers le bas ça toucherait la balle d’un mm exactement comme le hawk eye le dit.

Antho Scherrer

Mais ce n'est pas comme ça que ça marche non ? C'est pré-calibré par rapport aux lignes directement non ?

whsw

4 réponses

J'ai retrouvé mon commentaire d'il y a deux mois, je le recopie ici avec le lien officiel ATP pour ceux qui doutent que la balle soit bonne :

"YoannGo modifié il y a 2 mois

L'ATP a mis à disposition une vidéo pour ce genre de cas. En gros la balle pourra avoir une trace 1 cm dehors mais être considérée bonne, et une autre accrochant la ligne pourra être faute par exemple en cas de trop plein de terre battue (par exemple si ça a été balayé avec des irrégularité sur des terrains bien fournis en terre).

Jusqu'à présent en tant qu'arbitre officiels nous étions obligés d'appliquer une règle visuelle par rapport à la trace et si la balle avait plus d'écart qu'une point de crayon la balle était considérée faute. Ce ne sera plus le cas et de nombreux joueurs crieront au scandale au début je pense, ne comprenant pas la nouveauté... et personnellement je préférais l'arbitrage humain à celui du hawk-eye dans ce cas précis... pour moi le hawk-eye ne devrait servir sur terre battue uniquement pour être sûr que l'arbitre ne s'est pas trompé de marque ! On perd un peu de saveur avec ce changement "robotique" et froid qui je pense sera loin de faire l'unanimité parmi les puristes... nous verrons bien !

La vidéo en question de l'ATP :

https://www.facebook.com/ATPTour/videos/975719161168354

Commentaire issu de cette page tennis temple ou le sujet avait été abordé :

https://fr.tennistemple.com/actu/le-tournoi-de-buenos-aires-marque-lhisto/dfJV

J'ai vu ces explications, mais dans le cas de Zverev ce qui me pose soucis c'est que durant la diffusion en direct, la réalisation n'a montré aucun replay/ralenti/autre angle du point, ils n'ont rien montré de plus que l'image fixe du Hawk Eye. Il faut avouer que ça n'inspire pas beaucoup confiance... Qu'est-ce que ça leur coûte de remontrer la frappe comme c'est tout le temps fait ? Soit on voit clairement qu'elle sort et on identifie un problème avec la technologie (c'est plus précis que les marques pour toutes les raisons citées, mais un bug/une erreur de l'algo, ça arrive fatalement), soit on voit qu'elle est bonne et plus personne n'a rien à dire, soit on peut pas trancher et on s'en remet à la technologie. Ne rien montrer ça donne un peu l'impression d'un dysfonctionnement pas assumé donc caché.

PaulRF

Intéressant mais hors sujet, dans ce cas on voit nettement l'impact, et l'écart avec la ligne. La balle n'a pas "glissée" sur la bande blanche puis marquée la terre battue, elle est clairement, nettement, OUT.

Klav

2 réponses

L'appareil photo d'Alex, c'est la machine qui juge les hommes utilisant la machine pour juger les hommes. ^^

Réponses

Ce n'est pas la première fois qu'il y a une erreur, ça arrive de temps en temps...

Oui y a bien une marge d'erreur donc, je viens de lire quelques articles . J'ai toujours été un peu " soulé " par les discussions incessantes sur les marques et j'ai toujours trouvé que les juges de ligne, meme s'ils font toujours au mieux j'en suis sur, faisaient des erreurs assez frequentes et quand on arrive a un certain niveau de jeu c'est problematique. Mais ok, sur terre y a d'autres parametres a prendre en compte donc en l'etat, y a moyen de faire mieux et je comprends mieux pourquoi RG veut garder les juges de ligne. Peut etre un systeme exclusif a la terre battue?

Il y a plusieurs scandales liés à L'Hawk Eye, et cela, dans plusieurs sports. Cela se produit de nombreuses fois au tennis et chaque année, au football parfois des buts fantômes, mais aussi au cricket. Il y a des experts qui dénoncent cette technologie pas toujours fiable. Le problème cela peut impacter les résultats du match. Heureusement, à RG cette technologie qui est présente n'est pas utiliser par le juge des chaises, car il y a les juges de ligne. Même Nadal (le roi de la TB) avait dit à l'époque en conférence de presse: [b]« Il va falloir un jour qu’on pose la question de la réelle fiabilité du Hawk-Eye »[/b]

redhood

1 réponses

Question de hauteur de terre battue. Avec le niveau de terre battue tel que pré calibré la balle est dans le court,

Ben non c'est pas n'importe quoi il y a des vidéos qui expliquent ça et faut pas être Einstein pour comprendre

Sergio65

N'importe quoi.. XD

Quitte à ce qu'il y ait une erreur d'arbitrage de temps à autre, autant laisser la tâche aux humains. Ça rend le tennis plus vivant, et a fortiori plus intéressant.

L'arbitrage vidéo n'a d'intérêt que s'il est absolument infaillible, or ce n'est pas le cas.

L'arbitrage humain est maintenant moins bon que l'arbitrage électronique c'est un fait avec lequel nous devons faire en tant qu'arbitres (j'en suis), mais on perd bcp de naturel car la balle parait clairement mal jugée et pourtant... elle est clairement bien jugée en fait car la technologie se base sur une hauteur de terre battue identique sur toute la surface du court afin de donner des résultats les plus précis possible... sauf qu'à l’œil nu évidemment ça choque les puristes, on peut aisément le regretter !

YoannGo

Meme la, y a une marge d'erreur d'un a deux millimetres, personne ne dit que c'est infaillible. Et la l'erreur de vient pas de la, il s'est visiblement passé quelque chose, ils doivent trouver pourquoi et le corriger. Et une erreur comme ca une fois c'est toujours mieux que plusieurs par matchs. Et toutes ces discussions interminables.... mais si elle est dedans regardez regardez... sans arret sans arret.. c'est pas ca qui rend le tennis plus " vivant " pour moi.

Bruno

3 réponses

Bravo pour cette trouvaille Antho Scherrer, tu devrais relayer cette info... l'ia n'est pas fiable si on passe le balai, c'est bête la technologie et tout le monde se met à genoux devant elle.

Il se trouve qu'une technologie prenant une décision automatique à la place d'un humain est bel et bien une IA. A l’époque on aurait dit "Robot" mais comme ces derniers ont évolué, ce sont devenus des IA. Un membre TT a trouvé la réponse assez vite et bravo à lui (@Antho Scherrer) alias Colombo. Le balai a bien laissé un trace qui éclaircie la terre a coté de la ligne, cette trace de balai régulière et droite a augmenté la surface ou l’épaisseur de la ligne réelle et le système a donc cru que la balle était bonne. Ce système est donc plein de failles et n'a aucun intérêt sur l'ocre.

jarkko

Ce n'est pas de l'IA cela n'a rien à voir,cf mes commentaires pour plus d'infos.

Mais tu devrais passer par Zupimages, on verrait l'image directement.

😂😂

Une vidéo explicative avait été donnée sur ce sujet précis et relayée ici sur ce site je suis donc un peu étonné de voir que personne ici ne comprenne que la machine donne un résultat avec une hauteur de terre battue spécifique ! S'il y en a trop alors la balle apparaitrait clairement bonne (plus à droite sur l'image donc, mordant sur la ligne par exemple), alors qu'avec trop peu de terre battue comme c'est le cas ici la balle nous apparait faute mais elle ne l'es pas de facto.

Un peu la flemme de réexpliquer mais en tant qu'arbitre officiel même si je me doutais que des joueurs pros et le public tiquerai (car ça ne parait pas naturel on est bien d'accord) il va "malheureusement" falloir finir par l'accepter car moi aussi personnellement j'aurai préféré qu'on puisse continuer à descendre de la chaise pour juger la balle de la façon la plus humaine possible... et en cas de désaccord de marque possibilité de visualiser l'impact exact histoire qu'on ne risque plus de se tromper de balles car même si c'est rare de se tromper de marque je trouve qu'ils auraient dû uniquement se contenter de cela.

Je vais pas te demander toute l'explication mais si tu retrouves la video, ca serait avec plaisir 😁

Je trouve qu'il s'exprime de manière tout à fait raisonnable et ce serait choquant qu'il reçoive une amende

Tres bien, l'erreur est enorme mais c'est pareil s'il ne prend pas la photo et qu'il s'adresse au representant ATP comme il le souhaite. Ils n'ont pas besoin de sa photo, ils peuvent retrouver les images et c'est tout aussi flagrant. Je pense surtout aux derives, voir tous les joueurs sortir leurs portableq a chaque marque litigieuse.. ca serait pire que les discussions sans fin

Mais il n'a pas le droit de sortir son telephone pendant le match. Et pareil, ce n'est pas la peine de poster la photo sur les reseaux sociaux s'il compte de toute facon en parler avec le responsable ATP. Ils peuvent retrouver les images, il aurait pu defendre son point de vue sans passer par ca, du coup ca semblerait logique qu'il prenne une amende, sinon ils vont tous faire la meme. C'est pas vraiment question de savoir s'il a raison ou tort ou s'il se montre raisonnable je trouve.

Il n’y avait pas de review ?

Si mais la machine a mal interpreter la ligne.

Comment un lidar (laser) peut louper ça .... Faut redéfinir le système de calibrage là, ça part à volo sinon

C'est pas un soucis de calibrage visiblement, ni de marge d'erreur.

Quelle précision on a là ???

Mais ca n'a rien a voir avec la marge d'erreur l..

Qu'on lui confisque son téléphone et qu'on le prive d'Instagram !

Par contre, meme s'il a raison, il n'a pas le droit de sortir son telephone et je ne vois pas l'interet de publier la photo sur les reseaux sociaux. Il est dans le vrai, s'il discute avec le representant ATP apres le match, ils peuvent retrouver les images je pense, ils n'ont pas besoin de sa photo. Il n'avait pas de raison d'enfreindre cette regle meme pour prouver son point, du coup ca serait logique qu'il prenne une amende. Pas envi qu'ils sortent tous leurs portables a tout bout d'champ, surtout que la si lui est de bonne fois, plein d'autres ne le seront pas et prendront en photo chaque balle litigieuse, ca serait encore pire que les discussions interminables, largement.

Lutter contre l’électronique grâce à un iPhone, c’est un peu comme embaucher un curé irlandais comme baby-sitter