Les jeunes joueurs privés de Grand Chelem
Le 12/06/2018 à 23h24
par ⭐️Mathis85⭐️
Aucun joueur né en 1989 ou après, de 28 ans ou moins, n'a encore remporté de Grand Chelem.
1934 - Rosewall (8)*
1935 -
1936 -
1937 - Gimeno (1)
1938 - Laver (11)*
1939 -
1940 -
1941 -
1942 -
1943 - Ashe (3)
1944 - Newcombe (7)*
1945 -
1946 - Kodes (3) + Nastase (2) + Smith (2)
1947 -
1948 -
1949 - Orantes (1)
1950 - Panatta (1)
1951 - Tanner (1)
1952 - Connors (8) + Vilas (4)
1953 -
1954 - Teacher (1) + Gerulaitis (1) + Edmonson (1)
1955 -
1956 - Borg (11)
1957 -
1958 - Kriek (2)
1959 - Mc Enroe (7)
1960 - Lendl (8) + Gomez (1) + Noah (1)
1961 -
1962 -
1963 -
1964 - Wilander (7)
1965 - Cash (1)
1966 - Edberg (6)
1967 - Becker (6) + Muster (1)
1968 - Korda (1) + Stich (1)
1969 -
1970 - Agassi (8) + Courier (4)
1971 - Sampras (14) + Brugera (2) + Ivanisevic (1) + Krajicek (1)
1972 - Rafter (2) + Chang (1)
1973 -
1974 - Kafelnikov (2)
1975 - Costa (1) + Johansson (1)
1976 - Kuerten (3) + Moya (1)
1977 -
1978 - Gaudio (1)
1979 -
1980 - Safin (2) + Ferrero (1)
1981 - Federer (20) + Hewitt (2)
1982 - Roddick (1)
1983 -
1984 -
1985 - Wawrinka (3)
1986 - Nadal (17)
1987 - Djokovic (12) + Murray (3)
1988 - Cilic (1) + Del Potro (1)
1989+ -
Pour illustrer, en juin 1998, 24 joueurs nés dans les années 70 avaient remporté un GC
En juin 2008, 23 joueurs nés dans les années 1980 avaient remporté un GC
En juin 2018, combien des années 90 ? 0... Et même 0 de 89. On peut choisir de s'en réjouir vu les ex légendes qui continuent à gagner etc mais aussi s'en inquiéter fortement ;)
Nadal et Federer sont les deux plus grands vainqueurs de l'histoire du tennis moderne, et captent trop les tournois majeurs.
Ceci explique l'incongruité de cela.
Il faut de la bouteille chez les mecs pour tanner un champion, surtout au mental.
Dans l'ombre des "monstres", le fameux Big four, il ne reste que des miettes, et Wawrinka...
La stat est saisissante en tout cas!
Et ce qui est encore plus beau c’est que l’invraisemblabilité de ce qu’ils accomplissent aura eu raison de la querelle des fans. Il y a de moins en moins de messages haineux, tous s’inclinent devant ces légendes.
Pour la première fois :D
Merciiiii ❤
1990 - David Goffin (8)
1991 - Grigor Dimitrov (2)
1993 - Dominic Thiem (4)
1995 - Nick Kyrgios (3)
1997 - Alexander Zverev (5)
:D
Là comme a dit XMAN4 il n'y a personne qui a suivi. Après le départ de Fed et Nadal le tennis risque de perdre totalement en intérêt pendant quelques temps. Il y a juste Zverev qui a peut être l'étoffe d'un champion, et peut être Shapovalov mais rien de sûr... Bref l'avenir ne semble pas être rose
Technologie et science aidant, l'âge de la retraite a été repoussé ces dernières années. Là où, vingt ans en arrière, trente ans était l'âge du baroud d'honneur, aujourd'hui il s'agirait presque du sommet d'une carrière. Cette période de transition se déroule au prix du "sacrifice" d'une ou deux générations.
Zverev et dans une moindre mesure Thiem sont bien partis pour soulever un trophée du Grand Chelem dans un futur assez proche. Je pense qu'il est encore prématuré de faire des plans sur la comète à propos de Shapovalov ou Tsitsipas.
Que Zverev présente des résultats qui laissent augurer un grand palmarès, c'est difficile de dire le contraire.
En revanche, au niveau du jeu et de la personnalité, je le trouve très peu intéressant.
J'ai eu la chance d'aller à RG lors de la première semaine donc j'ai pu voir Zverev en long, en large et en travers. Quelque chose m'a vraiment saisi : sa balle n'avance pas.
Durant les dix sets que je lui ai vu faire, il trouvait des trajectoires sures, donnait l'impression de faire ses gammes mais il n'avait quasiment jamais de fulgurances. Sa seule arme m'a semblé être son service, mais d'autres de sa taille m'ont paru faire encore bien mieux.
Quant à sa personnalité, c'est plus subjectif mais elle ne fonctionne pas du tout avec moi. Il ne me donne pas du tout envie de le soutenir ou même de m'intéresser à lui.
Il montre toujours un visage inquiet et irrité, ne semble prendre aucun plaisir à jouer. De plus, il ne dégage ni élégance ni dynamisme sur le terrain.
Bref, Zverev paraît certes bien parti pour faire une grande carrière mais je ne suis pas sûr qu'il faille s'en réjouir. J'ai du mal à penser que le public se passionnera pour un joueur aussi peu spectaculaire que lui.
-une bonne technique / stratégie
-une bonne préparation physique / mentale
Mais il faut aussi ajouter les facteurs extérieurs qui a ce niveau là et vu les exigences actuelles ont aussi un impact majeur:
-Ils sont protégés dans les tableaux et souvent favorisés sur les horaires ou le choix des terrains.
-D'un point de vu économique : Les gains sur les gros tournois sont tels que ces joueurs peuvent se payer toute une équipe et une médicalisation que les autres joueurs ont plus de mal à obtenir ou qu'ils obtiennent plus tard ou dont ils se passent.
Ils représentent aussi de gros intérêts pour les sponsors et autres marques importantes qui leurs sont associés et qui ont elles aussi tout intérêt à les voir actifs et au top niveau et ils "balancent" moins de matchs...
Je ne suis pas sur qu'ils aient pu avoir un tel palmarès en jouant à armes égales en permanence.
Je crois que cette histoire de manque de talent des joueurs plus jeune est un leurre, des joueurs comme Raonic ou autres gros serveurs ont surement été désavantagés par l'uniformisation des surfaces. Des Dimitrov, Fognini ou Nishikori par exemple en méritent aussi surement un, d'un point de vu purement tennistique ils ne me semblent pas loin du tout...
On pourrait faire un parallèle assez moche avec la formule1 , Schumacher aurait-il eu autant de titres si il n'avait pas eu la meilleure voiture et les meilleurs coéquipiers?
Et voir, dans l'histoire, combien de promos ont fini leur carrière sans jamais qu'aucun de ses représentants ne gagne de grand chelem.
Je peux me tromper, mais il y a de bonnes chances que les représentants des promos 89-92 (voire plus) finissent leur carrière bredouilles.
Sampras a souffert du jugement de l'auto-proclamé:
John McEnroe, who was beaten in four sets by Sampras late on Saturday, described him as being as "cool as cucumber"
Après Henri leconte, finaliste de Roland, on a ... Mika Pernfors, le gars qui a atteint la finale de Roland en 86 en battant... Leconte en demies avant de se faire tabasser par Lendl en finale.
Il est ensuite rentré dans l'oubli à peu près total avant de sortir de sa boite quelques années plus tard pour gagner le Super 9 du Canada.
Nadal, Federer, Djoko ET Murray monopolisaient les places dans les carrés
(Delpo blessé, Waw irrégulier)
Djokovic, et Cilic seront au dessus à mon avis.
+ 10 ^^
C'est pas une mais 2 générations qui ont loupé le coche en GC.
Zverev le meilleur de sa génération a 11 ans de moins que le dernier vainqueur en GC, Rafa et 15 ans de moins que Federer, mais n'a toujours pas débloqué son compteur en GC et il a plus de 21 ans.
c'est inquiétant, c'est le moins qu'on puisse dire.
snif! tristesse abyssale.Je vais m'en remettre quand même, mais là tu vas te fâcher avec tous les belges de TT Purple.
Il y a déjà en un petit creux en 1961-62-63 mais les Lendl et Wilander restaient tout de même de la même génération tennistique. C'est donc probablement un fait inédit que ce brusque changement de génération qui nous attend.
A noter malgré tout qu'entre Sampras et Federer, aucun joueur n'a remporté plus de 3GC, ça correspond à la période creuse du début des années 2000.