Chuis d'accord, le tennis c'est pour les vrais bonhommes (et les vraies mesdames), pas pour ceux qui ont besoin de leur maman pour les aider.
Il suffit de prendre la boxe. Ces cogneurs n'ont pas leur coach pour leur mettre une serviette sur la tête et leur filer des conseils entre chaque round ! (En vrai ça m'a toujours amusé qu'il y ait ça en boxe... Ça enlève du charme au côté combat de titans.)
Naoil y a 15 minutes
Souvenirs du Masters 2010, la seule fois où on a eu un dernier carré 100% Big4.
et le meilleur l'emporta ... :D
et je crois qu'en 2010 le Masters n'avait pas encore ralenti exagérement la surface, même si c'est pas aussi rapide que le très rapide Bercy, ca restait bien plus rapide que ce qu'on a eu les éditions suivantes. Oo il y a aussi 2 autres joueurs de la génération Federer au casting : Ferrer et Roddick qui perdront tous leurs matchs .
en tout sur ce Masters on aura 5 duels entre Big4.
Rafa bat Djoko en poules Federer bat Murray en poules
Rafa bat Murray en 1/2
Federer bat Djoko en 1/2
Federer bat Nadal en finale [video]https://www.youtube.com/watch?v=OGTyfz3siKw&ab_channel=nikoipo[/video] [url]https://www.youtube.com/watch?v=OGTyfz3siKw&ab_channel=nikoipo[/url] [video]https://www.youtube.com/watch?v=Z2S80GlWHNk&t=157s&ab_channel=TennisProRF[/video] [url]https://www.youtube.com/watch?v=Z2S80GlWHNk&t=157s&ab_channel=TennisProRF[/url] cette année là Federer égalera Sampras et ses 6 finales pour 5 titres, mais reste derrière Lendl et ses 9 finales consécutives. [video]https://www.youtube.com/watch?v=1os459edW1c&t=71s&ab_channel=TennisTV[/video]
[url]https://www.youtube.com/watch?v=1os459edW1c&t=71s&ab_channel=TennisTV[/url]
XMAN4il y a 21 minutes
Toujours trouvé ce concept du "mauvais perdant" un peu bancal. Si un joueur A bat un joueur B alors que celui-ci a un niveau de jeu assez largement supérieur (en prenant en compte la surface et la forme du moment) il y a pour moi 2 possibilités : - Soit le joueur A s'est transcendé, jouant bien au dessus de son niveau lambda, et en général, en regardant le match, ça se voit. - Soit le joueur B jouait mal / était en méforme / était peu concerné. Ce n'est pas une excuse, c'est une réalité. Et c'est ce qui permet qu'il y ait des surprises dans le sport. Dans tout les cas, le mérite en revient au joueur qui a gagné car il a su proposé un niveau de jeu suffisant. Ca ne signifie pas qu'il n'y a pas des circonstances particulières.
Kévin B.il y a 22 minutes
Gaetan, il y a une idolâtrie exacerbée autour du Big3, d'ailleurs le grand désintérêt du tennis ces derniers temps visible pas que sur ce site, vient à mon avis en grande partie de la disparition progressive du Big3 et donc ceux qui sont plus fans du Big3 que du tennis, disparaissent avec eux. après ce que je me répète mais les perfs du Big3 depuis ces dernières années sont gonflées par la faiblesse historique dans l'ère open des générations nineties.
le doute était difficilement permis avant Alcaraz/Sinner, maintenant ca l'est encore plus de continuer à affirmer que c'est uniquement parce que le Big3 est trop fort qu'aucun ninetie n'a été capable de réaliser de ce qu'a accompli en GC, Alcaraz ou Sinner . cette année il y avait une fenêtre de tir pour gagner au moins un GC, en particulier à RG, Sinner comme Alcaraz n'étaient pas en grande forme, de retour de blessures ...
et ni Sinner ni Alcaraz n'ont montré pour le moment qu'ils avaient un physique hors normes Big3 ! Sinner fait une saison exceptionnelle certes mais ca reste loin de la saison 2006 de Federer et ses 97 matchs /12 titres ou des 88 matchs /11 titres de Djokovic 2015.
XMAN4il y a 38 minutes
[quote] Bruno Buzzatti il y a 4 heures
Oh oui c'est clair, il ne fait que beugner sans aucune tactique c'est pour ca qu'il n'a perdu que 6 matchs cette saison, les saisons habituelles de Berdych et Davydenko.. et 0 tactique.. [/quote] je suis d'accord, et je rajouterai qu'être moniteur de tennis n'est pas une garantie d'avoir une analyse correcte sur le tennis.
il suffit de voir les âneries que peuvent raconter certains commentateurs qui sont pourtant d'ex joueurs pros de tennis. xD Davydenko pratiquait un tennis "ping pong" avec zéro variation et un gros déficit de puissance compréhensible vu son petit gabarit ( moins d'1m80) pour le tennis moderne.
on est loin de cela chez Sinner qui s'appuie sur une puissance de frappe que n'avait pas Davydenko.
je trouve que niveau variation il a fait bcp de progrès cette année, on est très loin du tennis de Rublev .