Cincinnati: Tsitsipas vient à bout de Medvedev
Le 21/08/2022 à 04h33
par AFP
Stefanos Tsitsipas vient d'obtenir difficilement son ticket pour la finale sur les courts de Cincinnati. Tête de série n°4, il a eu besoin de trois manches accrochées pour se défaire du Russe Daniil Medvedev, tête de série n°1, sur le score de 7/6, 3/6, 6/3 sur le Center Court du Lindner Family Tennis Center.
Tsitsipas essaiera donc d'inscrire son nom au palmarès de l'épreuve au tour suivant.
Je ne pourrais pas le commenter et me contenterai de donner mon sentiment sur Medvedev. Je l'aime bien, mais il ne faut pas croire que nous tenons en lui un énorme champion. Son manque de régularité dans la performance au plus haut niveau le classe dans la catégorie inférieure. Ce n'est pas lui qui mettra un terme à la plus longue weak era de l'histoire que connaissent Nadal et Djokovic depuis une dizaine d'année. Seul, le temps passant, redonnera des marges de manœuvre aux autres joueurs.
Que dire de plus sur Med ?
Je pensais que Cincinnati lui était favorable en raison de sa légendaire rapidité des courts. Il l'avait déjà gagné en éliminant Djokovic en demie en 2019. Je suis donc surpris par sa défaite. Ce qui redore un peu les galons de Tsitsipas qui commençaient à pâlir. Malgré cette perf contre Med, je le vois quand même perdre contre le revenant Coric qui est impressionnant sur ce tournoi.
Alléluia *
Tsitsipas c'est déjà mieux mais il lui manque de passer un cap mental pour rentrer dans cette catégorie. En tout cas j'ai vu le premier set hier, à la volée il commence à devenir très très bon.
Je suis désolé mais ce que tu dis n'a aucun sens, et je ne dis pas ça pour défendre Medvedev dont je ne suis pas particulièrement fan.
Déjà ça veut dire quoi "dans une période normale" ? Nous ne sommes pas dans une période normale.
A la WTA d'accord nous ne sommes pas vraiment dans une période normale. A chaque GC il y a une quinzaine de joueuses, peut-être même une vingtaine, dont les chances de succès sont à peu près égales. Jamais par le passé ce ne fut le cas.
A l'ATP en revanche, nous sommes dans une période très normale, bien sûr plus faible que durant l'âge d'or du Big 4, mais c'est cette période là qui était anormale, dans le bon sens du terme, pas maintenant !
Quant à dire que Medvedev serait top 15, ce n'est pas sérieux, et ce à aucune période. Je serais curieux que tu me cites une année, ne serait-ce qu'une, où le top 10 était constitué de dix meilleurs joueurs que Medvedev.
Pour reprendre la période Big 4, certes elle était extraordinaire au sommet, mais le reste du top 10 était souvent moyen, je pense à des joueurs comme Tipsarevic ou Almagro qui y sont restés un moment. Tu ne vas pas dire que Medvedev est moins bon qu'eux tout de même !
Alors il n'aurait sûrement pas été numéro 1 à ce moment-là, mais top 5 si. Et si l'on regarde dans le passé, on se rend compte qu'entre les règnes des super-champions, il y a toujours la place pour un ou deux numéros 1 un peu plus faible. Et Medvedev est dans ce moule-là, ni meilleur ni moins bon.
Tsitsipas c'est déjà mieux
Ah bon c'est déjà mieux ? Pourtant son palmarès est plus faible à tous les niveaux et il est mené 7-3 en face-à-face, et il a quand même 24 ans. Donc en quoi c'est mieux ?
En terme de style de jeu je suis d'accord, mais à ce compte-là, Santoro c'est mieux que Djokovic et Bahrami c'est mieux que Lendl.
tu as 2 interprétations à cela :
certains refusant de parler de déclin du tennis vont te dire que c'est un signe d'un tennis plus compétitif s'il y a plus de prétendants au titre.
à contrario d'autres diront que quand tu as autant de prétendants différents au titre c'est le signe d'un niveau nivelé par le bas.
Swiatek pendant sa période fabuleuse, mais elle marque vraiment le pas - qu'elle finisse par perdre un peu c'est normal, mais là on sent qu'elle peut perdre contre n'importe qui.
Pegula qui est un peu l'antithèse du circuit actuel où on alterne le très bon et le très mauvais, elle ne fait pas d'exploit mais peu de contre-performances.
Halep un petit peu, mais moins que dans ses meilleures années.
Parmi les autres, on a Sakkari, Badosa, Sabalenka, Kontaveit et Muguruza qui ne gagnent plus un match, et j'exagère à peine ; Jabeur qui peine sur dur alors que 70% du circuit se joue sur cette surface ; et Kasatkina qui est assez régulière contre les deuxièmes couteaux mais semble dépassée dès qu'elle affronte une joueuse en confiance.
Alors certes je veux bien admettre que le niveau des joueuses classées entre 10 et 50ème a progressé et que dans bon jour elles peuvent presque toutes se montrer dangereuses, que ça explique des résultats un peu plus imprévisibles d'accord, mais pas à ce point-là quand même! Ces derniers mois, il n'était pas rare de voir des gros tournois où presque toutes les TDS étaient tombées avant les quarts.
Là où je serais moins sévère, c'est sur la qualité des matches. Si l'on met de côté la hiérarchie et qu'on regarde les matches isolément, ils sont souvent plaisants. Les joueuses utilisent mieux les angles et les styles de jeu sont plus variés qu'il y a dix ans (mais moins qu'il y a vingt ans).
Bref je pense que ce n'est pas un problème de niveau technique, mais plutôt de régularité mentale. Et il me semble que cette obsession de la santé mentale, de vouloir tout psychologiser tout le temps, n'y est pas étrangère.
C'est normal une période où tu as des vétérans de 35/36 ans loin de leur prime qui continuent à truster les titres du GC en battant au physique dans des matchs marathons des jeunes à leur prime qui sont leur cadet d'une décennie ?! Oo Oo
tellement normal que ca ne s'est jamais vu à d'autres époques. :D
pour moi c'est anormal et signe d'un tennis en mauvaise santé qui peine à se renouveler.
je suis d'accord avec toi l'ère Big4 2008-2012 c'était anormal, car c'était du jamais vu de voir 4 joueurs archidominer à ce point le circuit avec une telle régularité sur plusieurs années.
par contre tu exagères en disant que derrière c'était souvent moyen, tu as eu pas mal de top 10 très réguliers qui n'ont pas eu un meilleur palmarès à cause du Big4 :
Tsonga, Ferrer, Berdych, et même Delpotro qui parvient malgré de récurrentes opérations à finir 3 fois top 10 durant cette période. je pourrais rajouter Soderling qui à partir de 2009 devient un top 10 très régulier mais va mystérieusement disparaitre en 2011 à cause d'une "mononucléose foudroyante"...
2011, sans problème : Almagro fini top 10 cette saison alors qu'il n'a dépassé la 1ère semaine qu'une fois en GC perdant contre des Benneteau, Kubot des joueurs loin d'être des top players et en M1000 c'est à peine mieux , il ne dépasse les 1/8e qu'une seule fois et c'est pas à cause du Big4, gagnant 3 titres mineurs que sur ocre.
ce qui change rien au fait qu'en tant que cador nextgen on est pour moi pas au niveau des cadors des générations précédentes.
Mais je voulais dire que le numéro 1 qu'est Medvedev n'a pas à faire face à une concurrence en-dessous de la normale : il est contesté par deux immenses champions certes vieillissants mais encore très présentables, un jeune très prometteur, et un top 10 globalement très solide.
Pour les Tsonga, Ferrer, Berdych et compagnie, je ne veux pas dire moyen dans le sens d'un niveau mauvais, mais d'un niveau logique par rapport à leur classement.
Pour moi dans les années 2008-12 (et même un peu après d'ailleurs), on avait trois paliers :
- les 4 premiers dont le niveau était anormalement haut
- les joueurs entre 5 et 8 que tu cites dont le niveau était conforme à leur classement
- les joueurs entre 9 et 15 environ dont le niveau était anormalement bas
le Daniil de l'an dernier aurait largement sa place dans le top10 de 2011, ce qui change rien au fait qu'en tant que cador nextgen on est pour moi pas au niveau des cadors des générations précédentes.
Je crois qu'on est d'accord, je dis justement que Medvedev aurait été largement top 10 à n'importe quelle période.
N'oublions pas que Daniil a eu besoin pour devenir numéro un d' un concours de circonstances exceptionnel : qui oserait dire que Daniil serait devenu numéro un, si l'état australien avait laissé Djoko jouer l'AO ? ...
à la race il n'est que 5e loin derrière le numéro un qui a près de 2500 points de plus, ce qui est conséquent à ce stade de la saison, malgré le blocage de points à WIM qu'il n'a pas pu jouer.
le numéro 1 qu'est Medvedev n'a pas à faire face à une concurrence en-dessous de la normale : il est contesté par deux immenses champions certes vieillissants mais encore très présentables, un jeune très prometteur, et un top 10 globalement très solide.
Agassi et Connors étaient aussi à 35 ans des champions très presentables, top 8 réguliers, allant souvent dans le dernier carré en GC ( Agassi joue même encore le titre ).
pourtant ils ne postulaient pas la première place et n'enchainaient plus les titres en GC.
comme c'est le cas de Rafa n°1 à la race actuelle avec plus de 1000 points d'avance sur le 2nd.
car même si Rafa est un champion d'exception comme les 2 autres Big3, la dernière fois qu'il a gagné 2GC de suite ca remontait à 2010 à son prime et sans blessure il aurait même pu enchainer une 3e finale de suite à WIM voire plus. Oo
Laver a décliné nettement avant Rosewall, alors qu'ils jouaient au même moment. Pareil pour McEnroe qui décline avant Connors. Tout n'est pas forcément une question de concurrence.
ca n'explique pas par exemple que Daniil ait à ce jour gagné autant de GC et plus de M1000/Masters que toute la génération précédente réunie ( Dimitrov/Thiem...) , et là on parle de toute une génération entière qui non seulement a duré moins longtemps au top mais en plus a moins performé que la génération précédente hors Big4 ( Tsonga, Berdych, Delpotro ,Stan étaient encore top 10 passé 30 ans ,voire top 5) .
même si Connors a eu une meilleure longévité que Mcenroe c'est pas pour autant qu'à 35 ans il continuait à gagner régulièrement des GC comme durant sa vingtaine.
même topo avec Agassi /Sampras .
Laver était toujours un top 10 à 37 ans et gagnait régulièrement des titres ( entre 40 et 50 après l'année de son GC calendaire).
ce sont surtout ces perfs et sa participation en GC qui ont chuté il ne rejouera plus RG après son sacre en 1969 et ne rejouera qu'une fois l'AO.
mais bon on peut aisément mettre cela sur le dos d'un manque de motivation pour des tournois où il a réalisé le GC calendaire 2 fois, une perf que personne n'a égalé au moins une fois à ce jour , donc il n'avait plus rien à prouver dans cette catégorie de tournois...
à contrario Rosewall courrait toujours après un premier sacre à WIM qu'il n'a jamais gagné.
et à l'époque le tennis n'était pas pollué par la course au records, sinon gageons que Laver se serait donné les moyens vu qu'il n'était qu'à une longueur du record absolu de l'époque.
Pour la 3e fois cette année, aucun cador nextgen n'a profité de l'absence ou l'élimination précoce du Big3.
même si Coric est un ex top 15 et que c'est pas la première fois qu'il jouait une finale M1000, voir un joueur aussi mal classé remporté un M1000, on ne voyait pas cela même au début des années 2000s.
et ce qui est symptomatique pour moi d'une relève bidon, c'est le fait que Tsitsi un des 3/4 meilleurs joueurs de sa génération est cette année devancé au classement par un vétéran de 36 ans certes c'est Nadal mais aussi par un gamin de 19 ans.
Ce qui montre que les next-gen en question ont un niveau moyen assez faible et s'effritent vite devant un joueur en forme (comme Coric la semaine dernière qui a été assez monstrueux hier) surtout qd ils sont en position de favoris.
Quand à tsitsi ce que je veux dire c'est qu'il a peu de faiblesse. Trop souvent un petit peu friable dans le money time mais avec une évolution à la stan il serait dans les top favoris à chaque gc.
Tandis que Medvedev tu te dis qu'il a atteint la maturité mentale et physique et que pour passer le cap suivant l'ampleur des lacunes à combler est juste affolante.
Tsitsi c'est le paradoxe d'un joueur qu' on nous vend comme plus complet que Zverev alors qu'il a des stats moins que bonne l'allemand sur dur et gazon. Oo
il n'a dépassé la 2e semaine qu'une seule fois en 5 participations à WIM, ca fait tâche pour un joueur de standing surtout quand tu vois des joueurs comme Bautista régulièrement en 2e semaine dans ce GC. Oo
en fait j'ai l'impression que depuis 2019 et son sacre au Masters qu' il stagne.
il a toujours les mêmes faiblesses sur gazon, même lacunes mentales par moment.
Il n'a que 2 ans de moins que Daniil et pourtant ce dernier a plus progressé ces 3 dernières années ( surtout sur ocre ) .
Depuis il a sensiblement plongé en terme de confiance mais techniquement je le trouve en progrès encore ces derniers mois. J'ai vu le début de son match contre Med et son match contre Coric et il slice mieux côté revers et à la volée c'est sans doute un des 5 meilleurs du top 100 actuels.
Sa dernière lacune selon moi est de réussir à tenir plus efficacement la diagonale revers qd il est agressé de ce côté là, comme hier contre Coric.
Après son niveau sur gazon est à relativiser dans la mesure où l'an dernier il se prends Tiafoe qui n'est pas un cadeau sur gazon alors qu'il avait la tête à sa finale de rg et cette année il se prends Kyrgios au T3 et à ce que j'ai lu c'était un des meilleurs matchs de la quinzaine en terme de niveau.
Et sur 3 ans (depuis 2019) ce qui est piégeux c'est que le niveau de 5 à 15 a plutôt progressé avec l'arrivée de nouveaux joueurs précoces et prometteurs, alors qu'il a régressé dans le top 4 avec la disparition de Thiem et Federer qui évoluaient en 2019 à un niveau bien plus élevé que le reste du circuit aujourd'hui (hors Nadal/Djoko).
Ce qui donne l'illusion d'une belle progression de Med qui était juste derrière le top 4 à l'époque alors qu'en fait c'est surtout ceux qui étaient plus forts que lui qui ne sont plus là.
si tu parles de la "pause vestiaire", Tsitsi est lui aussi coutumier de ce genre de pratique et je passe sur le coaching avec son père dont plusieurs joueurs se sont plaints.
Si Tsitsi est un des 5 meilleurs volleyeurs du top 100, ca veut dire que le niveau à la volée a sacrément régressé ! xD
je ne dis pas qu'il est mauvais, mais il ne m'a jamais impressionné.
son niveau sur gazon est à relativiser dans la mesure où l'an dernier il se prends Tiafoe qui n'est pas un cadeau sur gazon
Tiafoe sur gazon ? xD
je sais que le niveau sur gazon a sacrément régressé mais pas à ce point j'espère l'américain n'est pas plus dangereux sur gazon que Khacha.
D'ailleurs le passage aux vestiaires, tsitsi le pratique depuis ce match et c'est pas la meilleure idée qu'il ait eu.
A la volée en sait à quel point le niveau est faible aujourd'hui, au point que Nadal est considéré comme un des meilleurs et djoko comme un volleyeur correct désormais !
Je sais pas si tu as vu ses matchs à cinci mais moi il m'a impressionné sur ce plan c'est devenu un volleyeur très complet (surtout au vu de sa qualité de smash). Dans le top 100 actuel il n'y a que Dimitrov qui soit clairement au dessus selon moi.
Tiafoe c'est bon serveur avec un slice bien ch... côté revers, ça suffit pour être dangereux en première semaine de wimbly malheureusement désormais (rba ou norrie en 1/2 quoi !!!).
ce qui me fait dire que Tsitsi stagne, c'est surtout ces résultats sur dur outdoor, c'est dans ces conditions que la majorité des tournois se jouent, je trouve vraiment bizarre qu'un joueur de son standing ne soit toujours pas parvenu à gagner un tournoi dur outdoor. Oo
tout ca pour être juste devant Djoko qui n'a joué que 7 tournois et une trentaine de matchs en moins mais a gagné autant de titres que le grec.
et les joueurs qui le devancent au classement ont joué moins de matchs et de tournois, par ex Carlos est devant lui avec "que" 13 tournois au compteur mais 2 titres en plus.
ca aussi n'a pas changé en 3 ans, le grec joue toujours autant, mais n'est pas très efficace, il n'a jamais gagné plus de 3 titres en une saison, là où ses compères Daniil, Zverev ont déjà fait plusieurs saisons en gagnant plus de 3 titres.