14
Tennis
4
Jeu des pronostics
Forum
12 Commentaires
Partager
Réactions
sync
send Envoyer
warning Règles à respecter
Avatar
Kawet
10
Elo, désolé mais ce n'est pas aussi simple que celà.

Sur un autre post, j'ai parlé du nombre de tournoi joués, je viens donc de revérifier dans le Rulebook officiel de l'ATP qui a été mis à jour le 18 Septembre 2012.



Article IX : ATP RANKINGS

Chapitre 9.03 : South African Airways ATP Rankings (Singles)

Section E : Ties. When two or more players have the same total number of points, ties shall be

broken as follows:

1) the most total points from the Grand Slams, ATP World Tour Masters 1000 mandatory

tournaments and Barclays ATP World Tour Finals main draws, and if still

tied, then,

2) the fewest events played, counting all missed Grand Slams, ATP World Tour

Masters 1000 tournaments and Barclays ATP World Tour Finals they could have

played (as described under A. above) as if played, and if still tied, then,

3) the highest number of points from one single tournament, then, if needed, the

second highest, and so on.



En gros:

1) le mec qui a fait les meilleurs résultats en Grand Chelem, Masters 1000 et ATP Finals si il y participe est mieux classé.

2) Si ils sont à égalité, c'est celui qui a le moins de tournoi joué (que je pensais être le premier critère)

3) Et si ils sont toujours à égalité, on regarde pour chacun qui a fait le plus de point en un seul tournoi, si ils sont égalité qui a le meilleur 2ème score en un seul tournoi et on continue de descendre jusqu'à les différencier.



Dans le cas ou ces critères seraient parfaitement identique, je suppose que les joueurs seront déclarés égalités.
belettete
3
belettete  Les fans de Federer
Vertgallois, lis le message de Damien, les règles sont certes compliquées mais ce sont bien celles-ci qui sont appliquées.

Almagro ayant joué une foultitude d'ATP250, Gasquet lui passe devant.
VertGallois
1
J'ai compris. Merci Belette. C'est nettement moins arbitraire comme ça. Ça élimine quasiment la possibilité d'un véritable ex aequo.
casimir
1
casimir  Les fans de Federer
Oui. Les seuls cas d ex aequo qu'on voit regulierement au classement sont en double, ou les joeurs d une paire "fideles" ont exactement chacun le meme nombre de points puisqu'ils font exactement les memes resultats.



En revanche je n'ai pas tres bien compris le point 3 du reglement. Dans quel ordre prend on les tournois ? Enfin, cela a peu de chances d'arriver...

On regarde la meilleur perf en GC, puis la 2e meilleure perf en GC, puis la 3e meilleure perf en GC, puis le resultat qu GC restant, puis la meilleur perf en M1000, etc., c'est ca?
Kawet
1
Non Casimir, on regarde le plus de points marqué dans un tournoi, puis le deuxième score le plus élevé etc...



Si on prend un exemple avec un joueur1 et un joueur2 qui ont fait 4 tournois chacuns :

Le joueur1 fait les scores suivants :

1/16 dans un GC = 90 points

1/2 dans un M1000 = 360 points

1/8 dans un M500 = 45 points

1/4 ans un M250 = 45 points

Total = 540 points



Le joueur1 fait les scores suivants :

1/8 dans un GC = 180 points

1/4 dans un M1000 = 180 points

1/4 dans un M500 = 90 points

1/2 dans un M250 = 90 points

Total = 540 points



Si on prend le premier critère, le Joueur1 fait 560 en GC et M1000 et le joueur 2 fait seulement 360 donc le joueur 1 est devant.

Après, si le joueur 1 avait fait son 90 points dans un M500, on aurait 360 et 360 pour les deux, on prend donc le point 2 du règlement qui regarde le nombre de tournois joués. Le nombre est de 4 des deux coté donc égalité.

On passe donc au point 3 du règlement et on regarde le tournoi ou ils ont fait le plus de point. Le joueur1 fait 360 au maximum et le joueur2 fait 180 au maximum, c'est donc le joueur1 qui serait toujours devant. Sinon on aurait pris 2ème meilleur nombre de point, 180 pour le joueur2 c'est mieux que 90 pour le joueur1, etc...





Dans le cas de Gasquet et Almagro, comme tu le disais Gasquet à 720 + 1035 = 1755 points en GC+M1000 alors que Almagro a 810 + 560= 1370 points en GC+M1000. C'est pour ça que Gasquet est devant.
casimir
0
casimir  Les fans de Federer
Gasquet et Almagro ont le meme nombre de points mais Qlmqgro est devant. Qui connait les criteres pour determiner le classement en cas d egalite ?
Tiks
0
Tiks  Nole Family #NoleFam
C'est la 2ème saison qu'il fini N°=1 éspérons qu'il continue comme ça lors de ses prochaines années
Jayson
0
Jayson  Tennis Together
Tsonga n'est plus que 9ème les points du masters de l'année deniere sont donc déjà retirés ? Le seul point positif de sa saison c'est qu'il aura de nombreux points a gagné dans les masters 1000 notamment à Cincinnati et Montréal mais aussi a l'open d'Australie et us open la saison prochaine. C'est quand même étrange de voir tipsarevic a cette place là dans le classement ..
VertGallois
0
Casimir, Almagro passe avant dans la liste à cause de l'ordre alphabétique. J'imagine (à tort ou à raison) que s'il était nécessaire d'en sélectionner un on tirerait au sort.
casimir
0
casimir  Les fans de Federer
On peut noter que Ferrer est a 765 points de Nadal. Comme les points ont deja ete retires, il lui "suffit" de se qualifier pour la finale (en gagnant deux matches de poule) pour passer devant Nadal des la fin de l'annee, ce qui serait une mini-revolution...



Pour Almagro/Gasquet, Gasquet n'a pas tant de marge.

Almagro a 810 points en grands chelem (quart a RG, R32 a Zimbly et huitieme ailleurs) contre 720 pour GasqueT (1/8 a chque fois)

Enr revanche, Gasquet a 1035 points en M1000 (merci la finale au Canada) contre 560 a Almagro.
Vins
-1
J'espere que rodgeur va gagner le masters de londres ,il a tout pour le faire ,c'est le meilleur joueur en indoor depuis 8 ans maintenant ,est je pense qui peu le faire .Come roger!!!!!!!!
 Elo
-1
Elo  Les fans de Federer
en cas d égalité c est celui qui été devant l autre qui reste devant!

c est pas très claire ce que je dis mais par exemple avant qu ils gagnent leurs points, Gasquet était 12eme et Almagro 13ème. Richard était donc mieux classé donc c est lui qui est 10eme et Almagro 11ème.