Halep, retour perdant mais encourageant
data:image/s3,"s3://crabby-images/512ae/512aeb904ff521082d565bf4ba7bf22fbcebc78e" alt="Halep, retour perdant mais encourageant"
L'ancienne numéro un mondiale Simona Halep a vu son retour à la compétition se solder par une défaite au premier tour du WTA 1000 de Miami, mardi, face à l'Espagnole Paula Badosa (1-6, 6-4, 6-3).
La Roumaine Halep, 32 ans, jouait sur le Circuit WTA pour la première fois depuis l'US Open 2022, après que sa suspension pour dopage a été réduite, suite à son appel réussi auprès du Tribunal Arbitral du Sport il y deux semaines.
Mais si Halep, qui a remporté deux tournois du Grand Chelem, s'est montrée sous son meilleur jour dans le premier set, encouragée par un public peu nombreux mais passionné, dont de nombreux compatriotes, elle a eu du mal par la suite à tenir la cadence sur la durée.
Les chants familiers de "Simona" ont retenti lorsqu'elle a fait le break pour mener 4-1 dans le premier set et son poing régulièrement brandi en l'air ont montré son niveau de motivation intact après cette longue absence forcée.
Mais elle a dû soigner son épaule au cours du deuxième set et elle a perdu la précision de son service tout en paraissant de plus en plus fatiguée.
La carrière d'Halep était en suspens depuis le 7 octobre 2022, date du début de sa suspension provisoire après avoir été contrôlée positive au roxadustat à l'US Open.
La lauréate de Roland-Garros 2018 et de Wimbledon 2019 a ensuite été rattrapée par une deuxième affaire, cette fois des "irrégularités" dans les données de son passeport biologique.
L'Agence Internationale pour l'Intégrité du Tennis (ITIA) lui a en conséquence infligé une suspension de quatre ans qui aurait mis fin à sa carrière.
Halep a fait appel auprès du TAS en février, arguant que son contrôle positif au roxadustat - utilisé pour traiter l'anémie et interdit en tant qu'agent de dopage sanguin - était le résultat d'un supplément contaminé.
Le TAS a estimé que Mme Halep avait "établi, selon la prépondérance des probabilités", que la substance interdite provenait bien du produit contaminé et que ses infractions n'étaient donc "pas intentionnelles".