Rosewall au dessus de Federer et Djokovic
Le 04/02/2016 à 22h09
par XMAN4
Il a remporté 8 titres du Grand Chelem sans avoir pu en jouer entre ses 22 et ses 34 ans.
Et pourtant il a gagné 8GC.
Fed à gagné 16 GC entre ses 22 et 34 ans, Djoko 10GC.
Si Fed et Djoko avaient comme Rosewall etes prives de participation en GC,au meme age ,leur palmares actuel en GC se limiteraient à 1 GC.
Autre précision : il a gagné 2 fois RG à 15 ou 16 ans d'intervalle (18 ans et 34 ans) et aussi été finaliste à 40 ans à Wimbledon et à l'US OPEN en 1974, 2 fois face à CONNORS.
Sil y a parmi "les piliers de T.T" . des amateurs épris de culture tennistique comme Patrice Diminguez autrefois, vous pouvez allez sur Wikipédia. Comptez 2 heures pour le sujet.
NOTA : Pancho GONZALES était l'équivalent de KARLOVIC au service, sauf qu'il avait de l'humour (quelquefois il mangeait un morceau de chocolat avant de service un ace). Pour ces matchs, j'avais acheté mes billets au guichet le jour même pour un peu plus que le prix d'une entrée de cinéma.
Pourquoi comparer des styles et des générations ? Compare t-on la musique moderne avec celle de Mozart ? Ce n'est pas la peine, personne ne s'y risquerait craignant d'être ridicule.
11GC, tout ça sans jouer de GC entre 1963-1967 soit entre ses 25 et 29 ans.
C'est comme si on retirait au palmarès de Federer ses GC acquis entre 25-29 ans: il lui en resterait 9, Djoko n'aurait plus que 5GC dans ces conditions.
du coup ca remet en perspective l'éternel débat sur le GOAT.
Apres oui c etait different ,à l epoque de Rosewall,plus facile que maintenant?
Ce serait presompteux de l affirmer. Jouer avec une raquette en bois est bien plus traumatisant qu avec les raquettes modernes. On jouait aussi bcp plus sur moquette ,surface plus traumatisante et source de blessures que les surfaces actuelles. Raison pour laquelle on l a vire du circuit.
Le debat sur le Goat ,c est l apologie de la culture de l instant.
Il n'y avait pas de règles globales propres au circuit et au jeu, il y avait des règles fondamentalement différentes, comme l'absence de tie break notamment. Mais le principal changement était qu'il n'y avait pas d'organisation, pas d'ATP et donc pas de classement et des organisations "de plage" des plus gros tournois. Non vraiment, le tennis dans les années 60 était trop différent de celui des années 70 et d'après pour comparer quoi que ce soit, comme je l'ai dis ce n'était presque pas le même sport
Pour la notion de GOAT elle est faussée d'avance et effectivement ne correspond pas à ce qu'il faudrait faire, c'est à dire comparer uniquement le comparable (donc depuis 1970) (mais à la base le terme de GOAT ne vient pas du tennis)
Et on aboutit à
Rosewall : 18GC
Laver : 15GC
Et Roy Emerson 0, ce qui est plus réaliste en prenant compte du niveau de jeu.
GOAT veut dire le plus grand de tous les temps ,donc il n y a pas à exclure une periode ,ton propos confirme le non sens du concept du GOAT.
Le tennis du debut de l ere Open(1970s) est meme plus proche de la periode pre Ere Open que les annees 2000s jusqu à maintenant.
on joue toujours avec une raquette en bois, les 3/4 des GC se jouent sur gazon et l AO se joue en decembre,on joue bcp sur moquette.
Et l AO est boude par bcp des joueurs non australiens.
Bref il y a eu bcp de modif/ evolutions profondes ds le tennis apres 1968.
Le GOAT par sa definition meme englobe toutes les periodes ,si c est pour se focaliser survl ere Open, alors faut pas parler de goat.
Appelons un chat un chat
Pour quelques uns qui semblent l'ignorer, avant (environ) 1970, tous les sports étaient amateurs à 4 exceptions prés (une partie du tennis, le golf, la boxe et le catch). Les règles du jeu n'ont pas changé, seules les règles de l'organisation des tournois ont changé car le tennis professionnel est devenu une marchandise à vendre comme n'importe quel produit de consommation.
Les gens attirés par l'argent, y compris d'anciens joueurs, ont eu l'idée de mettre la main dessus et d'en faire un spectacle qui se vend cher au guichet et qui devient juteux en spectacles télévisés. D'ailleurs, les vendeurs de spectacles voudraient raccourcir la durée des matchs. Pourquoi ? Soit disant pour la santé des joueurs qui ne peuvent plus faire un saison complète sans blessure sérieuse nécessitant un arrêt de travail. En fait, c'est pour vendre "un spectacle formaté aux chaines de télé" afin d'attirer le maximum de téléspectateurs et de les garder longtemps pour qu'ils bouffent un maximum de pub. Les non joueurs de tennis ne restent pas longtemps devant la télé pour le tennis.
Il faudrait également comparer l'état des effectifs dans les infirmeries d'avant et d'aujourd'hui. Même la corporation médicale y trouve sont compte.
Avec les raquettes en bois mais également après et jusqu'à EDBERG-SAMPRAS, les joueurs se servaient de l'autre main pour soutenir leur raquette à chaque coup ou presque : préparation, accompagnement en revers et coup droit et même pour la volée slicée revers et amortie. Donc, il ne se fatiguait pas et le relâchement musculo-tendineux se faisait naturellement après chaque coup.
Georges DENIAU suggérait en plus à ses joueurs de "faire un léger arrondi au niveau poignet-avant bras" pour que ça soit encore mieux et que l'automatisme se fasse.