Une relève de Federer et Wawrinka
Le 09/10/2020 à 18h21
par MaximeTennis
Les Suisses Dominic Stricker et Leandro Riedi (18 ans) s'affronteront en finale de Roland Garros junior.
Roland Garros
Chez les filles Jacquemot en finale sans avoir perdu un seul set, jouera contre une russe non tds mais a qui sorti la tds 1 et vainqueur de l'OA. Je ne la connais pas du tout mais c'est pas gagné d'avance
Federer à 18 ans : 64e mondial. xD
en effet Stan a remporté RG en junior ( pas Fed ) et il était 169e mondial à 18 ans.
Le chemin est encore long
Stricker est le plus impressionnant et c'est un joueur qui a déjà eu des résultats en GC récemment (victoire sur Rune à l'USO, accroché Mayot à l'OA). Là sur le tournoi il a signé trois gros succès contre Krumich, Fery et Torres là en 1/2 en se montrant très, très solide en fond de court et assez puissant pour faire des différences. Riedi a lui eu moins d'adversité sur son parcours et n'a véritablement été gêné que par Barrena en 1/4 qui s'est un peu blessé dans le second set. Riedi a un très bon coup droit mais les deux joueurs aiment jouer en cadence du fond du court... Stricker est favori même si le H2H ITF voit Riedi mener 2-0, le dernier match remonte à 2018.
Ne comparons pas l'incomparable xD
On pourrait en citer des dizaines de vainqueurs de GC ou de n°1 Junior qui n'ont jamais confirmé à un niveau que l'on espérait (Quinzi, Coppejans, Trevisan, Bhambri, Sidorenko...).
La recette gagnante aujourd'hui, c'est de laisser de côté ces tournois juniors et prendre de l'expérience dans les tournois professionnels de seconde zone (Futures et Challenger). Un peu comme les Sinner, Alcaraz ou Musetti par exemple... Et on voit la différence ! ;)
Il est faux de dire que ça n'a jamais été un indicateur, au contraire c'est un indicateur assez fiable. Cependant il faut savoir lire le circuit Juniors pour bien l'analyser. Alors bien sûr tous les vainqueurs ou tous les top 5 Juniors ne percent pas pour différentes raison, ce n'est pas une science exacte mais le circuit reste extrêmement intéressant pour repérer les joueurs prometteurs. Si on prend le circuit Juniors de 1996 à 2018 déjà, on observe que 10,3% des tops 10 en Juniors (soit 29/281) ont atteint le top 10 pro ce qui est déjà fort car un classement Juniors ne tient que 2 générations grosso modo alors que chez les pros c'est au moins 15 générations qui se côtoient, ce qui fait bien plus de monde. Et c'est 30,2% dans le top 50 et 52,3% qui ont atteint le top 150 sachant que c'est le niveau auquel on gagne sa vie correctement on va dire et où on peut participer à des qualifs d'ATP etc. C'est un vrai bon niveau.
Si on focus sur les tops 5 Juniors, on se retrouve à 14,1% qui ont atteint le top 10 pro, 35,6% le top 50 et 57,7% le top 150.
Pour les n°1 Juniors enfin ça fait 28,6% qui ont atteint le top 10 pro et 57,2% le top 50, 76,2% le top 150... ce qui est non-négligeable.
Si on renverse maintenant le regard et qu'on part des joueurs ATP, si on prend tous les tops 10 nés après 1978, ça nous en donne 60 tout pile (en s'arrêtant en Juillet). Sur ces 60 tops 10 ATP, seuls 17 n'ont jamais atteints les 1/8 d'un GC Juniors. Et sur les 60 seuls 10 n'ont jamais fait de résultats remarquables en Juniors (performances du des G1 ou GA) mais ça s'explique pour 7 d'entre eux par une quasi absence du circuit (Gaudio n'a joué aucun tournoi, Ferrer 2, Verdasco 1, Gulbis 3, Safin 4 etc.) Il n'y a que Berrettini, Raonic et Stepanek qui ont vraiment joués le circuit Junior à fond sans jamais s'y montrer. 3 joueurs sur 60.... ça fait peu !
30 des 60 tops 10 ATP nés après 1978 ont été dans le top 10 Junior et pour 17 des 30 restants leur absence s'explique par un très faible nombre de tournois en Juniors (comme Nadal par exemple)
Donc non... le circuit Junior n'est pas un référence dépassée. C'est une référence toujours d'actualité. Bien évidemment tous ceux qui ont brillés en Juniors ne brillent pas ensuite, on peut en citer plusieurs comme Elsner, Pless, Quinzi, Valent etc. Mais tous les joueurs qui ont percés ou presque ont été performants en Juniors. Et ça c'est une vérité. Toujours pour des joueurs nés après 1978, voici une liste des rares qui ont fait une carrière Junior très discrète et qui sont devenu de vrais joueurs ATP : Dolgopolov, Benneteau, Hurkacz, Bellucci, Donskoy, Humbert.... plus donc ceux qui n'ont pas joués comme des Gaudio, Safin etc. mais qui sont marginaux. Au final, la majeure partie des joueurs ATP depuis des années ont eu des résultats en Juniors.
Si on regarde récemment, prenons les U23 présents dans le top 100 (en ne citant que quelques uns de leurs gros résultats) :
Tsitsipas : n°1, titre à Milan + Euro, 1/2 à Wimbledon et l'USO, finaliste de l'Orange Bowl (x2)
Zverev : n°1, titre à l'OA, finale à RG, 1/2 à l'USO
Shapovalov : n°2, titre à Wimbledon, 1/2 à RG
Rublev : n°1, titre à RG, finale à Milan
Auger-Aliassime : n°2, titré à l'US Open, finaliste à RG, titre sur deux G1
Ruud : n°1, finale du Master, titre à Osaka, titre sur trois G1
De Minaur : n°2, finale à Wimbledon, 1/2 à l'USO et l'OA
Fritz : n°1, titre à l'USO, finale à RG, 1/2 à Wimbledon
Hurkacz : n°29, finale sur un G1
Opelka : n°4, titre à Wimbledon, titre sur deux G1
Humbert : n°18, titre sur un G1
Kecmanovic : n°1, titre à l'Orange Bowl (x2) + Mexico, finale à l'USO
Bublik : n°19, titre sur un G1
Paul : n°3, vainqueur à RG, finale à l'USO
Tiafoe : n°2, titre à l'Orange Bowl, titre sur deux G1, 1/2 à l'USO
Davidovich : n°2, titre à Wimbledon, titre sur trois G1
Moutet : n°7, titre sur un G1, finale Euro (x2), 1/2 à l'OA et Wimbledon
Sinner : n°133, 1/4 à Milan
Ymer : n°3, titre à l'Euro, finale à Wimbledon, titre sur deux G1
Kwon : n°46
Harris : n°38, 1/8 à l'USO
Ruusuvuori : n°4, titre au Master, 1/2 à l'USO
Sur les 22 U23 présents dans le top 100, on a 6 anciens n°1 Juniors, 16 anciens tops 10 Juniors, 8 anciens vainqueurs de GC Juniors.... Je trouve que ça montre que le circuit Juniors reste un bel étalonnage.
Et pour les très jeunes qui arrivent, Korda a été n°1 et a gagné un GC, Seyboth WIld a été n°8 et a gagné un GC, Musetti à été n°1 et a un gagné un GC, Alcaraz a peu joué mais a gagné un G1 et fait 1/4 à Wimbledon, Mayot est n°1 et a gagné un GC, et dans les 2003 on a Rune, Mochizuki, Kodat ou Damm qui ont tous brillés en GC.
Le circuit Junior n'est pas une garantie donc mais c'est plus qu'un simple indicateur, c'est une vraie formation qui veut dire des choses.
Bien entendu, le classement Junior est bien plus qu'un indicateur pour la future carrière professionnelle. Un petit bémol dans les statistiques avancées : 52,3% des Top 10 entre 1996 et 2018 ont atteint le top 150... C'est assez faible tout de même. Quand tu es Top 10 junior, je pense que tu as des attentes plus élevées que de finir dans le ventre mou du classement ATP ;)
Et j'ai une autre statistique à proposer ; Entre 1992 à 1998, parmi les 32 Top 5 du classement junior, 31 sont passés professionnels et ont atteint, en moyenne, un Best Ranking de...82 ! Encore une fois, pour des anciens Top 5 Junior, on pourrait s'attendre à classement ATP plus reluisant !
Certes, il y a un lien entre le classement junior et ATP. C'est assez normal en même temps. C'est rare de voir un jeune joueur sortir de nulle part réussir ! Mais penser qu'un n°1 junior ou un gagnant de GC Junior aura une carrière flamboyante n'est pas toujours correct. Je modifie la phrase de mon message précédent en disant que les tournois juniors ne sont plus vraiment (et n'ont jamais été !) des indicateurs de réussite future à très (très) haut niveau !
Maintenant, mon message précédent s'intéressait principalement aux tournois juniors et non au classement ! Entre un U18 qui performerait à des challengers et un U18 qui aurait des bons résultats en GC Junior (par exemple, des DF ou F), je serais plus tenté de penser que le U18 aux bons résultats en Challenger est davantage prometteur, tant la différence de niveau entre le monde junior et professionnel est conséquent. Oser parler de la relève de 2 grands champions par 2 finalistes d'un GC Junior a peu de sens selon moi... Attendons de les voir dans le grand bain ! :)
52% c'est assez haut tout de même car encore une fois, atteindre le top 150 est difficile. En Juniors encore une fois on ne côtoie environ que deux générations. Aujourd'hui les 2002 et 2003 sont au sommet du classement Juniors, il n'y a que quelques 2004 qui sont dans le top 100. Si tu es le 8e meilleur de ta génération 2002 par exemple, tu es top 10 Juniors potentiellement. Imaginons que dans un monde parfait, les hiérarchies ne bougent pas. Une fois dans le monde pro, lorsque tu côtoies une quinzaine de générations à peu près, si tu restes 8e de ta génération à toi... bah tu te retrouves derrière beaucoup d'autres. Si on met tous les 1ers, 2e [...] 7e de 15 générations devant, le 8e de sa génération se placerait entre la 106e et la 120e place donc... atteindre le top 150 c'est déjà une performance en soit ! Donc non atteindre un top 150 c'est déjà avoir une assez belle carrière.
Et encore une fois il faut savoir lire les classements et les tableaux. Beaucoup de jeunes joueurs asiatiques par exemple montent très vite car il y a beaucoup de tournois en Asie et des tournois relativement faibles. Un Yunchaokete récemment a atteint le top 5 Juniors mais en suivant ses résultats, en les analysant, on savait très bien qu'il n'avait pas ce niveau et ça s'est confirmé dans les hautes sphères Juniors.
Ce Roland Garros par exemple était sur le papier assez moyen donc il faut prendre ça en considération. En revanche, celui de l'année passée était très relevé et donc veut dire plus que celui de cette année.
Après encore une fois, le circuit Junior ne fait pas profession de foi, ça ne garanti pas un résultat. Il y a tellement de paramètres qui peuvent jouer (blessures, hygiène de vie, volonté de faire des études, de ne plus faire de tennis, avantage physique jusqu'à ses 17-18 ans qui cache des lacunes qui se révèlent une fois arrivé dans le monde pro....) il y a une infinité de paramètres.
Ce que je voulais montrer c'est que trop souvent ont dit que le circuit Junior ne veut rien dire en se basant sur quelques exemples d'échecs (qui existent en nombre aussi ce n'est pas rare) plutôt que les bien plus nombreuses réussites. Il veut dire des choses quand on le connait, quand on sait que faire 1/2 finale sur le G1 de Kuching et le G1 de Traralgon ce n'est pas la même chose. Faire 1/2 au Trofeo Bonfiglio ou à l'Orange Bowl c'est différent aussi ou bien à Osaka... Mais généralement tout de même lorsque l'on comprend bien comment ça fonctionne et qu'on arrive à analyser les tournois/les tableaux, ça devient beaucoup plus pertinent.
Et bien sûr que non, un n°1 ou un vainqueur de GC n'y arrivera pas automatiquement. Un Valkusz a été n°1 mais en performant surtout sur des tournois de fin de saison qui sont beaucoup plus mineurs (malgré des dotations égales) et moins relevé. Un Skatov aussi a été n°1 de la même manière mais avec un physique léger. Tseng tout récemment a été n°1, remporté deux GC mais son style de jeu, son physique laissait entendre qu'il aurait besoin d'un peu de temps pour se faire au monde professionnel. C'est donc compliqué....
Quand on regarde la carrière d'un Daniel Berta, on se rend bien compte que son titre à RG sortait un peu de nulle part et était heureux donc il ne fallait pas placer trop d'attentes. Les joueurs très impressionnants en Juniors - en prenant en compte toute cette compréhension du circuit - qui déçoivent sont assez rares au final.
Si on regarde les joueurs qui performent jeunes en Juniors, le circuit est encore plus parlant. Dans les joueurs qui ont quitté le circuit à 17 ans en ayant été top 10, celui qui a le moins confirmé actuellement est Jasika (mais il a été suspendu pour usage de cocaïne), sinon c'est David Souto, 208e à son meilleur. La grande majorité a atteint le top 100 (24/32) voire le top 30 (17/32), même le top 10 (9/32) dont des Federer, Del Potro, Coria, Zverev.
En tout cas oui et ça je ne peux que te rejoindre les Juniors ne sont pas une fin en soit : c'est une préparation pour le monde professionnel. Et une préparation de grande qualité mais qui ne remplace PAS le professionnel où la vérité se dit. Faire un résultat en pro veut dire plus. Le circuit Juniors n'est qu'une étape comme l'est le circuit Europe U14 puis les ITF, les Challengers etc. vers la jungle de l'ATP ou seuls quelques uns arrivent à percer.
Ça permet aussi de donner du crédit à ceux qui arrivent dans le top 50 ou même le top 100... quand on voit beaucoup de talents ne pas y arriver. Le tennis c'est un sport ingrat, quand t'es le 120e meilleur au monde t'es considéré comme nul.... alors qu'en fait t'es déjà excellent.
Pour finir, le flash se veut plus vendeur qu'autre chose. Stricker et Riedi n'ont jamais été présentés comme de grands talents, ce sont des besogneux, ils progressent bien et font de belles choses mais restent assez limités dans les attentes qu'ils suscitent et ne sont pas les "nouveaux Federer et Wawrinka" ou la grande relève. C'est pour ça que plus tôt dans un message précédent je soulignais le niveau du tournoi relativement moyen et que donc qu'il fallait raison gardée. Personnellement je ne les place pas comme de grands espoirs... mais on ne sait jamais ! Tout est possible et on peut leur souhaiter de réussir une belle carrière.
Maintenant c'est bien de voir des flashs sur les Juniors, même quand ce ne sont pas des Français car ça reste pour eux un bel accomplissement ^^