Naomi ??? :'(

Non Naomi.... :(

Bon, elle aura tout raté sur ce tournoi :x

Tellement deg pour Naochi :( elle aura raté ses premiers masters :'( (oui parce qu'elle va y retourner ça ne fait pas l'ombre d'un doute ;))

Justement tu soulignes un bel exemple. Pour moi Ferrer est de l’accabit d’une Wozniacki pour l’ATP, une bonne joueuse régulière qui mange les miettes des champions. En l’occurence ceux qui gagnent les grands titres.

Oh que s'est il passé sur ce match, Naomi s'est blessée ? :( Mais Kiki fait une très belle saison, bravo à elle, surprenante ^^

Un(e) joueur(se) doit obligatoirement avoir gagné un GC pour entrer dans la catégorie "champion(ne)" ? De ton point de vue, tu ne considères pas Ferrer comme un champion ? Ou bien Wozniacki n'était pas une championne avant de gagner l'OA en 2018 ? Et du coup, Bartoli était une championne avant même Wozniacki, car elle a gagné un tournoi du GC en première ?

Aussi combattantes soient-elles Wozniacki à mis 10 ans de carrière à remporter un Grand Chelem. Cibulkova et Radwanska l'attendent encore et c'est plus à leur âge qu'elles peuvent espérer quoi que ce soit. Que ca te plaise ou pas ces filles ne sont pas des championnes car leur palmarès est médiocre comparé aux anciennes vainqueurs du Masters point. J'ai encore le droit de me désoler de cela ...

C la beauté du tennis féminin

C'est bien vrai Ben, tout le monde est 100% d'accord avec toi.



- Wozniacki fait juste partie des 25 joueuses qui ont déjà été N°1 mondiale dans l'histoire de ce sport.

- Radwanska fait juste partie des 10 joueuses les plus régulières de ces 10 dernières années.

- Cibulkova fait juste partie des joueuses les plus combatives et ce, à chaque match depuis 10 ans.

- Bertens fait juste partie des meilleures performeuses sur terre battue, elle s'est entrainé dur pour s'améliorer sur les autres surfaces pour être compétitive et en 2018, elle a juste battu 12 Top10.



Donc oui, je confirme ton point de vue. Nous avons eu à faire à trois débutantes vainqueures du Masters et peut être une 4e. Quelle honte !

@Viking Bah qu'une nouvelle fois c'est la dernière des outsiders qui risque bien de s'imposer. Ca reflète soit le mauvais niveau des top players soit la fatigue du au lourd calendrier qui empêchent les filles de performer. Je me rappelle de Masters de folie avec des Henin Clijsters Sharapova Dementieva Williams & Cie où les nanas jouaient leur vie et mon dieu que les matchs étaient plaisants. Ici on a l'impression qu'elle n'en ont rien à cirer...

""Ben Lrv il y a 2 minutes

Après Radwanska, Cibulkova et Wozniacki voilà pas que Bertens va remporter le masters. Ca devient vraiment la foire la WTA""



...Je ne comprend vraiment pas ce que tu veux exprimer !! ;-)

Du coup comment ça marche pour le différentiel de manches vu que c'est un abandon ?

Après Radwanska, Cibulkova et Wozniacki voilà pas que Bertens va remporter le masters. Ca devient vraiment la foire la WTA ...

Bref, on dirait qu'Osaka s'est arrêtée pile, pour mettre le bazar, et montrer les incohérences de cette compétition-spectacle.

Super kiki j'aurais du faire un prono sur ce match

Du coup il y aura egalité entre DEUX joueuses. Cette fois on regarde le h2h. Par conséquent la gagnant accède en demi-finale

Voila j'ai fini mon blabla

Ah explication peut etre : On regarde le % de set gagné, donc en cas de 2-1 pour Kerber, alors égalité entre 3 joueuses donc on regarde le nombre de sets. Or Bertens aura perdu un set de moins que Kerber donc % plus élevé, donc gagnante

:'(

Peut etre que Bertens est inatteignable en nb de jeux gagnés

Lors d'une égalité entre 3 joueuses (matchs gagnes/matchs joues) on regarde le nb de set pour puis h2h pour departager 2 joueuses.

Si meme nombre de sets, on regarde le nombre de jeux puis h2h. Mais avec l'abandon je ne sais pas

Si Kerber gagne 2-1 il n’y a pas égalité entre 3 joueuses puisque Kiki l’emporte 2-0 apparement.

Il y aurait donc simplement prise en compte dû face à face entre Kerber et Stephens. En gros le match qui arrive est un quart de finale. Celle qui gagne passe de ce que j’ai compris.

Mince ca sest supprimé

Bien joué Kiki !

Kiki qualifiée car avec la victoire accordée 2-0 elle est à :

- 2 points car 2 victoires

- 5 sets gagnés et 3 perdus.



Si Stephens gagne 2-0 on aurait :

- Stephens 3 points car 3 victoires

- Stephens 6 sets gagnés et 2 perdus

- Kerber 1 point car une victoire

- Kerber 3 sets gagnés et 5 perdus

—> 1 Stephens / 2 Bertens / 3 Kerber



Si Stephens gagne 2-1 on aurait :

- Stephens 3 points car 3 victoires

- Stephens 6 sets gagnés et 3 perdus

- Kerber 1 point car une victoire

- Kerber 4 sets gagnés et 5 perdus

—> 1 Stephens / 2 Bertens / 3 Kerber



Si Kerber gagne 2-0 on aurait :

- Stephens 2 points car 2 victoires

- Stephens 4 sets gagnés et 4 perdus

- Kerber 2 points car 2 victoires

- Kerber 5 sets gagnés et 3 perdus

—> 1 Bertens / 2 Kerber / 3 Stephens



Si Kerber gagne 2-1 on aurait :

- Stephens 2 points car 2 victoires

- Stephens 5 sets gagnés et 4 perdus

- Kerber 2 points car 2 victoires

- Kerber 5 sets gagnés et 4 perdus

—> 1 Bertens / 2 Kerber / 3 Stephens ?



Le dernier cas je m’interroge, ils prennent la confrontation directe en cas d’égalité de sets entre Angélique et Sloane ?

Naomi :'( elle a eu quoi ? :(

Tout est expliqué plus bas il suffit de lire les commentaires xD

Si kerber gagne on va se retrouver avec deux victoires chacune pour ces trois là meme pour les face a face c est compliqué puisque y en a aucune qui a gagné contre les deux ça se passe comment ?

J'attendais tellement ce match? Bravo Kiki super content ! Bon rétablissement Naomi repos bien mérité

Ok cool Merci Jayson !

Bah si totalement.

La gagnante de ce match gagne son billet pour les 1/2.



Il suffit de suivre les comptes de la WTA et WTA Insider sur Twitter pour avoir toutes les informations ^^

TT ne voudrait pas mettre à jour le classement des tableaux des groupes Rouges et blancs ?

..merci