Roland Garros restait un tournoi moins réputé jusque dans les années 1980, NOAH, WILLANDER et surtout BORG ont permis de le valoriser à hauteur de Wimbledon et l'USO. L'apparition de RAFA et sa longévité au top niveau, en a fait un tournoi hors norme. Finalement à une époque où les médias sont omniprésents, Roland Garros fait bon usage de l'aura de cette Légende, pour parfaire sa réputation digne des plus grands tournois.

Borg gagne son 6e en 81, c'est le nombre de titres qui marquent ce tournoi ou un français. Philippe CHATRIER, avec sa coupe des mousquetaires par le joaillier Mellerio, donne au tournoi le prestige qui lui manquait, c'est d'ailleurs BORG pour son dernier titre, qui sera le premier à la soulever. La valeur d'un tournoi, ne dépend pas que des joueurs mais l'aura de certains et le palmarès participent à sa promotion. Aucun autre tournoi n'a eu un joueur qui l'a remporté 14 fois.
"RG a beaucoup plus fait pour RAFA que l'inverse" ??? Bah lui ériger une statue et lui rendre un hommage c'est la moindre des choses, celui qui réussit l'exploit de soulever 14 mêmes coupes et remplit le stade depuis 20 ans, on peut s'interroger sur lequel est le plus redevable.
Bah comme le dit RAFA [i]le tennis est plus grand que les joueurs[/i], mais l'empreinte qu'il laisse à RG, comme à MC, Rome ou Madrid, ça vous marque un tournoi.
Malgré les 17 GC manqués (quand ROGER et DJOKO à eux 2 n'en ont manqué que 11), RAFA a plus de GC que bien d'autres légendes, sans compter la terre : CONNORS 5 / AGASSI 6 / McENROE 7 / LENDL 5 / BORG 5 / EDBERG 6 / WILANDER 4 /…..RAFA 8 GC, un palmarès qui fait des envieux....Ben rien qu'à RG, il en a autant que SAMPRAS qui malgré ses 13 participations, n'y a jamais gagné un seul !
Alors ton "paquet de champions" qui ont fait mieux sur d'autres GC que RAFA, j'ai beau chercher, à part SAMPRAS, ROGER et DJOKO, ça fait un bien petit "paquet", quand même !

Alors déjà Borg c'est les années 70 (première victoire en 74) et je dirais que la remontée en prestige de rg peut effectivement lui être partiellement imputée mais qu'elle est surtout le fait de Philippe Chartrier qui beaucoup œuvré pour relancer le tennis français dans son ensemble à cette époque. Au moment où Nadal gagne son 1er rg, le tournoi était déjà là où il est aujourd'hui.
Rg a bcp plus fait pour Nadal que l'inverse. C'est à rg qu'il a bâti l'essentiel de son palmarès et c'est ses résultats là qui font qu'il restera dans l'histoire. Parce qu'au final sur tous les autres gc il y a un paquet de champions qui ont fait bien mieux que lui...