Chacun doit avoir le choix de payer ce qu'il veut voir ou entendre. Tant que les propagandistes de tous bords, sont payés avec MES SOUS, je suis privée de ce choix (serais tu subventionné par hasard ? Just kidding !).
Je n'ai jamais soutenu la redevance, et je ne suis pas adorateur de l'audiovisuel public mais il y a des arguments pour... La voix de la France (que ce soit dans les régions, dans le pays ou à l'étranger) ne peut pas être celle de milliardaires sinon c'est potentiellement un problème.
Concernant les aides à la presse (papier) il me semble normal de subventionner celle qui n'utilise pas la publicité ou les médias qui ne sont pas rattachés à de grands groupes privés tant qu'ils respectent les conditions pour, c'est utile pour avoir un peu de diversité. Actuellement c'est loin d'être le cas, Arnault avec son groupe touche à lui seul plus de 10 millions d'aide alors qu'il n'en a pas vraiment besoin vu sa fortune, c'est pareil pour Dassault.
Je vais te donner un exemple intéressant, celui de La Croix, le journal est subventionné autant que l'Huma, mais il appartient au groupe Bayard. C'est un journal qui diffuse la voix des Assomptionnistes (Chrétien) [je n'en suis pas lecteur mais je trouve normal qu'il puisse exister et parfois ils ont aussi de bons articles] actuellement la direction se rapproche de Bolloré et de Stérin et que ce soit pour les journalistes ou les lecteurs c'est un problème, il y a donc des demandes de la part des auteurs auprès de la congrégation pour changer la direction et assurer la liberté d'expression au sein du journal. Sans les subventions ce journal aurait bien du mal à exister, à choisir ses thèmes, son actualité qui n'est pas la même que celle des autres journaux et qui fait son originalité.
A voir donc dans l'avenir ce qu'il va se passer chez eux mais ce que je veux dire c'est qu'actuellement c'est encore un journal qui fait sens pour ses lecteurs et que ca pourrait changer, les subventions dans ce cas peuvent être vues comme une sorte de protection.
Tu ne mords pas la main qui te nourrit...L'étique du journalisme est d'être payé par ses lecteurs, spectateurs, auditeurs, il est sensé leur apporter de l'information pas de la propagande. En aucun cas l'information ne doit dépendre de subventions privées ou publiques.
/RafaelWilliams 1j 
/YohannB 4h 
/LaChaineTT 2h 
/Kingofslams 6j 
/Futur 1j 
Hector D 1j 
denismoore 5j 
/FanDeJoao 6h 
GMP'S SUPPORTER 2j 
Concernant les aides à la presse (papier) il me semble normal de subventionner celle qui n'utilise pas la publicité ou les médias qui ne sont pas rattachés à de grands groupes privés tant qu'ils respectent les conditions pour, c'est utile pour avoir un peu de diversité. Actuellement c'est loin d'être le cas, Arnault avec son groupe touche à lui seul plus de 10 millions d'aide alors qu'il n'en a pas vraiment besoin vu sa fortune, c'est pareil pour Dassault.
Je vais te donner un exemple intéressant, celui de La Croix, le journal est subventionné autant que l'Huma, mais il appartient au groupe Bayard. C'est un journal qui diffuse la voix des Assomptionnistes (Chrétien) [je n'en suis pas lecteur mais je trouve normal qu'il puisse exister et parfois ils ont aussi de bons articles] actuellement la direction se rapproche de Bolloré et de Stérin et que ce soit pour les journalistes ou les lecteurs c'est un problème, il y a donc des demandes de la part des auteurs auprès de la congrégation pour changer la direction et assurer la liberté d'expression au sein du journal. Sans les subventions ce journal aurait bien du mal à exister, à choisir ses thèmes, son actualité qui n'est pas la même que celle des autres journaux et qui fait son originalité.
A voir donc dans l'avenir ce qu'il va se passer chez eux mais ce que je veux dire c'est qu'actuellement c'est encore un journal qui fait sens pour ses lecteurs et que ca pourrait changer, les subventions dans ce cas peuvent être vues comme une sorte de protection.