Bonjour/bonsoir à tous ceux et celles qui liront peut être ce post, je dois dire que cela fait un moment que je n'avais plus pensé à en refaire un. Et déjà bien avant ma trêve prolongée du site, j'étais bien moins inspirée et je n'avais plus vraiment la tete, ni le cœur, mais je me souviens d'une discussion que j'avais eu avec un certain Pigeon charmant, sur le fait de continuer à écrire pour entretenir l'exercice malgré le manque d'inspiration.

C'est alors que je suis ses conseils, mais pour une fois, je tenais à parler et revenir sur un sujet d'actualité, ce qui me fait également sortir de ma "zone de confort" sachant que de base, ça n'est pas vraiment ma tasse de thé. Je préfère toujours écrire des textes s’approchant de loin car manquant de qualités et de structure stylistiques à mes yeux, mais disons s'approchant d'un esprit plus proche de l'école de la poésie, pour laquelle j'ai toujours beaucoup éprouvé d’intérêts.

Alors j'en profite, à l'heure où le grand sujet d'actualité actuel porte sur le COVID-19 et évidemment l'impact que cela à sur le tennis, entre autres évidemment, mais comme nous sommes réunis avant tout pour cette passion commune.

Et bien non, je tenais à revenir sur l’événement qu'il y'avait eu à la cérémonie des Césars (Je précise, dont je n'ai pas regardé l'édition) sur le prix de récompense pour le film de Roman Polanski.

Bon il se trouve que beaucoup de choses ont été dites de part et d'autre depuis, de ce fait mon post n'a nulle autre prétention que celle de donner mon opinion qui reste évidemment personnelle. Ça me parait évidant néanmoins j'aime toujours à le rappeler.

À vrai dire, ça faisait un petit moment que je voulais en parler, et cette démarche est surtout intentionnelle du fait que je n'aime pas me garder de ce que j'ai à dire, c'est donc l'occasion. Car au delà de l’événement en tant que tel et tout ce qu'il s'est passé, les débats par la suite entre les camps opposés, ce qui m'intéresse c'est surtout de revenir sur les arguments et contre-arguments sur la question (entre autre)

"Faut-il séparer l'homme de l'artiste ?"

Ça reste un vaste débat que je trouve personnellement passionnant, on pourrait en causer des journées entières, mais je vais tacher de me contenter de partager mon opinion sans partir dans une thèse philosophique qui me dépasserait à coup sûr et au risque de paraître chiante (Bon ça vous m'direz xD.. )

En réalité, je suis plus débectée, révoltée et lassée que choquée, je m'explique.

Ça n'est pas tant de la récompense du film de Polanski, que je n'ai même pas vu et, de ce fait, dont je m'abstiendrait d’émettre une critique artistique.

Je ne connais pas non plus avec précision l'affaire Polanski et tout ce qu'il a pu faire par le passé, évidemment j'en avais déjà entendu parlé, j'ai vu également quelques uns de ses films, mais j'avoue avoir en partie profité, ou disons que cet événement m'a poussé à en savoir un peu plus avant de porter un avis définitif.

Je condamne toute sorte de harcèlement qu'il soit, j'ai déjà été victime d'harcèlement morale mais je ne rebondit pas sur ce sujet pour parler de mon expérience, car ça n'est pas non plus comparable, jamais subie de viol. Pour autant, sans avoir vécue la chose, ça n'enlève en rien le fait que l'on puisse être logiquement sensible et révoltée face à ce fléau et tout aussi légitime à en parler..

En même temps, ça me paraîtrait totalement surréaliste que l'on n'y soit pas sensible et que l'on ne condamne pas cette dégueulasserie, provenant des faibles et pour qui selon moi, une raison possiblement pathologique n'excuserait en rien d'en venir à un tel acte.

Je vais aller loin, mais je pense que le viol et le harcèlement au stade le plus élevé est aussi terrible qu'un meurtre, dans le sens où les séquelles restent irréversibles, à vie, et ce ne sont pas seulement la vie des victimes qui sont détruites, mais de tout l'entourage.

Si bien que j'ai déjà souvent entendu et visionné des témoignages de victimes qui en venaient à dire qu'elles auraient préféré y passer, plutôt que survivre à ça et y être condamnées toute leur vie.

Voilà pour quoi j'ai la haine, mais que je ne suis pas choquée pour autant, car je trouve ça abominable que certaines personnes sous couvert de leurs statuts social, de leur influence, soient exemptées et que les peines ne sont pas les memes pour tous.

C'est cette justice à double, triple, quadruple vitesse qui est révoltante, enfin, c'est encore gentil de parlé de justice car à ce niveau là, c'est comme si il n'y en avait pas. Car avoir à été condamné à une première peine de 90 jours, en faire 42 pour "conduite exemplaire"

Et, par la suite, fuir les Us et faire une seconde peine de deux mois, être fugitif tout le restant de sa vie et encore à l'heure actuelle, """traqué""" par Interpol.

Sa victime de l'époque alors âgée de 13 ans ayant subi je cite

"viol sur mineur, sodomie, fourniture d'une substance prohibée à une mineure, actes licencieux et débauche, relations sexuelles illicites et perversion."

Cette même victime qui l'avait pardonné publiquement en demandant plusieurs fois l'arrêt des poursuites, on pourra saluer sa bonté divine à ce niveau-là.. :)

Meme si je pense que personne n'est dupe sur le fait que cette décision, la gamine de 13 ans a été plus contrainte à la prendre par de sages conseillers suintant les bonnes intentions, de bonnes relations hein, comme ça plus de problèmes.. :)

(Voilà précisément ce qui me débecte, mais attention, j'imagine que de penser ça, c'est la théorie du complot)

Donc de mon point de vu, le plus gros problèmes est encore et toujours ce rapport au pouvoir, cette pseudo justice, les personnes qui couvrent ce genre de crimes sont tout aussi pourries et à condamner, à combattre que les auteurs des crimes eux-mêmes.

Mais à coté de ça, j'aimerai venir sur les choses que j'ai pu lire, les messages venant de part et d'autre, mais surtout par rapport aux arguments des personnes qui défendaient le fait que l'on doit s'attacher à dissocier l'homme de l'artiste.

D'un coté je peux comprendre ce point de vu, mais ça n'est pas le miens et ce qui est intéressant, il y'a bien un point commun entre eux et moi, c'est qu'avec certains de ces arguments que je vais évoqué sans plus tardé, c'est qu'il y'a une certaine nuance.

En effet, j'avais pu lire que certains reprochaient à celles et ceux qui eux-mêmes ont pu être choquées ou très en colère, dégoûtés par rapport à cette récompense et plus largement au fait que Polanski ne soit pas derrière les barreaux, de ne pas arriver à faire "la part des choses".

Sans parler du fait, qu'en plus de leur reprocher cela, force est de constater qu'ils ont tendance à tomber la provocation ou l'exagération extrême, en qualifiant celles qui selon eux, ont profiter de l'occasion pour évoqué le fait qu'elles aient pu être victime de viol, d'arrivistes et/ou d'employer le terme qui revenait souvent, de Féminazi envers le "noyaux" dur des féministes (Terme que je trouve ridicule, réducteur et totalement déplacé)

Leurs arguments étaient de dire, en gros, que ne pas savoir faire la distinction entre l'homme et l'artiste est un manque d’intelligence, de réflexion, une erreur, que l'on ne pouvait également pas juger une personne dans son entièreté si l'on a jamais vu un seul de ses films.

Ce qui m'interpelle, c'est que ces mêmes gens, qui reprochent globalement à tous ceux et celles qui sont anti-Polanski, clairement exposé leurs avis, certes avec beaucoup d'ardeur et dont les messages exprimaient beaucoup de passions, leurs reprochent exactement ce qu'ils font eux-mêmes.. :)

C'est à dire, être incapable de faire la part des choses, en défendant l'artiste et son potentiel génie, au gré de ses actes malsains et ignobles, dont on a l’impression qu'ils réduisent, voir qu'ils ignorent et détachent totalement cette facette sombre de l'homme et de l'artiste.

Donc eux mêmes manquent de nuance, aveuglés par leur soi-disant objectivisme qui n'est que précaire, on ne peut pas selon moi, reprocher aux personnes qui pensent que l'artiste et l'homme sont en réalité un tout, mais, d'un autre cotés, placer au delà l'artiste de tout ce qu'il a pu faire en tant qu'homme dans sa vie.

Il y'a là clairement soit un manque de nuance et de réflexion, soit (et je penche plus pour cette hypothèse) une malhonnêteté intellectuelle, surtout d'après ce que j'ai pu voir des personnes en questions à travers leurs messages (Insultes, dénigrement, misogynie assumé, prétention etc etc..)

Autre exemple qui fait que je trouve abhérent leur cruel manque de nuance, petite anecdote. Il y'a quelques temps et même encore aujourd'hui, de temps à autres, j'écoutes un groupe que vous connaissez certainement "Noir Désir" dont j'ai toujours bien aimé l'univers, les textes.

J'aime aussi beaucoup le chanteur Bertrand Cantat, je l'ai toujours dit et sans aucuns complexe, je ne vois pas en quoi et pour autant ça ferait de moi une personne qui cautionnerait le meurtre conjugale.

J'estime et je l'ai toujours dit malgré le fait que j'adore l'artiste, que la peine qu'il avait reçu était bien trop courte, et ce qu'importe comment ça s'est passé et dans quelles conditions. Etre condamné à huit années de réclusion au total pour avoir tué quelqu'un, c'est juste pas croyable, ça me dépasse aussi, encore une fois, tout le monde n'est pas logé à la même enseigne du point de vu de la justice.

Et j'aime beaucoup l'artiste, tout comme je peux comprendre ceux qui reconnaissent et sont fans du travail de Polanski, mais c'est justement ça, pour moi, faire preuve de raison. Savoir reconnaître que qu'importe le talent, aussi inqualifiable qu'il soit tant il est grand, la vie des victimes elles, ont bien plus de valeurs que le plus grands des films ou une chanson aussi magnifique artistiquement qu'elle soi.

Qu'on s'entende, je ne fait pas partie d'un quelconque groupe féministe, logiquement quand il s'agit de défendre ma cause en tant que femme je le fait, mais je ne suis pas de celles qui tombent dans le fanatisme et qui s'accorde à dire que les victimes d'harcèlement ne sont QUE les filles, c'est évidemment ridicule de penser comme ça.

Mais là en l’occurrence, pour le sujet en question, il s'agissait bien de gamines, 13 ans, je n'arrive même pas à imaginer et pourtant je suis du genre assez fataliste pour bien des choses, mais non, ça ça me dépasse clairement d'en arriver à faire des choses aussi monstrueuses.

Et d'un point de vu plus philosophique on va dire, à savoir est-ce que l'homme et l'artiste sont deux choses différentes ou un seul et même être à part entière, compliqué au fond.

Mais je pense que l'homme né en tant qu'homme et non en tant qu'artiste, il peut le devenir très rapidement, influencé par son rapport au monde extérieur, de part son éducation, sa construction ainsi que son évolution de part ses diverses expériences.

Meme si selon moi l'art est un moyen et avant tout un outil essentiel qui puisse nous permettre d'exprimer, de dévoiler des facettes de l'homme faisant aussi parti de ce qu'il est profondément en tant qu’Être.

Donc de ce fait, récompenser le film de son auteur, bien que là en l’occurrence le réalisateur lui-même fut été récompensé, ça n'est pas seulement récompenser le produit artistique ou l'artiste, mais une partie faisant part intégrante de l'homme.

Et donc, de ce fait, je comprends entièrement la position de ceux et celles qui ont pu trouvé de l'irrespect là dedans et qui ont été révoltés.

Moi au delà de l’événement, c'est cette justice sélective et à sens unique, les passes-droits, qui me débecteront toujours.