Trop de commentaires sans fondement y compris celui de Jo alors qu'il aurait de quoi "savoir" . Le tennis évolue de façon quasi exponentielle d'année en année (pour arriver à ce que j'appelle "l'ère des kinés") le dernier qui appellera le kiné aura gagné dans le futur tellement l'intensité physique est énorme sur chaque point. Un Vacherot aurait posé de grave problème au big 3 d'il y a 7 ans et sans doute barré la route à bon nombre de leur Grand Chelem d'il y a 10 ans. Djokovic le dit lui même il se serait mis 0 et 0 s'il il s'était joué il n'y a que 5 ans avec le niveau qu'il a aujourd'hui... La nouvelle génération est simplement beaucoup plus forte que le big 3. Tout comme Mc Enroe ou Edberg n'auraient tout simplement même pas "émergés" du classement mondial avec la technique qu'il avait à l'époque de nos jours... (Prise unique pour Mc et coup droit prise marteau et lift service bien trop lent et cadeau pour monter à la volée avec les joueurs d'aujourd'hui pour Edberg)... Après amené a notre époque avec leur caractère et leur soucis du bien faire ils auraient peut-être été de bons joueurs avec un autre tennis ?!? Mais leur tennis de l'époque à peine un bon joueur de club... Quand à Alcaraz ou Sinner avec une machine à remonter le temps ils gagnent tout les grands Chelem de l'histoire contre n'importe qui (à cloche pied pour certains) ne pouvant en perdre l'un ou l'autre que sur blessure... Même Le Fritz d'aujourd'hui aurait aisément battue Le Nadal de la grande époque même à Rolland... Ça va tout simplement plus vite... On ne peux rien contre la "qualité de balle" le meilleur 15/1 du monde avec une super tactique et une technique parfaite prendra 1 et 1 face à un -15 technique idem mais qualité de balle "au dessus". Et cette génération a une qualité de balle supérieur au big 3... Le pire c'est les vitesses moyenne de service... Avant un Roger dominait parce que 90% des joueurs qu'il rencontraient servaient moins vite que lui et les 3 où 4 qui servaient plus vite savaient à peine courir aujourd'hui un "Vacherot" sert 25km/h en moyenne plus vite que Roger presque 40km/h plus vite que le Nadal de la belle époque et court aussi vite qu'un Djokovic de 25 ans en envoyant un meilleur revers que ce qu'avait Djokovic à son apogée (qui est d'ailleurs plutôt le Djokovic de 38ans que celui de 25)... Un autre monde je vous dit... Moins flagrant qu'un Wilander/Noah de 1983 ou ça jouait à peine seconde série d'aujourd'hui (sauf service de Noah un poil au dessus négatif d'aujourd'hui et encore!?) parce que "pour le commun" des mortel ça va tellement vite que ça en devient imperceptible entre le lièvre et la tortue tout le monde voit qui va le plus vite mais entre un mirage et un rafale !?! Pourtant l'un mettra la misère à l'autre...