Barazzutti, capitaine italien de coupe Davis, très élogieux sur Novak Djokovic : "Je le considère comme le Björn Borg de l'ère moderne
Le 28/03/2016 à 17h06
par Ety
"
Il n'y a même plus de Big4 ;)
L'un file vers la retraite "naturelle" due à son âge, l'autre est cassé de partout et se met à faire des insolations alors qu'il s'est entraîné toute sa vie à Majorque, et le British a fini sa carrière depuis qu'il a gagné ses JO ;)
M'enfin quand même, t'en as un qui a mondialisé le tennis, et qui a été le premier à instaurer une véritable "terreur" avant chacun de ses matchs tellement il faisait peur à ses adversaires. Et, entre autres, il a fait 3 doublés RG-Wimbledon consécutifs (peut-être le plus grand exploit du tennis tout simpelement ^^), en étant capable de passer d'un jeu de pur défenseur à un jeu d'attaquant.
Et puis t'as l'autre, un grand champion certes, mais qui accumule les GC et les records de M1000 lors de l'un des plus gros "gouffres tennistiques", avec celui du début des années 2000.
J'ai du mal à voir les similitudes entre lui et Djokovic, mais il semble que ce Barazzutti soit un cas.
Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre.
Par contre selon moi le jeu de Nadal lui n'est pas très varié...
Mais après chacun sa conception du tennis et chacun ses goûts !
Mais un jeu en variation comme le laisse entendre Barazzutti, surement pas.
Quant à Nadal, j'adore ce joueur mais il est évident que ce sont d'autres qualités qui prévalent chez lui.
1 - pas idiote
2 - pertinente
3 - très pertinente
Si c'est en terme de style de jeu, je suis complètement d'accord. On peut certes trouver quelques différences comme Djokovic meilleur en retour, Borg meilleur à la volée, Djokovic avec un déséquilibre entre ses coups en faveur du revers, Borg avec coup droit et revers à peu près de même valeur. Mais, en prenant de la distance vis-à-vis de ces détails, ce sont avant tout deux athlètes exceptionnels qui adaptent leur style en fonction de leurs capacités.
Je pense que Borg et Djokovic sont les deux plus grands athlètes que le tennis ait connu, ils sont tous les deux rapides, endurants, souples, relativement puissants, peu blessés. Bref, ils n'ont quasiment aucune faille physique.
Si c'est en terme de niveau, c'est difficile à dire à cause des 30 années qui les séparent.
Ne pouvant les mesurer en face à face, on peut comparer leurs palmarès. Pour le moment, il est à peu près égal. D'un côté, il est quasiment certain que Djokovic va continuer à garnir le sien et doubler rapidement Borg.
D'un autre côté, Borg a constitué son palmarès seulement jusqu'à 25 ans alors que Djokovic en a 29, il l'a fait sans jouer l'OA et avec une concurrence d'une force sans doute inégalée dans l'histoire du tennis. Pour cela, je pense que le palmarès de Borg restera supérieur un peu à celui du Serbe, sauf si celui-ci parvient à faire le GC calendaire.
Si enfin c'est en terme d'impact sur son sport, là le rapprochement ne vaut plus grand chose. En effet, Borg est le précurseur du tennis moderne à deux égard : le style de jeu qu'il a ramené vers le fond du court et le retentissement médiatique en étant la première véritable star du tennis (du moins depuis Lenglen et Tilden dans les années 1920). Djokovic, lui, se contente de pratiquer un jeu assez conventionnel même s'il l'amène à un niveau supérieur et ne parvient à même s'approcher de la popularité de Federer et Nadal.
A mon sens, cet aspect d'impact d'un champion sur son sport est plus importante qu'un titre, serait-ce même en GC de plus ou de moins. Ce dernier ne changerait finalement pas grand chose à la carrière d'un grand champion alors que les précurseurs comme Borg rendent véritablement service à leur sport en assurant son développement.
C'est pour cela par exemple, que dans mon petit classement du GOAT, je sélectionne 5 joueurs qui ont un palmarès supérieur aux autres mais dont les époques différentes les rendent impossibles à hiérarchiser. Je le fais donc en fonction de leur impact sur le tennis et j'en arrive au classement suivant :
1 Borg
2 Tilden
3 Federer
4 Laver
5 Nadal