Djokovic : "Je n'ai pas de mot pour dire ce que ce tournoi et ce trophée signifient pour moi
Je suis vraiment reconnaissant d'être là."
2
Cerundolo
Ghibaudo
6
6
2
2
Duckworth
Singh
00:30
Oliynykova
Nahimana
17:30
3
Giovannini
Jeanjean
19:00
Cadenasso
Merida Aguilar
11:00
Zhang
Kinoshita
02:10
7 live
Tous (156)
Wimbledon 
Je suis pour la liberté d’expression mais je pense qu’un jour il faudra une forme de censure des réseaux sociaux. Pas sûr le contenu mais sur la méthode. On ne devrait pas pouvoir annoncer comme vérité absolu quelque chose juste parce que 2 ou personnes que l’on ne connaît pas (meme si il s’agit d’un chanteur hasbeen et d’un comique vulgaire) l’ont dit sur Twitter ou si on l’a lu sur France Soir.
Sinon, ces idées débiles pulluleront et deviendront majoritaires.
Époque de censure
Tout est normal là dedans, chacun à son niveau joue son rôle.
Faut vraiment être hyper simpliste pour ne pas comprendre qu'il ne fait pas de mal au tennis, il ne fait pas de prosélytisme à ce que je sache. Les positions des instances ATP et ITF sont claires le tennis et les joueurs ne sont pas au dessus des lois.
En Australie, il y a eu une énorme ambiguïté... Que Djokovic ne puisse pas jouer n'était pas choquant mais le traitement qui lui a été réservé était vraiment de la comm' politique à la Trump... détestable...
Le tous vacciné est un grand principe altruiste mais il est conditionnel... sauf erreur de ma part l'immunité collective n'est plus possible avec les BA.x donc les politiques sanitaires s'adaptent... faut peut-être être moins durs avec les non vaccinés du Covid... et bien sûr rester vigilant contre la désinformation !
Pour être tout à fait clair je remercie les vaccins, la situation aurait été infernale sans !
Djokovic a des convictions ésotériques, lorsqu'il affirme des choses de l'ordre de la croyance, il précise que c'est ce qu'il croit. La mention devrait suffire.
Personnellement les joueurs de tennis ne m'intéressent que pour une chose, le tennis. Si vous voulez les voir (1 ou 2 j'imagine) comme des sur-hommes parfaits, c'est à vos risques et périls.
Prenez de la distance avec les commentaires journalistiques, car les journalistes manquent beaucoup de recul, soit par passion, soit par calcul.
Je ne voterais jamais pour Djokovic à une élection ! (Et pas parce qu'il ne demandera jamais la nationalité française)
Il n'y a aucune grossièreté dans mon message et encore moins de l'irrespect. Djokovic sans avoir de formation scientifique à pris des positions contre la science.[/quote]
Un homme qui est contre la science n'investit pas d'importante sommes d'argent dans le milieu de la recherche scientique et ne devient actionnaire majoritaire d'une biotech, nommée QuantBioRes, qu'il a contribué à fonder et qui s'emploie a chercher un traitement contre le Covid-19.
Ce n'est pas parce qu'il y a du sceptisme sur des vaccins qui n'empechent pas la transmission contrairement au 95% d'efficacite avancé initialement pas le patron de Pfizer en Decembre 2020, ce n'est pas parce qu'il y a une certain reserve de voir les Big Pharma se laver de toutes responsabilités juridiques comme financieres en cas d'effets indésirables a plus ou moins long terme que c'est prendre une position contre la science
Tu fais de drole de raccourcis
Des scientifiques, des virologues et d'autres professionnels de la Santé ont fait des mises en garde sur ces vaccins ARNm d'un nouveau genre et exprimé des doutes sur leur fialibité
Il est pourtant assez simple à comprendre : un vaccin, quel qu'il soit n'est jamais anodin. Il n'est donc pas farfelu de refuser une injection quand on est n'est pas convaincu du rapport bénéfices/risques. Pour un sportif de haut niveau ce rapport est individuellement défavorable ; quant à l'effort collectif, dès lors que les personnes à risque sont vaccinées, il n'a pas le sentiment de les mettre en danger.
DJOKERHIGH, tu ecris tres bien mais ce n'est pas ce qui est demandé ici, tu ne devrais pas t'embeter ;))