Djokovic va dépasser Federer le 8 mars et devenir le "Super N°1" en battant son record de 310 semaines passées en tant que numéro 1 mondial.
Le tennis en quête de renouveau : pourquoi ce sport est devenu prévisible 
De tournoi méprisé à joyau du tennis : l’incroyable métamorphose de l’Open d’Australie 
La mission de la PTPA, l’association qui veut remettre le tennis dans le droit chemin 
Préférences des spectateurs de tennis : quels sont les tournois, surfaces et joueurs les plus attendus chaque saison ? 
Depuis 2011, Roger a passé 25 semaines en tant que n°1 en 2012 et 2018.
Murray a récupéré la place fin 2016.
Rafa a passé l'été 2013, et la deuxième moitié de 2017-quelques mois en 2018 en n°1, et c'est à peu près tout.
Il y a bien Stan pour rivaliser sur quelques GCs, et les différentes Next Gen, mais aucun d'entre eux n'a la constance nécessaire pour devenir n°1.
[u][b]Semaines dans le top 2 :[/b][/u]
Nadal 574
Federer 528
Djoko 452
[b][u]Semaines dans le top 3 :[/u][/b]
Federer 750
Nadal 631
Djoko 600
[b][u]Semaines dans le top 5 :[/u][/b]
Federer 857
Nadal 751
Djoko 643
Comonnn Champion
L'histoire est en marche
Si Federer avait le même âge que Rafa et Djoko (et donc serait arrivé 5 ans plus tard) jamais il n'aurait 20 GC en poche
Bien aidé par les points de Wim, mais comme mon champion serait à la retraite sans le classement bloqué, mal placée pour parler !
En même temps, aucun de la next gen ne sait jouer sur gazon.
Pas faux
Et oui, Federer n'a plus ses records... Ça fait bizarre !
On se rassure comme on peut dans la vie, et c'est bien dommage.
Je sais pas si tu vois ce que tu veux voir ou tu rognes sur tout ce que tu peux pour déformer les faits...
Bref, tu ne convaincras que les convaincus.
En tout cas j'espère que Djoko poussera au dessus de 340 semaines...
Ça vient d'où cette affirmation?
Et même si c'était vrai, ça aurait pu être assorti d'un "peut-être" ou à minima d'un "probablement". Le désir de voir son chouchou au-dessus des autres ne doit pas effacer un minimum d'objectivité et de nuance. Parce que là on ferme toute possibilité de discussion.
Federer - et tout le monde peut s'accorder là-dessus - est le plus talentueux et le plus brillant. Nadal et Djokovic, entre autres le concèderont bien volontiers.
Mais ça n'en fait pas forcément le "meilleur". C'est contestable. Et je ne parle pas de mon opinion personnelle que je mets de côté.
Il faut s'y faire
Federer de par son talent, sa longévité, son professionnalisme combiné à ses prédispositions inégalées pour ce sport qui expliquent le fait qu'il ait eu si peu de blessures, la diversification de son palmarès, la capacité à avoir la panoplie complète des coups du tennis, sa communication aussi.
Nadal parce qu'il symbolise le combattant par excellence, parce qu'il aura été ultra dominant sur la surface la plus exigeante, parce que c'est le premier à avoir su remettre en cause l'hégémonie de Federer, parce que c'est le seul à avoir su faire grandir Federer au delà de son talent pur, le forçant à chercher de nouvelles solutions (ce qui aboutit à la magnifique finale de l'OA 2017 par exemple).
Djokovic parce qu'il a quelque chose d'unique : un tennis tout en flexibilité et en souplesse qui donnent souvent un sentiment d'invulnérabilité, parce qu'il vient d'un pays dans lequel il a fallu se battre plus pour aller plus loin, parce qu'il sait gagner même lorsqu'il joue moins bien, parce que ça fait 10 ans qu'il est favori de tous les tournois (hormis RG), ce qui est en soi une performance XXXXL.
Bref, facile de dire qui est le plus brillant, mais pas si facile de dire qui est le meilleur.
Les années à venir devraient pouvoir nous éclairer... ou pas.
j'en suis agréablement surpris
La plupart des membres de TT n'étaient pas là en 2005 voire ne suivaient pas le tennis.
Federer de 2002 à 2007 était un monstre, un génie implacable et imbattable, jamais personne n'a joué comme ça et certainement pas Djokovic, ni Nadal, trop lents.
Ouais sauf que Roger 2004-2007 est le meilleur joueur de tous les temps en termes de niveau de jeu de loin alors "Weak Era" ou pas quelle différence.
T'as modifié ta réponse et je ne me souviens plus de la première, dommage.
Et d'ailleurs, non, Roger n'est pas le "meilleur de tous le temps en terme de niveau de jeu de loin", ça s'est juste ce que tu penses, donc ta subjectivité parle à ta place. Malheureusement engager des débats pareils quand t'as pas un minimum d'objectivité, c'est trop dur, je m'arrête donc ici.[/quote]
C'est ça arrête le débat avant qu'il dévoile ton manque de connaissance tennistique. Clairement tu n'as jamais vu Federer en 2004-2007 écraser tout le circuit.
Même en 2014-2015 Roger arrivait à rivaliser avec Djoko (6-7 au face-à-face) et Roger 2005 >>>> Roger 2015.
Djoko va peut-être perdre demain face à un adversaire du même calibre que Phillipoussis. Et il aurait pu perdre l'année dernière face à Thiem.
Ok, il enchaîne les semaines de n°1 et va peut-être continuer pendant un an ou deux, mais son niveau de jeu actuel est pas transcendant pour un n°1.
Dominance peut-être, mais pas domination. C'est comme ça que Lendl a atteint 270 semaines en tant que n°1 alors qu'il se faisait régulièrement bizuter par Edberg, Becker et Wilander en GC.
Alors que quand Roger était le patron du circuit, il en était le patron absolu.
Mdrrr tellement peu de domination qu'un Djoko a 60% te torche 90 % des joueurs du circuit
On a pas la même définition du mot domination alors