En gagnant face à Diyas, S
Le 27/03/2016 à 18h49
par whsw
Williams signe sa 21e victoire d'affilée à Miami et sa 750e victoire en carrière sur le circuit WTA.
Williams, Serena
Diyas, Zarina
7e au classement du plus grand nombre de victoires sur le circuit, bientôt 5e
Nier le fait qu'un matériel différent permet à des personnes différentes de faire partie des meilleurs n'est pas très malin non plus, bien au contraire !
Si les vélos pesaient encore 20 kg comme au début du siècle, on n'aurait pas des coureurs qui font 1,85m et 65kg qui gagnent le tour de France.
Si les bateaux actuels n'étaient pas bourrés d’électronique, de GPS, station de météo, ... les vainqueurs des régates et des transats ne seraient pas les mêmes.
Pendant les quelques années où les nageurs ont eu le droit d'utiliser les combinaisons porteuses on a vu gagner des nageurs beaucoup plus musclés qui n'ont plus gagné par la suite.
Je peux t'en trouver des 10aines comme cela...
Si le matériel était plus sensible au décentrage et beaucoup moins maniable aujourd'hui dans le tennis comme cela l'était dans les années 70 ou 80, on n' aurait pas vu de joueurs ou joueuses bodybuildé(e)s devenir n°1 mondial(e) et on n'aurait pas vu certains coups qui n'existaient pas jusqu'ici puisque impossibles à effectuer avec l'ancien matériel.
Que cela te plaise ou non, que cela perturbe tes convictions de fan, cela ne change rien aux faits.
il serait mieux de voir le nombre de matches joués avant de tirer des conclusions moins pertinentes.
La puissance développée par certains joueurs ou joueuses depuis 15 ans n'aurait été d'aucune utilité et même un désavantage par rapport à des joueurs plus techniques et précis qui aujourd'hui n'ont plus leur place. Mecir aujourd'hui ne serait pas dans le top 50, j'en suis persuadé.
Compare le jeu de jambes d'un top dix des années 80 et celui d'un top dix actuel, c'est juste risible. Pourquoi? Parce que les joueurs actuels en ont moins besoin, vu qu'ils peuvent envoyer des pains, même mal placés.
Les joueurs des années 80 ne faisaient pas de coups gagnants en bout de course, tu crois que c'est parce que personne en avait eu l'idée, ou parce qu'il n'avaient pas envie? C'est toi qui prend les staffs des joueurs pour des imbéciles !
PS : quand on demande à des joueurs de comparer les époques, c'est généralement la réponse qu'ils font, qu'il est totalement impossible de comparer car les conditions, le matériel, ... ont beaucoup trop changé pour savoir s'ils auraient eu une chance de réussir à une autre époque. Encore une fois tu reproches à autrui tes propres travers... 'celui qui sait mieux que qui fait"...
Il est difficile de comparer les époques, c'est ce que tu dis Pedro76,pourtant dans la foulée tu le fais en disant que Serena mettrait une branlée à la Navratilova des années 70/80.
sauf que contexte oblige, Navratilova jouait avec une raquette en bois ds les 70s, et les raquettes ,les balles, ne sont pas celles utilisées dans les années 2000s.
Est ce que Serena serait meilleure que Navratilova placée ds le contexte des 70-80, j'en suis pas sur du tout.
après les masters1000, on donne trop d'importance à ces tournois, qui déjà n'existait pas à l'époque où Navratilova ou Evert ont fait l'essentiel de leur carrière.
Parler de petits tournois à l'époque , c'est très superficiel, faut voir l'opposition qu'il y avait dans ces tournois, vu que bcp de top players jouaient ces petits tournois, leur niveau n'était comparable à un wta250.
exemple : qd Navratilova gagne le "petit" tournoi de Dallas en 1983, les joueuses engagées et TDS dans ce tournoi sont Evert,Pam Shriver top 10, Wendy Turnbul top 10,Mandlikova (4GC) qui devait etre top 15 à ce moment là.
Bref on est loin qd du niveau de tableau d'un wta 250 d'aujourdhui.
La notion de "petits tournois" à notre époque n'est pas transposable à la leur.
Le matos actuel permet aux joueurs et joueuses de frapper plus fort avec une marge d'erreur bcp plus importante que ne le permettait les raquettes d'il y a 20-30 ans et au delà, je ne parle meme pas de la raquette en bois.
Ceux qui pratiquent un minimum le tennis ou meme qui comme moi ont essayé de jouer avec une vieille raquette en bois et vieux cordage boyau, comprendront aisément de quoi je parle.
pour les autres (enfin ceux qui jouent au tennis en vrai), je leur conseillerai d'essayer de frapper comme ils le font habituellement avec une raquette qu'on utilisait il y a 30 ans (si le net ca peut se trouver)
Ils verront bien s'ils mettent autant de balles dans les limites du court en frappant comme avec une raquette moderne avec une raquette "vintage" ou pas. :)
Parce que tu crois qu'un joueur comme Isner aurait pu entrer dans les 50 premiers mondiaux en frappant la plupart de ses coups en étant mal placé par rapport à la balle si la raquette ne lui permettait aucune erreur? Non.
Des joueurs comme Mecir ou Mc Enroe n'auraient aujourd'hui aucune chance d'être dans les meilleurs mondiaux. La puissance et les effets ont pris le pas sur les réflexes, le touché, la précision du jeu de jambes... Ce n'est pas un regret mais une constatation.
Je ne te parles pas de style de jeu, mais de morphologie, et de qualités naturelles adaptées ou non aux possibilités offertes par le matériel.
Pour la dernière fois (car je fatigue devant tant de mauvaise foi) ne prend pas à témoin des personnes qui déclarent le contraire de toi. Les évolutions de matériel, de surface, de la gestion des tournois influent fatalement sur la sélection des champions de toutes époques. Et les joueurs le disent à chaque fois qu'ils en ont l'occasion.
"...J'imagine Hoad et Gonzales en train de disserter sur la raquette révolutionnaire de Connors, par exemple."
Je ne vois pas ce que cela à a voir avec le débat,à part si c'est pour montrer que tu connais au moins deux joueurs qui jouaient avant Connors...
classique . :)
Mcenroe n a pas survecu au changement apporte par Lendl avec un tennis reposant de plus en plus sur le physique et la puissance.
Certains s adaptent mieux que d autres, Navratilova a su le faire.
Si les joueurs s adaptent aux surfaces et au matos ,il est evident que cela induit aussi une adaption de leur jeu.
C est d ailleurs pour cela qu on voit bcp moins de joueurs ds la filiere service/volee ,le matos et les surfaces favorisent pas ce style de jeu.
Et on ne peut pas non plus modifier les qualites et limites naturelles d un joueur.
Sampras par ex etait bcp plus à l aise sur surface rapide ,aurait un peu plus de mal s il jouait ds le contexte actuel c est evident.
Agassi dont le jeu est plus polyvalent ,je pense qu il se debrouillerait mieux.
sauf que l'un ne voue pas un fanatisme aigue à Serena, d'ailleurs il a meme dit hier:
"J'aime Serena mais il n'y a rien de plus impressionnant que la carrière de Stefanie Graf !"
Jo malgré tout le professionnalisme qu'il a est incapable de faire progresser son niveau en revers et en retour pour qu'il soit au niveau des tous meilleurs.
Par contre à coté de cela il a un un super service et coup droit.
Comme je le disais, le fait d'etre un pro et un grand champion n'empeche pas d'avoir qd meme des points faibles.
Murray avec son coup droit par ex.
N'oublions surtout pas qu'elle se retire à à peine trente ans !!!
...Il n'y a rien de plus impressionnant que les résultats obtenus par Stefanie Graf.
peu importe je retiens juste que sur les 5 années où elle a été top 10 voire top 5 , de 2009 à 2013, elle n'a gagné que 2GC (soit autant qu'une Kvitova 2011-2014),évoluant pourtant à une des périodes en termes de concurrence la plus faible de la WTA.
du coup oser la comparer à Navratilova qui était encore top 5 qd il y avait Graf,Sélès,Sabatini etc... bof bof quoi. ^^
comparons pas une légende comme Martina, avec ce qui n'est juste qu'un bonne joueuse.
prostaff: Sélès si on suit le raisonnement de certains ici ,c'est bidon ses 300V, car essentiellment des victoires dans des "petits tournois", il parait. ^^
Aza n a gagne que 2GC durant les 5 saisons de suite oú elle a ete top10 , ca fait 20 participations en GC, Serena n est pas la seule joueuse à avoir battu Aza en GC durant cette periode loin de la,donc ca confirme ce que je disais.
Navratilova = 86,8 %
Serena = 85 , 6 %
@Pelfy: On est d'accord pour le centrage...
Cela n'ajoute ou ne retire aucun mérite à qui que ce soit, mais rend tout de suite inutile et ridicule les comparaisons.
Serena est une grande championne, Navratilova, Evert et Graff également.
C'est toi qui veut dénigrer le palmarès de certaines en faisant des comparaisons, pas moi. Ces comparaisons sont stupides, dans un sens comme dans l'autre.
En 1er l'auteur de ces propos, qui ose comparer Aza au top 10 masculin . Oo
difficile de faire pire comme amalgame.
comme si le tennis masculin était la meme discipline que le tennis féminin. :)
Est ce qu'une joueuse hors top 100 wta pourrait mettre une raclée à un top 10 ATP?
parce c'est ce qui est arrivé à Serena en 1998. ^^
http://www.lapresse.ca/sports/tennis/201008/17/01-4307182-et-si-serena-affrontait-des-hommes.php
ATP et WTA ne sont pas le meme sport, quoiqu'on en dise ces derniers temps.
C'est incomparable !!
d'ailleurs Serena elle-meme l'admet :
http://www.welovetennis.fr/serena-williams/25071-je-ne-pourrais-pas-battre-un-joueur-du-top-100
Totalement pertinent.
Mais bien sur Tsonga pourrait faire 20 kg de moins sans soucis et être plus précis dans ces déplacements s'il le voulait ! Et Big Mac à force de volonté ferait sans soucis 20 kg de plus et serait capable de contrer des pains à 150 km/h.
Lendl, monstre physique des années 80 à les mêmes caractéristiques physiques que .... Gasquet dont tout le monde loue la qualité technique et la piètre capacité physique.
Mais j'y pense, Gasquet devrait faire pouvoir être comme Jo ou Nadal. A force d'entrainement, il devrait gagner 15 kg de muscle ! Tu devrais lui proposer Raja, je pense que ni lui, ni son staff n'y a pensé. Heureusement que tu es là !
Enfin, je m'arrête là, c'est tellement ridicule comme discussion :s