En remportant son 17e ATP 500 ce dimanche, Nadal égale le record de Federer dans cette catégorie de tournoi
le 24/04/2016 à 19h08
Djokovic en a remporté 12.
Duckworth
Peliwo
01:00
Kumasaka
Hijikata
04:00
Ficovich
Alves
20:30
Alves
Udvardy
19:30
Bouzige
Bolt
23:30
Kubler
Tu
02:30
Glushko
Marcinko
08:00
1 live
Tous (76)
Les cadors jouent souvent les mêmes ATP 500 années après années. Il est logique que le palmarès soit pas bien répartit dans cette catégorie de tournoi. Federer a remporté 7 DubaÏ sur ses 17, Djokovic a remporté 6 Pékin sur ses 12... Quoi on leur retire aussi ?
[img]http://img.lght.pics/2015/06/09/genius.png[/img]
Cela dit, qu'on soit d'accord, Djokovic resterait un très grand joueur, LOL xD !
Sinon, tu devrais plutôt être content qu'il n'y ait pas une répartition équitable entre le dur et la terre battue (je ne fais pas intervenir le gazon dans ce débat) au niveau des M1000 et des GC, sinon, tu serais au bord de la crise.
Je veux bien t'accorder le fait que son palmarès est à 70% sur terre battue, mais c'est encore pire pour Nole sur dur, donc c'est vraiment stupide comme raisonnement, si on lui retire... Mais on a rien à lui retirer, wtf !? oO
Tu vas peut-être dire que je rapplique aussi mais tu te rends compte de l'absence ahurissante de pertinence d'un tel propos ? A la limite, avoue que tu trolles, on sera tous rassurés parce que là, c'est inquiétant.
Que j'aime réagir aux propos stupides de rageux dans ton genre. :)
Et la légende du tennis continue ...
Donc si on lui enlève la terre battue il est un très grand joueur mais loin des tout meilleurs.
Bon après faut rendre à Cesar ce qui est à Cesar, il faut bien reconnaitre en parallèle que c'est de loin le meilleur joueur de tous les temps sur terre battue.
Et puis faut bien dire aussi comme le fait remarquer Tj que vu la faible offre dans les ATP500 et l'inégalité dans les participations le record d'ATP500 ne veut pas dire grand chose
Fin bref, j'arrive pas à comprendre ton raisonnement Guingamp, on peut aussi pousser le vice à son maximum et dire que si Lebron James avait 30cm en moins, il serait un très grand joueur (quoi qu'en taille avec 30cm en moins, ça devient un peu délicat d'être très grand :D) mais loin des tous meilleurs. xD
[img]http://www.journaldugeek.com/files/2013/09/05386305-photo-troll-face1.jpg[/img]
C'est quand même étrange que gagner un tournoi sur terre doive être obligatoirement signalé !
C'est quoi cette discrimination ? Et non le mot discrimination n'est pas fort ! J'en veux pour preuve ton fameux " il est important d'apporter cette nuance tout simplement". Elle est ou la nuance par rapport à un tournoi sur gazon ou sur dur ? Le pire c'est que tu balances qu'il faille dire la "nuance" pour après dire "Un titre reste un titre bien évidemment." Oo Si un titre est un titre pourquoi devoir impérativement dire cette fameuse nuance ? Un chwiya "j'dis ça mais j'dis rien" -_-
Atchoumhypocrite pardon j'ai éternué.
Donc quand on écrit "Nadal est bien meilleurs en 500 et 1000 sur dur que ne les sont les autres sur terre. "
Ben c'est faux :p
,Fed ou bien Djoko en masters1000 ocre jusqu'à présent sont meilleurs que ne l'a été jusqu'à présent Nadal en masters1000 dur.
et pour faire une comparaison intelligente comme je l'ai dit il faut prendre en compte le nombre de masters1000 sur dur qui n'est pas le meme que sur terre.
Donc 7 titres en m1000 ocre pour Djoko ,sachant qu'il y a 3 possibilités par an de gagner un titre sur ocre, c'est mieux que les 8 titres de Nadal,sachant qu'il y a quasi 2 fois plus de masters1000 sur dur par saison.
Moi j'aime bien le 9 aujourd'hui. Je ne sais pas pourquoi !
Ca nous permet de voir quand même que les chiffres de Federer sont gravement faussés par le fait que pendant longtemps il n'y a pas eu de 500 sur gazon...
Et dites moi si je me trompe, mais je pense être objectif en disant que le tournoi de Dubai est le plus relevé des 500 ...
On ne peut pas transposer de cette façon les choses. Si Halle avait été un 500 depuis 10 ans, sans doute le plateau aurait été nettement plus relevé que ce qu'il est depuis tant d'années, surtout si seul Halle avait basculé dans cette catégorie (sans le Queen's).
Cela dit, je fais partie de ceux qui pensent que Halle ne mérite pas son statut de 500 au regard de la qualité lamentable du gazon.
"Bon après faut pas être naïf, on sait bien que malheureusement la répartition des surface est uniquement due à des considérations économiques..."
En réalité, le circuit devrait être découpé en 4 parts égales : dur, terre battue, gazon et moquette avec pour chaque surface 6 250, 4 500, 2 M1000 et 1 GC. Le Masters serait supprimé ou alternance de surface chaque année, et l'un des deux GC sur dur extérieur devrait faire l'effort de passer en moquette (au pire des cas délocalisation en Chine).
Davydenko ? On s'en fiche quelque peu. Il n'a pas sa place à la "Table des négotiations". Mais bon, il faut toujours un utile pour démontrer...etc. Didactique.
...Tiens, une petite digression sur les M1000 vu que ça a été évoqué plus bas.
Nous avons actuellement six M1000 sur dur, seulement trois sur terre battue. Qu'est-il plus aisé - Attention ! Ne galvaudons pas la performance - d'accomplir au fil du temps ? Le plein de M1000 sur terre battue ou sur dur ?
...À trop vouloir jouer au malin, ça devient trop. Mais bon, il faut toujours un utile. C'est déjà ça...
-D'une ce que je dis est une réalité implacable
-De deux dès que je mets un commentaire une fois sur deux tu rappliques. Je dois en déduire quoi ?
Par ailleurs, Nadal a prouvé dans sa carrière qu'il était capable de briller partout et d'y battre les meilleurs.
Je ne comprend pas l'intérêt de dénigrer son extraordinaire palmarès.
MDR
désolé j'ai bloqué dessus.
je doute que tu ais fait exprès de faire ce jeu de mots.
bon ok je sors.... :p
Cette phrase est on ne peut plus fausse.
On peut dire que Nadal domine bien plus sur terre ,que ne l'ont fait les meilleurs joueurs sur dur, c'est indiscutable.
Personne ne tourne à plus de 90% de victoires sur dur, peut-etre est ce du au fait qu'il y a bcp plus de tournois dur,étalées sur toute l'année, et qu'il y a bcp plus de joueurs dont la meilleure surface est le dur que la terre.
Si je fais le compte par exemple des finales de Federer sur masters1000 ocre, c'est 16 finales ,10 perdues, 7 contre Nadal.
sur dur Nadal a disputé moins de finales en masters1000 (13), alors qu'il y a plus de masters1000 sur dur que sur terre.
donc non, Nadal n'est pas meilleur en m1000 sur dur que ne l'est Federer sur terre.
Pour comparer d'ailleurs le ratio de victoires selon les surfaces est bien plus parlant:
Djoko sur terre tourne à 79,2% de victoires, Nadal sur dur c'est 77%.
C'est faux. :)
...Ce n'est pas donné à tout premier venu ! C'est dur...
@Gringo...Exact.
- 7 Dubai
- 4 Bâle (le tournoi n'est 500 que depuis 2009)
- 2 Rotterdam
- 2 Vienne
- 1 Halle, Tokyo
Soit 16 tournois sur dur et 1 sur gazon, 6 tournois différents.
Nadal :
- 9 Barcelone
- 2 Acapulco
- 2 Stuttgart
- 1 Rio, Hambourg, Tokyo, Dubai
Soit 15 tournois sur terre battue et 2 sur dur, 7 tournois différents
Et puis quel que soit la qualité du gazon ils ne pouvaient pas promouvoir le Quuen's et pas Halle. Donc vu la faible offre en tournoi sur gazon sur le circuit mieux vaut promouvoir les 2 qu'aucun.
Et puis que les cadors n'aillent pas à Halle c'est pas franchement le problème de Federer...