Federer, A
Zverev, Nishikori, Thiem ou encore Monfils ont confirmé leur participation à l'ATP 500 de Halle qui se tiendra du 19 au 25 juin.
La Fan Week au tennis : la révolution de l’US Open et la tradition de Wimbledon, un phénomène en pleine expansion 
Quand les qualifications deviennent un spectacle : la métamorphose de l’Opening Week à Melbourne et à Paris 
D'un combat pour l'égalité à un spectacle médiatique : l'histoire de la « Bataille des Sexes » 
L’ère numérique du tennis : enjeux et influences des réseaux sociaux sur les joueurs 
*__________________________________* ❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
Super aussi pour les autres ^^
Pas sur que Federer aurait gagner autant de fois le Queen's qu'Halle.
On se souvient que Sampras a gagné 7WIM tandis que Murray en gagne "que" 2, pas que Murray a remporté 5 fois le Queens et Sampras "que" 2 fois.
Je suis un grand fan de Federer , et je partage totalement cet avis.
Raonic ,Stan et Dimitrov étaient au Queens l'an dernier on peut supposer qu'ils y reviendront cette année.
Cilic ,Gasquet,Tsonga,Lopez Feliciano,Isner,Delpotro (il va au Queens l'an dernier) ont l'habitude d'aller jouer au Queens plutot qu à Halle.
Bref comme d hab le tableau du Queens sera bien plus relevé que celui de Halle.
satané contrat à vie de Federer à Halle, grrrr !! :(
Du côté de Halle, le palmarès est plus...original avec Kafelnikov triple vainqueur, Mayer, Kohlschreiber...et notre Riton national.
en 2009 déjà il disait que Federer avait le potentiel pour gagner 18,19 GC lol .
Bon il dit ça ,quand Fed vient de dépasser son record en GC, Fed n'avait pas encore 28 ans.
Cet article est à éviter aux anti-Fed. ^^
http://www.rds.ca/tennis/pour-sampras-federer-est-le-meilleur-1.267875
Une finale Murray-Federer au Queens ca aurait été plus top qu'une finale Fed-Zverev à Halle, à mon avis.
Et Fed est capable de battre les 2 sur gazon.
Surtout que depuis le passage de Halle et Queens au statut 500 il y a 2 ans, paradoxalement il est devenu plus "facile" de gagner le Queens.
de 6 tours il est passé à 5 comme Halle, soit un match en moins à gagner.
Nole le grand absent ..pour l'instant !
Pour eux oui !
Ah Quentin a envie de se faire assassiner. :)
WIM2001 et WIM2003 sont là pour le prouver.
Après Pete Sampras n'était plus le grand Pete, en 2001, sauf à WIM et USO.
C'est un grand Pete que bat Federer en 2001 à WIM.
Qu'est ce que tu vas prendre toi
On ne mélange pas des choux et des carottes. Il y a Wimbledon, et le reste ! (sauf mauvaise foi bien sur ;))
Il fait 7 titres a Wimbly. Autant que Pete. Mais il a 10 finales ! Il a cette régularité et longévité que Pete n'a pas eues. 5 titres consécutifs, 7 finales consécutives, 10 1/4F consécutifs ! Puis apres l'accident de 2013 (blessé au dos), il refait encore 2 finales (qu'il perd face a un énorme Djoko), puis une 1/2 sur une jambe !
C'est aussi le seul a avoir gagné sur 2 types de gazons différents. Puisqu'on est dans les "si", que donnerait le jeu de Sampras sur le gazon ralenti ? Roger a gagné a la fois en faisant service-volée, puis en adaptant son jeu a une surface ralentie. Il a battu Pete en 2001 en jouant service volée. Pas un grand Pete dirons les anti, mais il restait sur 31 victoires consécutive a Wimbly ! Et Roger n'avait pas encore 20 ans. On lui reproche de ne pas pratiquer un jeu aussi "pur" sur gazon que les joueurs des années 1990... Mais qui peut affirmer que Roger n'aurait pas été un excellent joueur de service-volée s'il avait été obligé de jouer toute sa carriere sur le gazon des années 1990. Il avait clairement le talent pour, et avait déja du succés dans cette filiere de jeu a ses débuts (2001 et 2003). Et il nous montre a 35 ans que c'est encore l'un des tout meilleurs volleyeurs.
Les 8 titres a Halle ne sont que la cerise ! ;)
Alors certes Djoko joue rarement ce genre de tournoi, il a du jouer Halle qu'une fois perdant très tôt,Nadal qd il était à son top sur gazon préferait aller au Queens,Murray n'est jamais venu à Halle.
A contrario, et là je sens que certains vont m'incendier...mais j'ai un bouclier à l'épreuve des flammes et jets de pierre ^^
Nadal qd il remporte le Queens en 2008 bat Roddick et Djokovic
, le 1er était une référence sur gazon, le 2nd non mais déjà très bon sur cette surface (1/2 finaliste en 2007 à WIM).
Je trouve que son titre a "de la gueule" , dans le meme temps Federer remporte Halle sans affronter le moindre top20, et bat Kohl top 40 en finale certes un très bon joueur sur gazon mais pas du niveau de Roddick par exemple.
c'est bcp moins glamour je trouve.
Bon après gagner 8 fois un même tournoi quel qu'il soit reste quand même une perf rare donc non négligeable.
C'est un peu comme si on se lamentait sur le fait que Roger n'ait jamais gagné Indianapolis (arreté depuis 2009), un ATP 500 (enfin l'équivalent) qui fut élu 10 années de suite tournoi préféré des joueurs dans sa catégorie, avec un palmares tout aussi glamour que le Queens': Sampras, McEnroe, Becker, Kuerten, Roddick, Rafter, Courrier. et meme... Arthr Ashe xD WHO CARES ???
Et ton affirmation a propos de "s'il avait joué au Queen's est plus que hasardeuse... Es tu bien sur que Roger en 15 ans de carriere n'aurait pas pu gagner 3 titres au Queens pour "dépasser" Sampras ?
Pour quelqu'un qui est si prompt a dénoncer les "si"...
Et puis schématiser de la sorte, comme si la réputation de Roger sur gazon venait a + de 50% de Halle... pffff pas le temps pour de la mauvaise foi. A+