Ferrer : "C'est impossible que Nadal se soit dopé
Quand on pense à tous les sacrifices qu'il a fait dans sa vie, c'est inconcevable."
Vacances, repos et nutrition des stars pendant l’intersaison : enquête au cœur d’une pause essentielle 
Plus qu’un match : les inégalités de rémunération entre femmes et hommes dans le tennis 
Changer de coach ou se réinventer : l'intersaison, l'heure des choix 
La Rafa Nadal Academy : un modèle d’expertise et de professionnalisme pour les futures stars du tennis 
Sauf que ce n'est pas comme ça que ça marche.
Ce n'est pas à lui (Ferrer) d'apporter une preuve. Le postulat n'est pas qu'on ne sait pas s'il est dopé ou non, le postulat est qu'il ne l'est pas (présomption d'innocence). Dès lors, la charge de la preuve pèse sur celui qui accuse, donc R. Bachelot. Il ne manquerait plus que ce soit à tous ceux qui ont pris la défense de Nadal de le prouver. Heureusement que le droit est fait comme tel, l'inverse ce serait très grave dans un État dit de droit.
[img]http://i43.tinypic.com/ngt3td.jpg[/img]
Il exprime sa conviction personnelle, c'est son droit, mais au final il ne donne pas lui non plus plus de preuves et d'arguments de ce qu'il avance que Roselyne Bachelot.
Je veux dire est ce que Ferrer suit au quotidien Nadal et son staff, pour etre sur que Nadal ne prend rien d'illégal?
Tous les grands champions font des sacrifices, Korda,Puerta ,Amstrong en cyclisme en faisaient eux aussi.
c'est pas un argument pour innocenter un joueur.
de toute façon à partir du moment où une personne affirme de façon catégorique qu'un sportif est dopé ou ne l'est pas, sans apporter l'once d'élements concrets, pour moi c'est à prendre comme un avis personnel et rien de plus.
@Iva65 , ceux qui se dopent font probablement des "sacrifices" , notamment celui de mettre en danger leur vie future , donc oui , je suis d'accord avec toi sur ce point !
Très courte intervention de Ferrer sur le sujet
C'est à Bachelot que David s'adresse, visiblement hors de lui..
"Rafa a très bien fait de poursuive l'ex-ministre française en justice On ne peut pas se permettre de tenir ce genre de propos barbares "
Suit en effet l'argumentation.. "Il est impossible que Nadal se soit dopé. L'unique produit auquel il pourrait être contrôlé positif ce sont les chips (Cheetos marque :)
Tous les sacrifices qu'il a accomplis pour le tennis durant toute sa vie, tout ce qu'il représente pour le tennis, l'ambassadeur qu'il est devenu au niveau mondial et, que débarque une politicienne sans aucune connaissance du sujet, qu'elle parle pour parler, voilà qui est intolérable.
Qu'elle en paie les conséquences."
On peut contester à l'envi l'argumentaire de Ferrer mais point la colère contre la personne visée :) et dont David précise qu'elle ne représente pas la France ...
Amstrong, Marion Jones où Sharapova (et pour cette dernière avec circonstances atténuantes ) passaient leurs journées devant la télé avec une bière à la main et des chips sur la table? Au contraire, le dopage permet de supporter un entraînement plus intensif. Quand on connaît toutes les casseroles que traîne le sport espagnol en matière de dopage Ferrer ferait mieux de se taire.
"Alors que Roselyne Bachelot avait ouvertement déclaré que Rafael Nadal avait eu recours au dopage, David Ferrer est venu à la rescousse de son compatriote (...)
"C'est impossible que Nadal se soit dopé. La seule chose qui peut occasionner un contrôle positif, c'est la triche. Quand on pense à tous les sacrifices qu'il a faits dans sa vie, tout ce qu'il signifie pour le tennis, l'ambassadeur incroyable qu'il est devenu dans le monde entier ... C'est inconcevable. Et entendre parler des politiques ou anciens politiques sans avoir aucune connaissance des faits, c'est intolérable" , regrette David Ferrer dans des propos accordés à Mundo Deportivo."
la source le 10sport.com, je l'ai donné.
et dans cette source Ferrer n'apporte pas plus de preuves concrètes pour innocenter Nadal sur la question du dopage que Bachelot quand elle affirme qu'il est coupable de dopage.
après libre à chacun de se laisser influencer parce qu'il aime un joueur ,et donc croire la version qui lui convient.
Je dis juste que ni Bachelot ni Ferrer n'ont apporté quoi que ce soit de solide qui permette de dire que l'un a tort et l'autre raison.
0 argument sérieux dans les 2 camps.
Oui je dit que j'ai des doutes sur son objectivité, parce c'est pas forcément évident d'etre neutre et d'avoir du recul quand on parle d'un pote. ca n'allait pas plus loin ce que je disais.
surtout quand je lis de sa part qu'un joueur qui fait bcp de sacrifices pour le tennis, est forcément exempt de tout soupçon de dopage."inconcevable " pour lui.
Désolé mais perso, je trouve cet argument "léger". :)
ce qu'il dit laisse sous entendre alors que les athlètes qui se sont fait chopés pour dopage ,ne faisaient pas de sacrifices dans leur vie pour leur sport, mouais c'est tout aussi "crédible" que les arguments de Bachelot. ^^
De toute façon, il allait pas dire que Nadal se dope donc c'est totalement inutile ce qu'il dit
Ferrer dit quand il parle de Nadal :
" Après, nous sommes des amis dans la vie et ce n’est que du tennis : une fois le match fini, rien ne nous empêche d’aller faire une partie sur PlayStation !»
Pas à court d’amabilités, Nadal a souligné la constance de son pote : «David mérite mieux qu’une demi-finale ici, mais j’espère que ce n’est pas pour cette année.»
source :http://www.liberation.fr/sports/2012/06/07/nadal-ferrer-laisser-l-amitie-au-vestiaire_824511
Inutile de se voiler la face, de détourner l'essence des propos dans le but de..ou de.. :)
Okey je veux bien que "le silence soit la meilleure réponse aux ....non intelligents" mais du fait qu'ils soient justement non intelligents ils ont tendance à croire que de ne pas leur répondre c'est forcement parce qu'ils ont raison -_-
Après c'est vrai que Ferrer semble un peu naïf sur ce coup ! Mais bon il faut comprendre qu'à absurdité, l'absurdité étant que Nadal se dope parce qu'il a de gros biceps (entre autres), il est difficile de trouver une réponse moins absurde, puisque même toute logique (analyses prouvant le contraire) est démontée systématiquement par un cas de jurisprudence (n'ai aucun lien avec le juridique juste une petite culture) en la personne d'Armstrong ! -_-
Bizarrement cette jurisprudence ne semble évidente qu'avec Nadal ;)
Quel athlète de haut niveau, peut dominer son sport sans faire des sacrifices??
le talent seul ne suffit plus depuis un bail pour dominer son sport, le physique est devenu prépondérant, et ça s'acquiers pas sans travail donc avec des sacrifices.
C'est d'ailleurs ce qui manque à des joueurs très talenteux comme Gulbis; s'il faisait autant de sacrifices que Nadal, il aurait surement une bien meilleure carrière .
Marion Jones,Amstrong, que des athlètes qui bossaient dur pour dominer leur discipline, mais qui se dopaient qd meme, pour ne citer qu'eux.
Donc ,comme cela a été dit moults fois sur ce fil, l'argument qu'avance Ferrer ici est bidon.
Que Ferrer ait l'intime conviction que Nadal n'est pas dopé, c'est son droit, mais on a le droit de dire que les raisons qu'il donne pour expliquer ses convictions sont plus que légères, sans se faire insulter par certains fans susceptibles non?
Alors je ne sais pas quel est le contexte global, mais cette phrase n'apporte rien! Un contre exemple tout simple c'est Lance Armstrong! xD
=> Lui aussi il a fait des sacrifices et même en étant dopé, c'était pas fainéant à l'entrainement... au contraire même!
Donc David reste calme et concentre toi plutôt sur ton tennis! RG16 approche et on a besoin de toi pour éliminer toutes les gaufres qui vont vouloir faire un exploit! Vamos! ^^