Edberg a surtout été victime de l'évolution du matos. Son tennis était basée sur une stratégie unique : un service assez lent mais avec beaucoup d'effet suivi au filet. Dans les années 80 cette stratégie était redoutable d'efficacité car seuls les joueurs les plus doués techniquement pouvaient relancer avec régularité ce type de service (en particulier coté revers). Mais au virage des années 90 au moment au Edberg a atteint son top, dans le sillage des nouvelles raquettes bien plus performantes ce type de service a perdu toute efficacité au plus haut niveau, si bien qu'il est devenu très compliqué pour Edberg de conserver sa place parmi les tout meilleurs. Si cette évolution avait été 5 ans plus tardive Stefan aurait sans doute eu un palmarès plus étoffé car dans les années 88-93 mentalement et physiquement il était un des tout tout meilleurs. Mais son schéma de jeu avait perdu de sa pertinence....
Perso je n'aimais pas, Le pur produit de l'école Bollettieri au revers style" baseball" et au coup droit ravageur! Je me souviens bien de lui et pour cause , étant fan d'Edberg , il empêchera le suedois par deux fois hélas, d'étoffer un peu plus son palmarès , à L'OA d'abord et plus étonnant , en 1/2 à Wimbledon 92'.
Pour moi qui était fan d'Edberg, c'était la bête noire... certes Stefan l'a battu à Flushing en 1991, mais c'est tout. En 1/4 à Roland en 1991 ce fut terrible car Stefan jouait très bien. Comme en 1989. Wimbledon 1993 aussi. Car en finale je pense que,Stefan avait encore l ascendant sur Sampras à,ce moment là. Courier lisait très bien le service d'Edberg et ses quik de malade. Ca a vraiment failli aller au 5e à melbourne en 1993 par une chaleur étouffante. Courier faisait tres peur. Qd il a commencé à perdre, tout le monde s'est engouffré dans la brèche et il a disparu...
Pas fan du joueur pour le style,par contre super cool le personnage, excellent en itw déjà En tant que joueur et après. Il se debrouille bien le français d ailleurs .
Un joueur issu de la même école que Agassi dommage qu' il ait brutalement décliné (burn out?) après 1994.
Par contre résumer ses 4GC au fait qu' il joue entre l ère Lendl et Sampras c'est dénigrer Jim.
Sampras était un bon top5 top10 qd Jim gagné son 1er GC.
Ce joueur a disputé les finales des 4GC,ce qui est une sacré perf à l époque.
En 1995/1996, alors qu' il est plus à son top,il va qd même pousser dans ses retranchements Sampras 2 fois en GC:AO95 et RG96.
Edberg prive Courier d un titre à l USO ,GC qu' il ne gagnera jamais, par contre les défaites d Edberg en finale de l AO contre Jim sont moins pénalisante pour le suédois vu qu' il a gagné 2 fois ce GC.
Pour jouer le médiateur entre les différentes tendances, je dirais que Courier présente un palmarès tout-à-fait honorable dans une période de concurrence moyenne mais que sa carrière courte et son jeu contestable l'empêchent de faire partie des joueurs incontournables de l'histoire du tennis.
Rien d étonnant à ce que Courier fusse la bête noire d Edberg, il pratiquait un jeu de cogneur et un très boñ passeur comme Agassi qui lui aussi battait souvent Stefan .
Ce derner qui à partir des années 1990 aura de plus en plus mal face à la nouvelle génération qui avait un jeu plus puissant et lisaient très bien son service.
En 1993, vu que Edberg perdait déjà contre Stich sur gazon à Wim91 ,Sampras Wim93 est plus fort que Stich sur herbe.
On se fout du palmarès. Seule la beauté du jeu compte. Edberg, Sampras, McEnroe, Laver, on n'a jamais mieux. D'autres styles sont intéressants (Arazi, Ilie, Nadal notamment) mais c'est un autre monde.
Après tu parles de stratégie unique pour le service d Edberg ,pas vraiment en fait, les volleyeurs de l époque pour la plupart n étaient pas des bombardiers au service, ils faisaient pas mal de service kické ,qui est moins rapide qu' un service plus à plat.
Il y a qq attaquants de ce style qui ont résisté au chgt de matos, Rafter par exemple qui servait pas des missiles mais bcp d'effet kické .
Courier n'a pas dompté Becker, ni Stich ds les 90s :
Becker le bat 6 fois sur 7 entre 90-93,Stich le bat aussi très souvent (7-5).
Edberg est le seul grand attaquant contre lequel Courier a un ratio de victoires positifs, car Sampras c'est le pire: 20 matchs, Courier n'en gagne que 4 !!
Il faut dire que des 4 attaquants cités, c'est Edberg le moins puissant, et son service était aussi nettement moins performant que ceux de 3 autres.
C'est ça qui fait un peu tâche dans la carrière de Jim, avoir été n°1, gagné 4GC en étant contemporain de Sampras ,mais avoir un ratio aussi faible de victoires contre lui.
En revanche Jim aura nettement dominé Goran (8-3) et Krajicek (7-1), mais je ne considère pas Goran comme un grand attaquant à la volée, il avait surtout un service redoutable.
cela dit Jim l'a bcp joué sur terre ou dur lent ceci explique peut-etre cela.
Krajicek est un très bon volleyeur mais pas au niveau des Rafter,Becker,Sampras.
c'est paradoxal d'ailleurs preuve des limites du h2h :
Krajicek domine Sampras au h2h, Sampras domine très largement Courier et pourtant Courier battait quasiement tt le temps Krajicek: 7-1,et ils se sont joués la plupart du temps sur surface rapide.
On se fout du palmarès. Seule la beauté du jeu compte. Edberg, Federer, McEnroe, Laver, on n'a jamais mieux. D'autres styles sont intéressants, mais c'est un autre monde.
Je suis également très admiratif du jeu d'Edberg (comment ne pas l'être ?) mais sa carrière ne me laisse pas vraiment de sentiment d'achevé, que ce soit par rapport à Courier ou n'importe qui d'autre.
En effet, Edberg a déjà un palmarès suffisamment étoffé pour que tout le monde se souvienne de lui mais il est de toute façon trop loin des meilleurs de l'histoire pour qu'un ou deux GC en plus puisse y changer quelque chose.
Qui plus est, en dépit de son style très élégant, il était peut-être trop discret pour être une figure de proue médiatique du tennis.
Federentieva, je regarde le tennis,et jaime des joueurs parce qu'ils me procurent des émotions fortes. Que ce soit mon idole Edberg, Leconte, Arrazi ou Federer. Je dois dire que le fait qu'il ne soit pas le meilleur de l'histoire m'est complètement indifférent. Et je ne le fous également de leur vie privée. Que sur le terrain sa personnalité soit oeu expressive cest vrai que ca a pu faire que les matchs ne tournent pas à la transe. Encore que regardez wimbledon 90 ou son dernier Roland... côté palmarès il est deja magnifique pour un joueur sans coup droit. Jai évidemment le frand regret de roland 1989. Comme les fans de Mac ont Roland 84. Ca fait aussi partie de la légende...
Aargh ! Merci ! J'me prend un sacré coup de vieux !! Je me rappelle que qd j'étais petit, il m'avait serré la main après un match exib avec yannick Noah...
Retraité depuis la Coupe Davis 2024 à Malaga, Rafael Nadal laisse derrière lui un héritage incroyable qui, selon Jim Courier, devrait être immortalisé dans un livre : « Il y a tellement de choses à ad...
Taylor Fritz, en terminant cette saison 2024 à une provisoire 5e place mondiale, figure dans le top 10 pour la troisième année consécutive.
Cette prouesse lui permet d'entrer dans un cercle fermé de ...
Stan Wawrinka réalise une fin de saison 2024 très rassurante.
Alors qu’il n’avait presque pas gagné de la saison, le Suisse vient d’enchaîner une demi-finale à Stockholm et un joli huitième de final...
Tommy Paul a remporté, dimanche, l’édition 2024 du Stockholm Open. Il a pour cela livré un match proche de la perfection en finale face à Grigor Dimitrov (6-4, 6-3) qui n’a eu presque aucune faille à ...
Si il n'avait pas été la bête noire d'Edberg, il aurait gagné 1 ou 2 GC, pas plus.
Il ne vaut pas plus qu'un Kuerten, un Safin ou un Hewitt.
Putain, je suis vieux...
le meilleur joueur US de l'ère Open sur terre battue:3 finales à RG pour 2 sacres consécutifs, 2M1000 à Rome, consécutifs la aussi.
Au passage je viens de voir qu'en plus d'avoir fait toutes les finales de GC au moins une fois, il a aussi joué 2 finales au Masters consécutives.
Un joueur vraiment très complet, il fut avec Agassi le précurseur des joueurs qu'on voit actuellement (comme Murray,Djoko etc....)
Un joueur issu de la même école que Agassi dommage qu' il ait brutalement décliné (burn out?) après 1994.
Par contre résumer ses 4GC au fait qu' il joue entre l ère Lendl et Sampras c'est dénigrer Jim.
Sampras était un bon top5 top10 qd Jim gagné son 1er GC.
Ce joueur a disputé les finales des 4GC,ce qui est une sacré perf à l époque.
En 1995/1996, alors qu' il est plus à son top,il va qd même pousser dans ses retranchements Sampras 2 fois en GC:AO95 et RG96.
Edberg prive Courier d un titre à l USO ,GC qu' il ne gagnera jamais, par contre les défaites d Edberg en finale de l AO contre Jim sont moins pénalisante pour le suédois vu qu' il a gagné 2 fois ce GC.
Quand on parle de volée, notamment la volée de revers, le nom d Edberg revient automatiquement à l esprit .
Et puis le prix du fair play porte son nom.
A contrario je pense qu' il y a peu de personnes qui savent qui est Emerson avec pourtant le double de GC.
Ce derner qui à partir des années 1990 aura de plus en plus mal face à la nouvelle génération qui avait un jeu plus puissant et lisaient très bien son service.
En 1993, vu que Edberg perdait déjà contre Stich sur gazon à Wim91 ,Sampras Wim93 est plus fort que Stich sur herbe.
C'est pas mal sachant que sur les 26 joueurs n°1 mondiaux à l'ATP, 14 ont été n°1 moins de 50 semaines.
cf sa finale RG89 ^^
Il y a qq attaquants de ce style qui ont résisté au chgt de matos, Rafter par exemple qui servait pas des missiles mais bcp d'effet kické .
Courier n'a pas dompté Becker, ni Stich ds les 90s :
Becker le bat 6 fois sur 7 entre 90-93,Stich le bat aussi très souvent (7-5).
Edberg est le seul grand attaquant contre lequel Courier a un ratio de victoires positifs, car Sampras c'est le pire: 20 matchs, Courier n'en gagne que 4 !!
Il faut dire que des 4 attaquants cités, c'est Edberg le moins puissant, et son service était aussi nettement moins performant que ceux de 3 autres.
C'est ça qui fait un peu tâche dans la carrière de Jim, avoir été n°1, gagné 4GC en étant contemporain de Sampras ,mais avoir un ratio aussi faible de victoires contre lui.
cela dit Jim l'a bcp joué sur terre ou dur lent ceci explique peut-etre cela.
Krajicek est un très bon volleyeur mais pas au niveau des Rafter,Becker,Sampras.
c'est paradoxal d'ailleurs preuve des limites du h2h :
Krajicek domine Sampras au h2h, Sampras domine très largement Courier et pourtant Courier battait quasiement tt le temps Krajicek: 7-1,et ils se sont joués la plupart du temps sur surface rapide.
6-7 6-7 6-3 3-6 voilà le score que fait Courier en finale WIM93.
Je suis également très admiratif du jeu d'Edberg (comment ne pas l'être ?) mais sa carrière ne me laisse pas vraiment de sentiment d'achevé, que ce soit par rapport à Courier ou n'importe qui d'autre.
En effet, Edberg a déjà un palmarès suffisamment étoffé pour que tout le monde se souvienne de lui mais il est de toute façon trop loin des meilleurs de l'histoire pour qu'un ou deux GC en plus puisse y changer quelque chose.
Qui plus est, en dépit de son style très élégant, il était peut-être trop discret pour être une figure de proue médiatique du tennis.
Ce que je préférais dans son jeu c'était son coup droit décroise .. une tuerie
En plus très sympa il parlait même français vers la fin. Il me rappelle un autre joueur lol