L'entraineur R
Macci sur Alcaraz : "Je sais que cela semble fou, mais sauf blessure, il deviendra le plus grand joueur de tous les temps."
La malédiction de Murray à l’Open d’Australie : cinq finales perdues, une œuvre incomplète et des regrets 
Rafael Nadal, Melbourne 2022 ou la victoire la plus inattendue de sa carrière 
L’œuvre d’une légende : l’histoire de Novak Djokovic à l’Open d’Australie 
Le tennis en quête de renouveau : pourquoi ce sport est devenu prévisible 
heureusement que tu ne parles pas d'Alcaraz 😊
Et bien sûr, j'ai fait beaucoup d'interviews et d'articles sur ses capacités. C'est un joueur générationnel. Les gens devront le comprendre. À mon avis, il est Agassi, Djokovic, Federer, Nadal, tout en un.
Je sais que cela semble fou, mais sauf blessure, il deviendra le plus grand joueur de tous les temps."
Macci a ajouté : "Et je sais que c'est absurde de parler comme ça quand quelqu'un vient d'avoir 19 ans et n'a pas encore gagné de Grand Chelem. Je l'ai vu chez Sampras, je l'ai vu chez Federer, je l'ai vu chez Nadal.
Je ne l'ai pas vu en Djokovic, qui est arrivé un peu plus tard, mais il a le jeu le plus complet. Il est né pour faire ça. Il est le plus rapide que n'importe qui avec une raquette de tennis. Quand vous pouvez faire ça, vous pouvez jouer en attaque et en défense même si vous êtes nerveux.
Il a un amorti qui vient de l'espace, mais depuis le fond du court, il est très autoritaire, il a une technique de haut niveau. Et comme je l'ai dit, il est né pour faire ça et il a de l'humilité"
Ça sent le Thiem bis , un ou deux majeur(s) sur dur et grosse blessure au poignet tellement il bourrine !
Enfin , commencer déjà de parler de futur plus grand joueur de tous les temps à l'époque de Nadal , Federer et Djokovic, c'est vraiment faire preuve d'une cécité absolue.
Il est clairement le plus incroyable, mais seul le temps pourra faire de lui ce qu'on aimerait qu'il devienne.
2 ¼ en Chelems
5 titres (dont 2 masters 1000) et 2 finales
Et d'ici peu l'horizon à priori complètement dégagé.
Borg, exactement au même âge, avait :
2 ¼ en Chelems MAIS 1 ½ en + et surtout déjà 2 victoires !
10 autres titres (dont l'équivalent de 3 masters 1000) + 2 autres hors ATP et 12 finales (dont 3 M1000) + 2 autres hors ATP...
Et pas besoin de vous rappeler qui il avait dans les pattes.
Il n'y a donc pas photo quand on parle de précocité !
Quand à imaginer qu'Alcaraz fasse mieux que Djokovic, Nadal et Federer, je crois que Mr Macci devrait se taire parce que sa communication est complètement délirante...
Après ce n est probablement qu’une partie d article ou d interview..
Chacun est libre de croire que tel ou tel sera meilleur mais évidemment…ce monsieur devrait être plus en retenue
À mon avis, il est Agassi, Djokovic, Federer, Nadal, tout en un.
[/quote]
Macci doit être pas mal de monde dans sa tête, tout en un lui aussi. ^^
Merci pour la version étendue, Kévin. ;)
Honnêtement j'ai peur que ce genre de phrase fasse plus de mal que de bien à Alcaraz...
Mais personnellement j'ai foi dans le fait qu'Alcaraz obtiennent un palmarès aussi bon que Federer, Nadal et Djokovic
Que l on apprécie ou pas un joueur en parler comme d un phénomène de foire n est pas acceptable
Les étoilent semblent briller fort pour Alcaraz, mais s'aligneront-elles jusqu'au bout ? Rien n'est moins sûr.
Sans même parler de blessures, l'histoire du sport est pleine de prodiges qui ont déçu, ont été étouffés par la concurrence ou ont même tout simplement perdu le goût pour leur sport, ou en ont été sortis malgré eux par certains aléas de la vie...
Alcaraz est précoce, c'est bien. Mais pour prétendre à la place de plus grand, il faudra beaucoup, beaucoup plus, parce que quelques champions -comme son compatriote Rafael Nadal- ont placé la barre très haut ! Gagner des grands titres avec une précision méthodique et rester performant sur la durée est une prouesse d'une difficulté immense, banalisée par le "Big 3" qui semble échapper à l'emprise du temps depuis bientôt vingt ans.
Réaliser pareille prouesse sera un long chemin de croix... Annoncer ce jeune homme comme vainqueur d'un marathon parce qu'il a été le plus rapide sur les 50 premiers mètres n'a aucun sens.
Une prévision catégorique d'une ambition diantrement manifeste. Mais, ôtez moi d'un doute, cela englobe réellement tous les temps ? C'est-à-dire, à la fois tous les temps passés comme les temps à venir ?
Ce flair prémonitoire me laisse quelque peu pantoise.
Alcaraz aura jamais 2 rivaux de même niveau donc du moment où il domine le circuit, ce sera beaucoup plus simple d'enquiller les GC.
Pour le moment il a même pas encore atteint le dernier carré d'un, donc bon... Sinner non plus d'ailleurs. Auger-Aliassime a une demie lui au moins...
Pour Alcaraz, ce sera la même chose parce qu'il n'aura pas évolué dans les mêmes conditions que les 3 en question. Pour faire une comparaison entre plusieurs joueurs, la moindre des choses est de s'assurer que leur carrière est juxtaposable. Or, et c'est là que je ne suis pas d'accord avec ce débat, c'est qu'avec 5 et 6 ans d'écart avec Federer, la carrière des 2 autres n'est pas juxtaposable avec la sienne. Avec 1 ou 2 ans maximums d'écart, cela aurait été jouable, pas avec 5 et 6. Désolé si je commence à décevoir les fans de Nadal et de Djokovic. De la sorte qu'ils n'ont pas été confrontés aux mêmes générations de joueurs au même âge. Ainsi, Federer s'est farci Nadal et Djokovic 2 et 5 ans après leur premier GC respectif. Donnez-moi les noms des 2 grands champions plus jeunes qui se sont levés derrière Nadal et Djokovic et combien d'années après ? Questions très embarrassantes, n'est-ce pas ? De la sorte, qu'ils n'ont pas été impactés comme Federer a pu l'être en milieu de carrière par le ralentissement des surfaces. De la sorte, que la génération de Nadal et Djokovic est arrivée avec des raquettes grand tamis et n'a pas eu à en changer comme Federer après 16 années avec un tamis plus petit. Bref, tout cela est important, mais les fans de Nadal et Djokovic se garderont bien de mettre en exergue toutes ces choses-là pour une raison tellement évidente, cela relativise le palmarès de leur chouchou et, par le principe des vases communiquants, revalorise celui de Federer.
[b]Voici la stat qui étaye mon propos. Ouvrez grand vos yeux.[/b]
Qui de Nadal ou de Federer a gagné le plus souvent Djokocic entre leur 25 et 35 ans. Soit de 2011 à 2021 inclus pour Nadal et de 2006 à 2016 inclus pour Federer.
Nadal.........12 fois
Federer...... 22 fois
C'est la démonstration par les chiffres de la stupidité de vouloir à tout prix comparer ces 3 là entre eux. Leurs carrières n'étant pas juxtaposables en raison de leur écart d'âge, les comparaisons de toutes sortes sont forcément biaisées.
Amen *
Il est jeune donc l avenir nous le dira et dresser des plans sur la comète .. aucun intérêt
Ciao JP ☺️
Encore une fois, c'est un avis, mais j'attends les actes (prometteurs, déjà, mais de là à parler de plus grand joueur de tous les temps ?)
Ses deux contre performances à RG et Wim m'avaient données raison mais apparemment M Macci est aveuglé par son admiration pour ce jeune homme.
D'autant que la saison n'est pas terminée.
De toute manière, on verra bien. À mon avis, il fait partie du meilleur de la relève. Comme d'autres.
En ce qui concerne la déclaration de R. Macci, il est ébloui par le jeu d'Alcaraz et il a raison de l'être. Alcaraz a un jeu formidable. Il a une aisance sur le court et il a un jeu très varié. Et mentalement, il n'a rien à envier aux plus grands. Il a de fort belles qualités pour un si jeune âge.
Ensuite, sera-t-il le meilleur de tous les temps, on ne sait pas. C'est plutôt subjectif comme déclaration. Et même avec un palmarès grandiose, un joueur peut-être le meilleur pour l'un et pas pour l'autre... Bref... ;)