Ljubicic sur Federer
"Mon travail avec Roger est compliqué, c'est très compliqué de réussir à améliorer un tel joueur"
Préférences des spectateurs de tennis : quels sont les tournois, surfaces et joueurs les plus attendus chaque saison ? 
Quand la saison débute sous la braise : l’Open d’Australie, indissociable de la chaleur extrême 
Le secret derrière les bêtes noires : le pire cauchemar du joueur de tennis 
Vacances, repos et nutrition des stars pendant l’intersaison : enquête au cœur d’une pause essentielle 
J'ai retrouvé un passage dans la tribune de Genève très juste qui m'avait bien plu:
" Ljubicic a completé la panoplie de" Maître" , en l'incitant à se montrer plus agressif en revers, en le poussant à aller encore davantage de l'avant , à frapper.
Ivan m'apporte quelque chose de différent d'Edberg admet d'ailleurs Federer. Le fait d'avoir eu des coaches ayant vécu le tennis à différentes époques me permet d'être plus complet.
Ljubicic a su profiter de l'humilité et la soif d'apprendre habitant encore l'ancien numéro 1 mondial , pour lui transmettre ses idées , sa vision du jeu, son envie de le voir évoluer de manière plus punchy, plus offensive".
Car sous Edberg il montait beaucoup mais aussi pas mal en chaussettes comme disait TR
Il a quand même réussi à forcer Federer à prendre son revers très tôt pour battre Nadal. S'il avait été là pour RG, je pense que Federer aurait pu battre Nadal là bas !! [/quote]
c'est très bien qu'a fait Ivan, mais Federer a déjà joué de la sorte avec son revers sauf qu'il le faisait vraiment ponctuellement.
A voir sa finale 2011 contre Rafa, Fed essaye de prendre très tôt en revers pour ne pas justement se faire neutraliser par le lift de Rafa...le match il le perd quand même.
pas sur que le Federer version 2017 aurait fait mieux, d'ailleurs Fed lui-même estime qu'il n'aurait pas battu Rafa l'an dernier s'ils s'étaient rencontrés à RG.
Federer a connu un gros break de plus de 6 mois entre 2016-2017 avec Ivan, chose qu'il n'a pas eu avec Edberg.
donc mentalement Federer l'an dernier a bénéficié d'une fraicheur que n'avait pas le Federer version Edberg qui a du en plus de se coltiner Djoko à son apogée (ce qui n'est pas le cas de Rafa l'an dernier qui certes revenu très fort mais pas au niveau de son apogée),et il s'est investi à fond en CD en 2014 jusqu'au sacre : Federer joue plus de 80 matchs rien qu'en 2014 (et il enchaine en 2015 une saison à plus de 70 matchs). soit plus de matchs que le Fed avec Ivan des saisons 2016 à 2017.
rien ne dit qu'avec Ivan Federer aurait fait mieux dans le contexte 2015 qu'avec Edberg.
Avec Ljubicic on a l'impression d'un Fed neuf mentalement plus sûr de son jeu (cf la finale de l'OA 17 où il renverse Nadal dans le 5ème)
Ce monsieur, avec tous les contrats de sponsoring qu'il a, même sans jouer, gagne encore plus de 50 millions de $ par an, alors, svp, ne le critiquez pas si il choisit, depuis qlque temps déjà, "ses tournois"....
Par rapport à des Tsonga, Gasquet, Monfils & Co, plus jeunes que lui de 5 à 3 ou 4 ans, il nous prouve encore qu'il peut battre encore les plus grands.
Alors, faites comme moi, laissez lui le loisir de nous faire plaisir quand il le veut...
Il l'a bien mérité, non ?
A quand un français vainqueur de 20 GC ?
Pour les balles en 2011 je crois que c'était Federer qui s'était plaint, pas Nadal (et en général c'est l'inverse), donc je reste mesuré sur cet aspect, mais qu'elles qu'en soient les causes c'était sans doute le RG le moins dominateur de Nadal, celui où il a eu la finale la plus serrée aussi (même si ça tient bien sûr à un excellent Federer).
Par contre j'aurais bien aimé voir le Fed de RG 2011 en finale de RG avec sa raquette de 2017. Car le changement a été énorme, perso j'ai simplement jamais vu de joueur de ce niveau qui change à ce point la taille de sa raquette...
gogo, pour Edberg dans le jeu je suis d'accord mais si il y a un aspect où je n'ai pas trouvé Federer meilleur qu'avant avec le Suédois, c'est bien le mental...
c'est surtout en 2014 qd Federer montait au filet en chaussettes, mais c'est normal.
c'est difficile de passer du jour au lendemain à un joueur essentiellement de fond de court bien que très offensif à un joueur venant souvent au filet pour faire le point notamment sur des montées à contre-temps,chose que je voyais quasi jamais faire Federer auparavant, et ce genre de technique se bonifie à force de pratiques, donc forcément des loupés au début.
Bref ca demande des automatismes, ce qui requiert du temps, en 2014 Federer ne les avait pas encore, c'était déjà bcp mieux en 2015 mais ce type de jeu marche surtout sur surface rapide, ailleurs contre des passeurs du niveau de Djokovic c'était parfois suicidaire en effet.
Améliorer un joueur pareil est une sacrée gageure !
A l'impossible nul n'est tenu, mais s'attaquer à une montagne pareille ça ne doit pas être facile !
Quoiqu'il en soit pour l'instant le boulot de Ljubicic semble très probant !
Bravo
en 2014 oui , en 2015 non, le temps que Federer assimile le coaching d'Edberg.
c'est pour cela que je préfère le Federer version Edberg, Edberg n'est pas venu pour que Federer fasse du tennis pourcentage , Edberg était un joueur qui montait quasi tout le temps au filet et parfois il prenait bcp de risques de se faire transpercer ...c'est le revers de la médaille de ce type de jeu.
Edberg a fait de Federer un joueur plus audacieux, alors des fois ça passait pas, mais c'était bien plus efficace que tu dis, je te laisse voir son % de réussite au filet en 2015, qui était très élevé alors qu'il montait bien plus qu'avec Ivan.
Exact, on surcote un peu le Federer de 2017 par rapport à 2014-2015, le Fed 2014-2015 qui jouait sur toutes les surfaces déjà, et oui le fait de ne pas avoir à jouer Djoko, ca aide qd même bcp.
Je ne suis pas certain que Federer l'an dernier aurait fait le triplé AO-IW-Miami , s'il avait du se coltiner le Djoko 2014-2015 .
attention à ce genre de stats, ca veut pas dire grandchose si tu prends pas en compte le contexte dont le niveau des adversaires.
parce que si je suis ta logique: Rafa RG 2017 >Rafa RG2008.
donc pour toi ça voudrait dire que le Djoko RG2008 qui a déjà plusieurs titres en M1000 dont ocre et 1GC vaut le Thiem de RG2017 Oo
le fait est que Federer qui je pense est lucide sur son niveau, dit qu'il n'aurait eu aucune chance de battre Rafa à RG l'an dernier.
'My work with Roger is complicated, it's very complicated to manage to improve such a player,' the former world no.3 admitted. 'But the easiness, transferring a simple idea to the player covers an important part.' About the Next Generation's breakthrough, Ljubicic added: 'They are close. Borna (Coric) already beat (Andy) Murray and (Rafael) Nadal and made Roger struggle a lot in Indian Wells by playing so well. But it is one thing to play a match well, to win or to get closer to beating them, but it is another thing to beat them several times, on the most important stages like Grand Slams.'
Sinon, point de vue grammaire, "close to beating" est bien une formulation correcte :)
parce que si je suis ta logique: Rafa RG 2017 >Rafa RG2008."
Déjà c'est pas forcément impossible même si je pense que celui de RG 2008 est un peu supérieur à 2017, mais surtout entre 2008 et 2017 il y a 6 jeux de différence perdus donc c'est pas assez pertinent pour dire lequel a été le meilleur lol, tandis qu'entre 2011 et 2017 il y a... 61 jeux de différence. C'est donc plus révélateur, surtout que dans le lot il y a pas que son match serré contre Federer (donc la différence de concurrence explique pas tout comme tu le dis souvent) ou Murray, mais aussi une pléiade de jeux perdus contre Isner, Andujar ou Ljubicic (tiens tiens xD), des joueurs d'un niveau que Nadal balayait à RG 2017 : rappelle toi ce qu'il a mis à Bautista (5 jeux perdus) Thiem (7) ou même Basilashvili (1).
Federer s est effectivement plaint des balles de Rg11 parce qu' il les trouvait trop différentes de celles des autres tournois ocre .
Paradoxalement Rafa ne s est pas plaint mais il a reconnu que c était plus difficile pour lui de leur imprimer du lift par aux balles des saisons précédentes.
Donc ca explique en partie que Rafa ait plus galéré de ses matchs.