M
Safin : "Federer est le joueur le plus talentueux de tous les temps. Il est complet et peut faire ce qu’il veut avec la balle."
Vacances, repos et nutrition des stars pendant l’intersaison : enquête au cœur d’une pause essentielle 
Plus qu’un match : les inégalités de rémunération entre femmes et hommes dans le tennis 
Changer de coach ou se réinventer : l'intersaison, l'heure des choix 
La Rafa Nadal Academy : un modèle d’expertise et de professionnalisme pour les futures stars du tennis 
C'est un peu hors sujet et vous allez me trouver fou mais j'ai fais toute la nuit ce calcul scientifique, basé sur une idée de Sebastien Grosjean qui a dit que pour comparer un Federer 2006, un Nadal 2010 et un Djoko 2015 etc il faudrait se fier aux défaites par saison contre des joueurs au delà du top 10 -étant donné que le niveau des meilleurs fluctue contrairement à la moyenne des joueurs au delà du top 10. Vous allez peut-être trouver ça absurde mais ça donne des résultats incroyables et très représentatifs
Cela indique le niveau approximatif moyen sur l'année, pas maximum. Le niveau hors top 10 est globalement le même que ce soit en en 2005 ou en 2015 donc ça peut être pertinent
C'est approximatif mais ça permet d'avoir une idée globale du niveau des joueurs sur chaque saison ainsi que leur régularité.
J'ai procédé comme suit: J'ai fais [i]100 - (nombre de défaites contre des joueurs hors top 10 sur l'année divisé par le nombre de matchs) multiplié par 100)[/i]
Exemple pour Federer 2003: [i]100 - (9 (nombre de défaites contre des joueurs au delà du top 10) / 95 (nombre total de match de Federer en 2003) X 100) = 90,53 / 100[/i]
Voilà les résultats suivants (le nombre est juste un indicateur, étant donné que ce ne sont que des saisons exceptionnelles pour des champions hors normes, considérez que 85 est très bas pour eux, 100 le maximum):
•[b]Federer 2004[/b]: 100 - ((4 défaites hors top 10 (contre Costa, Kuerten, Hrbaty, Berdych) / 80 matchs joués) x 100) = [b]95[/b]/100
•[b]Fed 2005[/b]: 1 (Gasquet) / 84 match joués x 100 (...) = [b]98,8[/b]
•[b]Fed 2006[/b]: 1 (Murray) / 97 x 100 (...) = [b]98,97[/b]
•[b]Fed 2007[/b]: 4 (Canas (dopé) x2, Volandri, Nalbandian) / 77 x 100 = [b]94,81[/b]
•[b]Fed 2008[/b]: 7 (Fish, Roddick, Stepanek, Simon (x2), Karlovic, Blake) / 81 x 100 = [b]91,64[/b]
•[b]Fed 2009[/b]: 3 (Wawrinka, Tsonga, Benneteau) / 73 x 100 = [b]95,89[/b]
•[b]Fed 2010[/b]: 7 (Baghdatis, Berdych (x2), Gulbis, Montanes, Hewitt, Monfils) / 78 x 100 = [b]91.3[/b]
•[b]Fed 2011[/b]: 5 (Melzer, Gasquet, Tsonga (x2), Monfils) / 76 x 100 = [b]93,42[/b]
•[b]Fed 2012[/b]: 4 (Isner, Roddick, Haas, Del Potro) / 83 x 100 = [b]95,18[/b]
•[b]Fed 2013[/b]: 9 (Benneteau, Nishikori, Tsonga, Stakhovsky, Delbonis, Brands, Robredo, Monfils) / 62 x 100 = [b]87.1[/b]
•[b]Fed 2014[/b]: 5 (Hewitt, Nishikori, Gulbis, Tsonga, Cilic, Monfils) / 86 x 100 = [b]94,05[/b]
•[b]Fed 2015[/b]: 4 (en cours) (Seppi, Monfils, Kyrgios, Ramos Vinolas) / 65 x 100 = [b]93,94[/b]
•[b]Nadal 2005[/b]: 6 (Ljubicic, Hrbaty, Andreev, Waske, Muller, Berdych) / 89 x100) = [b]93,26[/b]
•[b]Nadal 2006[/b]: 6 (Clement, Moya, Berdych, Ferrero, Youzhny, Johansson) / 71 x 100 = [b]91,55[/b]
•[b]Nadal 2007[/b]: 7 (Malisse, Guccione, Youzhny, Mahut, Monaco, Ferrer, Nalbandian) / 85 x 100 = [b]91,78[/b]
•[b]Nadal 2008[/b]: 4 (Tsonga, Seppi, Ferrero, Simon) / 93 x 100 = [b]95,7[/b]
•[b]Nadal 2009[/b]: 4 (Monfils, Del Potro, Soderling, Cilic) / 80 x 100 = [b]95[/b]
•[b]Nadal 2010[/b]: 3 (Ljubicic, Feliciano Lopez, Baghdatis) / 81 x 100 = [b]96,3[/b]
•[b]Nadal 2011[/b]: 4 (Davydenko, Tsonga, Dodig, Mayer) / 83 x 100 = [b]95,19[/b]
•[b]Nadal 2012[/b]: 3 (Verdasco, Kohlschreiber, Rosol) / 48 x 100 = [b]93,75[/b]
•[b]Nadal 2013[/b]: 2 (Zeballos, Darcis) / 82 x 100 = [b]97,57[/b]
•[b]Nadal 2014[/b]: 7 (Dolgopolov, Almagro, Brown, Kyrgios, Klizan, Lopez, Coric) / 59 x 100 = [b]89,14[/b]
•[b]Nadal 2015[/b]: 9 (en cours) (Berrer, Fognini (x3), Verdasco, Dolgopolov, Brown, Lopez, Tsonga) / 75 x 100 = [b]88[/b]
•[b]Djokovic 2010[/b]: 8 (Tsonga, Youzhny, Ljubicic, Rochus, Verdasco, Melzer, Malisse, Berdych) / 79 x 100 = [b]88,6[/b]
•[b]Djoko 2011[/b]: 2 (Del Potro, Nishikori) / 76 x 100 = [b]97,37[/b]
•[b]Djoko 2012[/b]: 3 (Isner, Tipsarevic, Querrey) / 87 x 100 = [b]95,56[/b]
•[b]Djoko 2013[/b]: 3 (Haas, Dimitrov, Isner) / 83 x 100 = [b]95,39[/b]
•[b]Djoko 2014[/b]: 3 (Tsonga, Robredo, Nishikori) / 69 x 100 = [b]95,65[/b]
•[b]Djoko 2015[/b]: 1 (en cours) (Karlovic) / = [b]98,74[/b]
•[b]McEnroe 1984[/b]: 1 (Amritraj) / 85 x 100 = [b]98,83[/b]
Ce qui nous fait donc avec ce calcul:
Meilleure saison en terme de niveau: [b]1- Federer 2006 (98,97/100)[/b]
[b]2- McEnroe 1984 (98,83)[/b]
[b]3- Federer 2005 (98,8)[/b]
[b]4- Djokovic 2015[/b] (mais il peut passer devant Fed 2005 et McEnroe 1984, c'est encore trop tôt pour juger) [b](98,74)[/b]
[b]5- Nadal 2013 (97,57)[/b]
[b]6- Djokovic 2011 (97,37)[/b]
[b]7- Nadal 2010 (96,3)[/b]
[b]8- Federer 2009 (95,89)[/b]
[b]9- Nadal 2008 (95,7)[/b]
[b]10- Djokovic 2014 (95,65)[/b]
En terme de talent, Safin n'était d'ailleurs pas en reste, loin s'en faut.
Ces joueurs là, c'est autre chose que Nadal ou Djokovic, pour qui j'ai un respect sincère et véritable mais qui ne sont pas fait du même bois, malgré leur immense palmarès et leurs nombreuses qualités :)
Cela reste mon avis d'amoureux du "beau tennis", enfin de ce que j'appelle le beau tennis ^^
Un autre tennis que la norme actuelle, ça c'est sûr
Je te retourne ta 1ère phrase xD
Quand on/je parle du talent de Djokovic ou de Nadal je ne pense ni ne fait aucunement allusion à leur physique ou à leur puissance ! Mais il est bien question de talent ! Pas comme tu l'entends, pas comme tu le vois. A ce propos je suis triste pour toi parce que tu ne vois qu'une seule forme de talent ! Et j'en veux pour preuve les noms que tu cites ! Tous talentueux (peut-être pas pour Gasquet) mais sous la même forme ! Je te le dis il y a d'autres formes de talent ! Tu es incapable de voir leur talent ( à Nadal et Djokovic) au point de les classer avec des Ferrer et des Simon qui eux ne sont que des acharnés de l’extrême ! Dès que tu vois un joueur qui a des "aptitudes physiques" assez hors normes tu te focalises uniquement sur cet aspect ! Tu crois qu'un Rafa ou un Nole sont dans la même catégorie qu'un Simon/Ferrer ? Alors explique moi pourquoi les derniers n'ont pas le palmarès des premiers ? La différence est peut-être/surement du à leur talent que tu ne sembles pas voir/vouloir voir.
Ton problème est que tu es incapable dès qu'il y a "force physique" de voir au delà ! Tu n'es pas le seul malheureusement.
Sauf que : l'on parle de sport donc de physique et que cet aspect "physique actuel" n'est pas un choix, mais une conséquence de l'évolution du tennis en général ! Et que tout le physique du monde ne fait pas le poids et surtout pas le point ! ;)
J'aime comment tu associes "l'arrogance" au talent. Je suis partiellement d'accord avec toi dans le sens ou avoir du talent peut amener à devenir arrogant mais n'est pas une obligation !!!! Ce n'est juste qu'une question de caractère, d'éducation.
Enfin, merci de confirmer que tu ne peux/ne veux voir qu'une infime partie d'un tout avec ton " et bien je crois que ce n'est pas la peine que je perde mon temps" persuadé que tu es de détenir la vérité ! -_-
Peut-on comparer Baudelaire à Eminem ? L'un a-t-il du talent et l'autre non ? Certainement pas ! Ils ont tous les deux du talent dans la même catégorie mais un talent différent. Que l'on aime ou pas c'est une autre histoire,et là les jugements (comme tu oses les porter) sont justes personnels et ne sont surement pas une vérité absolue.
Mcenroe,Edberg,Sampras,Federer .
puis les grands champions mais que je trouve pas aussi talentueux:
Lendl,Agassi,Connors,Nadal,Djoko.
Borg je suis partagé.
Talent n'est pas synonyme d'esthète !!!!
Et encore une fois tu es aveuglé par la force ! Dixit " Mais tu sais moi aussi j'aime bien les gros coups droits liftés du fond du court parfois c'est marrant "
Et qui a dit que des Djokovic ou Nadal ne sont pas des "acharnés de l’extrême" ??? Ils le sont ! Pas de doute la dessus ! Cela semblait tellement évident que je n'avais pas à le préciser. Mais contrairement à des Ferrer et des Simon ils ne sont pas que cela ! Et surtout ne pas voir un quelconque rabaissement de ma part vis à vis de Ferrer ou Simon !
Ton " Encore une fois, je n'ai pas dit que ces joueurs là n'ont pas de talent, mais moi aussi j'en ai....un peu. Donc à partir de là..." ne fait que confirmer que tu ne vois que ce que tu veux et surtout que ce que tu ne peux voir ! Ton (soi disant humour n'atténue en rien ton cas ;) )
Et lol il n'y avait pas besoin de préciser que tu ne changerais jamais d'avis ! J'avais bien compris ! Mais pardonne moi une phrase assaille d'un coup mon esprit " il n'y a que les idiots qui ne changent pas d'avis" ;)
Enfin, et pour clore le sujet, et au risque de me répéter, cette notion n'est que subjective et n'engage que la personne qui se prononce sur le sujet. Et n'est fonction que de nos propres affinités ! Et donc n'est pas une vérité absolue ! La parole de Marat ne vaut pas plus que celle d'un Agassi ou Rafter et vice versa ! Comme la tienne ne vaut pas plus que la mienne (quoique je n'ai aucun mal à reconnaître le talent d'un Federer, Nalbandian contrairement à toi) ! La différence, est dans le fait de ne pas avoir l'esprit étriqué. Le fait de reconnaître que divers talents dans un même domaine existent et se côtoient et se valent ne diminue en rien le talent pour qui notre préférence va ! Il ne montre qu'ouverture d'esprit et le fait de ne pas se sentir menacé.
Allez les autres rager pas ;)
Mais Ezequiel, Federer n'est plus aussi fort qu'il y a 10 ans, surtout en coup droit donc on ne peut pas comparer. A l'Us Open 2015 il n'a plus les qualités qu'il avait à l'époque. Cite moi un seul champion qui ait été aussi fort à 34 ans qu'à 25 ? Federer n'est pas une exception, il a décliné mais avait une telle marge qu'il continue être en haut du classement (ça sera pareil pour Djokovic je pense), il s'est aussi adapté aux nouveaux joueurs
De plus l'Us Open n'est pas aussi rapide que Dubai ou Cincinnati (même surface pour Cinci mais altitude plus élevée), sans compter l'humidité en finale cette année de l'Us Open, et la période de nuit où le jeu est plus lent
C'est très difficile de comparer les niveaux de Federer et Djokovic à leur meilleur niveau, car justement l'un et l'autre n'ont pas joué lors de la meilleure période de l'autre. En plus les surfaces étaient différentes lors de leur période domination, elles étaient plus variées il y a 10 ans. Ce qui est sûr en revanche c'est que Federer à son top dominait davantage Djokovic jeune que Djokovic jeune ne domine Federer vieux. Malgré ça ils se sont un peu plus joués après 2010/2011 qu'avant, ce qui compense pour le H2H qui commence à pencher en faveur de Djokovic
Federer est moins fort en coup droit (il n'a plus la meme puissance et ne flirte plus avec les lignes), il est moins fort en revers (il a beau dire avoir progressé, c'est pas vrai) et au service, il n'est plus aussi "stable".
Le physique n'est plus le même, même s'il semble posseder cette chance insolente de défier le temps !! Et enfin le pire, c'est son mental qui semble moins fort qu'auparavant (peut être lié au physique car "et si t'es bien dans ton corps, si t'es bien dans ta tête ;) "
Il n'empêche qu'effectivement il avait une marge telle qu'aujourd'hui, il a encore largement de quoi compenser et ce, même pour quelques années de plus je dirais...
Ce n'est pas parceque Fed dit "je suis meilleur qu'avant" qu'il faut y croire sur parole !! C'est un joueur, il y a de l'intox, on le sait ça : il va pas aller dire "Je me sens vieuuuux chaque matin", ce serait considéré comme un signe de faiblesse chez ses adversaires et tout de suite exploité !! Montrer à l'adversité qu'on est sûr de soit, montrer ses forces et minimiser ses faiblesses, tout cela fait partie intégrante de la force d'un homme.
On peut pas dire que je sois très objectif, mais bon je suis d'accord et venant d'un grand joueur ;)
Pour moi sur surface rapide il n'y a absolument aucun doute, sachant qu'il bat encore très régulièrement Djokovic dessus à 34 ans avec moins de réflexes et de fluidité qu'avant, il y est nettement meilleur que le serbe... Sur surface lente pas sûr mais quand il retrouvait temporairement son meilleur niveau il a prouvé qu'il pouvait le surpasser aussi (RG 2011 en point d'orgue).
Mais aujourd'hui Federer ne frôle même pas un tel niveau: https://www.youtube.com/watch?v=DjW-0K6X8jc il n'a plus ce coup droit, cette fluidité, ce jeu de jambes, cette vitesse, cette capacité à trouver les lignes à chaque coup... Et en plus il avait une raquette bien moins efficace que celle d'aujourd'hui, avec le tamis le plus minuscule du circuit
Et tu te trompes je crois pas que Safin apprécie tellement Fed
Ezequiel, donc tu crois aussi Nadal quand il a dit il y a quelques semaines qu'il (Nadal) est proche de son meilleur niveau ? Federer n'a jamais reconnu une seule de ses faiblesses, ce n'est pas lui qui va affirmer qu'il est moins bon qu'avant, tout comme Nadal ou Djokovic même quand c'est vrai. Même à 50 ans il dirait qu'il n'a pas décliné. Rien que par sa déclaration "mon coup droit s'est maintenu" lol, on a à chaque match la preuve que c'est totalement faux depuis quelques années, il ne fait même plus de décalage coup droit et son nombre de points gagnants par coup droit joué a drastiquement baissé.
Et tu n'as toujours pas répondu, pourquoi Federer perd t-il aujourd'hui contre des Seppi ou des Ramos Vinolas alors que ça ne lui arrivait jamais de perdre contre ce type de joueur il y a 10 ans ? Contre Blake c'était des highlights d'un bien plus haut niveau que ceux que peut produire Federer aujourd'hui, même sur surface rapide, avec une moins bonne raquette et contre un Blake au sommet, ce match est connu pour être un classique du genre avec un record de points gagnants mais il y en a d'autres à l'époque. Sa vitesse était incomparable et son aptitude à trouver les lignes durant tout le match unique. Enfin, y a t-il eu des exemples de champions qui ont atteint leur meilleur niveau à 34 ans ? Non, et Federer ne fait pas exception; tous les champions ont eu un déclin qui commence entre 27 et 30 ans
Au fait c'est pas seulement l'opinion de ses fans, mais celle de nombreux spécialistes et joueurs
Je suis lasse de voir des œillères, et qu'en fonction on tente d'imposer un point de vu !
Je fais une overdose du matraquage systématique.
+1000 Zouna
@ TheRetorker : Effectivement il faut saluer ton travail ! Bravo pour ta persévérance !
Cependant, (oui malheureusement il y a un cependant ;)) tout ton travail repose sur "l'idée" de quelqu'un ! Certes un joueur de tennis mais ne reste qu'une idée, non approuvée "scientifiquement". Une "idée" légèrement discriminatoire (parce que la nature du terrain non prise en compte) et surement inégale (chaque joueur n'ayant pas le même nombre de match par année). Entre autres facteurs.
Alors de mon point de vu, soit l'on prend tout en compte soit l'on prend le tout à l'état brut, sans aucun ajout ni retrait de quelque facteur que ce soit ! Tient c'est le calcul que prend en compte l'ATP ;) Le plus fiable, le non subjectif.
1er: McEnroe : 1984 :82-3 = 96,5 %
2 : Federer : 2005 : 81-4 = 95, 3 %
3 Federer : 2006 : 92-5 = 94, 8 %
4 Connors. : 1974 : 93 -6 = 93, 9,%
5 Borg : 1979: 84- 6 = 93, 3%
Le meilleur ratio de victoires sur de TOP 10= Nole : 24 -4 !
PITIÉ TT!! Merci de pas nous sortir un autre flash après la déclaration de Becker au sujet de Federer !!! LOL
en fait si ! tu m'apprends un truc prostaff, je ne le savais pas, merci pour l'info. :)