S
Le 14/03/2018 à 08h35
par Guillem Casulleras Punsa
Williams : "Ma marge de progression est énorme. Mon but est juste d'être à chaque tournoi meilleure que le précédent. Aller de l'avant."
Williams, Venus
Il suffit de gagner un GC (2000 points) + demi-finale.
Pour la petite histoire, les deux joueuses qui la devançaient au classement étaient Azarenka et Sharapova. Elles les avait toutes les deux rencontrées aux JO. Résultat : 6-1 6-2 contre Azarenka et 6-0 6-1 contre Sharapova.
Donc elle peut très bien finir 2018 sans redevenir numéro 1 mais il y a de forte chances que tout le monde la considère comme la meilleure joueuse du monde à la fin de l'année.
D'une part, elle avait une marge considérable sur toutes ses adversaires. D'autre part, il n'y a aucune vraie numéro 1 sur le circuit. Même pas une par défaut ou une qui en aurait le potentiel, je dis bien aucune.
Pour le moment, je ne vois pas vraiment quelqu'un lui succéder en tant que numéro 1 durable. Toute la clique des Wozniacki, Halep ou Kerber ne produisent pas assez de jeu pour faire peur. Elles sont régulières, grappillent un titre de temps en temps mais ne s'affichent jamais comme des premières favorites lors des grands événements. Pliskova semblait avoir le jeu pour prétendre à mieux mais elle semble elle aussi glisser dans cette catégorie.
Parmi les autres joueuses importantes, Sharapova et Azarenka sont à mes yeux hors circuit. Kvitova est toujours fidèle à elle-même : impressionnante sur un tournoi puis à la rue sur les trois suivants. Quant à Muguruza, c'est une énigme pour moi, j'ai l'impression de ne jamais l'avoir vue bien jouer mais elle parvient tout de même à se constituer un joli petit palmarès, exactement comme Sharapova à l'époque. Difficile cependant de la voir faire mieux au vu de ses capacités.
Au sein de la génération suivante, j'avais l'impression que Keys sortait du lot tant elle peut bien jouer. Malheureusement pour elle, elle semble suivre les pas de Kvitova en mêlant les prestations les plus brillantes avec les plus médiocres.
Svitolina présente quant à elle un profil qui pourrait paraître intéressant sur le circuit féminin : elle combine la solidité de jeu des premières joueuses citées avec une plus grande capacité d'accélération. Sur le papier, ça devrait lui permettre d'à la fois être régulière et de pouvoir créer plus facilement l'exploit. Mais, bien qu'elle ne soit plus si jeune que ça, elle ne parvient pas à le faire en GC. Kasatkina possède des qualités assez similaires, agrémentées d'un jeu plus agréable à regarder, mais il est un peu tôt pour se prononcer à son sujet.
Autant dire que si on me demandait qui sera la meilleure joueuse des cinq prochaines années, j'aurais bien du mal à répondre. Mon choix se porterait peut-être sur Svitolina mais sans grande conviction.
Et elle revenait là aussi d'un an d'absence suite à son accident en Allewagne et à son ewbolie. D'ailleurs, beaucoup disaient qu'elle était finie. On connaît la suite.
Quand elle a dit qu'elle serait à OA, c'était avant la naissance de sa fille. Elle ne pouvait pas prévoir les problèwes qui allaient se poser après. Elle est quand wêwe passée 3 fois au bloc opératoire.
C'est déjà énorwe qu'elle soit là.
j'ai exposé les faits, après ca te plait ou pas, c'est ton problème, mais ca n'y changera rien. ^^
@gofio être top 1 sans avoir gagné un grand chelem rien de scandaleux sans cela muguruza serait top 1 et de loin mais c'est la régularité qui paye pour obtenir cette place parce que gagner un grand chelem et pas en toucher une derrière ça sert pas à grand chose si ce n'est dire " j'ai gagné un grand chelem " ^^
Je me méfie un peu du phénomène qui consiste à penser que plus une joueuse est jeune, plus elle est prometteuse.
Parmi celles que tu cites, Sabalenka et Ostapenko sont des risque-tout, ça permet de faire des coups de temps en temps (Ostapenko en a d'ailleurs déjà fait un beau) mais ça permet rarement d'être régulière au plus haut niveau. Bellis m'apparaît très limitée dans son jeu. Quant à Barty, elle montre de belles choses mais je doute qu'elle ait un mental de championne, rappelons qu'elle a déjà fait une pause dans sa carrière.
Reste Vondrousova qui présente un profil plus prometteur selon moi mais il est vraiment trop tôt pour s'emballer; tellement de joueuses ont bien joué vers 18-20 ans avant de disparaître de la circulation...
...On oublie aussi que Kvitova revient d'une sérieuse blessure à la main gauche, sans compter d'autres pépins qui, comme Anci, Kuzi et Maria - les autres plus forts potentiels venus, à mes yeux, après la période "Williams ,Hingis, Henin, Clijsters, Davenport, Mauresmo and co", ont atténué l'ampleur de leurs succès espérés sinon escomptés.
...Je reste persuadé que la promo 96/97 "TT, BB, Ana K. et Daria" est la plus forte, qu'elle parviendra à s'imposer malgré les "contretemps" et que Naomi peut mettre tout le monde d'accord...en attendant - the next big thing ? - Marta Kostyuk, sans oublier Osuigwe, Potapova, Blinkova, Masarova et Danilovic. Attendons voir...
...En attendant, comme l'a si bien dit Halep il y a peu, Serena reste "la meilleure joueuse du monde".
Pour la petite histoire, les deux joueuses qui la devançaient au classement étaient Azarenka et Sharapova. Elles les avait toutes les deux rencontrées aux JO. Résultat : 6-1 6-2 contre Azarenka et 6-0 6-1 contre Sharapova.
Incorrigible Federentieva ! xD
Pourquoi Serena n'est pas n°1 en 2012 ? c'est simple (ss jeux de mots ^^ ) :
Batue en 1/8e tour à l'AO, battue d'entrée à RG, elle joue 4 wta1000 sur 9 et en gagne qu'un.
à coté de ça tu as
Azarenka qui est plus régulière en GC: Titre, 1 finale perdue, une 1/2 et un 1/8e, 1/2 au Masters et elle gagne 3 wta1000 et une finale perdue.
Maria c'est les mêmes résultats en GC qu'Aza, elle gagne un wta1000 comme serena mais elle joue 3 autres finales plus la finale au Masters.
un rapide calcul sur les points pris en GC montrent que serena malgré ses 2 titres n'a pas gagné bcp plus de points que ses 2 rivales devant et sur les tournois de moindre importance elle a gagné bcp moins de points ce qui explique sa 3e place, le classement wta c'est pas que les GC et le Masters (5 tournois) il y a tous les autres tournois qui pèsent aussi.
Ton explication est entièrement mathématique, comme l'est aussi le classement. Donc évidemment, à partir du moment où on admet comme pertinent le décompte mathématique du classement, on peut expliquer toutes les situations, même les plus loufoques.
Prenons un raisonnement par l'absurde. Imaginons que le classement, pour une raison ou pour une autre, n'attribue pas de points aux tournois du GC. La hiérarchie en serait complètement bouleversée. Elle n'en resterait pas moins logique d'un point de vue strictement mathématique mais elle n'aurait plus rien à voir avec la réalité.
Pour moi, le classement est pareil, il est calculé de telle sorte qu'il ne reflète pas la réalité.
Serena était la meilleure joueuse du monde en 2012. Si elle n'arrive pas en première place du classement, c'est donc que celui-ci ne hiérarchisent pas les joueuses convenablement.
En revanche, c'est une toute autre chose que de critiquer le mode de classement actuel. Là, beaucoup me rejoignent pour dire que s'il en est bien un qui est bancal, c'est celui-ci.
L'exemple de Serena en 2012 le montre bien. D'ailleurs, Halep a dit elle-même hier que pour elle c'était encore Serena la numéro un mondiale.
"Un" deviendrait "une" s'il était utilisé comme un article indéfini (équivalent de "le", "des"...). Or, dans ce cas, il est utilisé dans sa valeur de nombre (équivalent de "deux", "dix"...). A partir de là, sa forme féminine n'a plus lieu d'être.
Je pense qu'il faudra suivre les Vondrousova, Bellis, Sabalenka, Barty, Ostapenko et autres qui avancent à grands pas.
Je suis d'accord avec toi pour Kvitova, sauf en ce qui concerne sa blessure qui ne l'a finalement fait louper qu'un seul GC. Elle avait déjà démontré sa inconstance bien avant cet épisode.
Mais les joueuses de son style ont souvent des carrières faites de coups d'éclat noyés dans un océan de déceptions, tout comme les joueuses défensives brillent par leur régularité mais peinent à accrocher beaucoup de grands titres.
Pour mêler les deux, il faut être soit une attaquante qui parvient à sentir quand elle doit baisser le pied, soit une défenseure qui sait prendre quelques initiatives. Et ça, c'est bien rare...
Pour les jeunettes, je le répète, on ne peut pas trop faire de pronostics si tôt.
Kostyuk par exemple, est connue pour deux victoires à l'OA. Quelles conclusions peut-on tirer de si peu ? Des montagnes de joueuses ont connu un tel début mais à peine 10% d'entre elles devaient être top 10 à 25 ans.
Et, s'il te plait, par pitié, la numéro UN mondiale, pas la numéro UNE.
Or, en 2012, tous les gros titres de Serena ayant été gagnés en deuxième partie de saison, il est fort probable que le système de TR l'ait placée numéro un mondiale. Quelle option préférerais-tu donc ?
Sinon c'est "elle est le numéro un mondial" (neutre).