Stakhovsky
"Normal que les hommes gagnent plus que les femmes : le tennis masculin est plus populaire, et ça se lit dans les tribunes…".
Les Quatre Mousquetaires : la génération dorée du tennis français incomprise à cause du traitement des médias ? 
Le titre d’une vie : Ashleigh Barty, le sacre au sommet avant les adieux 
L’Empreinte de Wawrinka : comment « Stan » a écrit sa propre histoire loin de l’ombre de Federer 
La malédiction de Murray à l’Open d’Australie : cinq finales perdues, une œuvre incomplète et des regrets 
Je suis d'accord avec ce qu'il dit.
Par exemple,un billet pour voir un match masculin en GC coute 40% plus cher qu'un billet pour voir un match féminin du meme tour.
normal donc que les joueurs soit mieux rémunérés,puisque le circuit ATP génère plus d'argent que le circuit WTA.
en gros ce que disaient Simon et Tsonga.
mais bon sujet tabou comme toujours. :)
Mais ce que je n'aime pas dans l'affirmation de Stakhovsky c'est qu'il fait de son propos une maxime, une généralisation. Je me rappelle du stade lors de la finale de l'USO 2014, assommé par le résultat des demies et déçu de ne pas voir le choc Fed-Djoko.
Alors oui l'ATP est populaire mais :
1 - Personne n'a un fan club aussi bruyant que celui de Halep (heureusement d'ailleurs).
2 - Qui de mieux que Serena pour transcender le public ?
3 - La WTA déchaîne aussi les foules, et pas seulement en demi ou en finale (allons voir les highlights de Watson/Williams ou d'Azarenka/Kerber).
4 - Sharapova est devant Djokovic et Nadal en terme de gains marketing (2014).
Bref Sergiy, oui l'ATP est popularisé grace à des têtes d'affiches internationalement connues.
Mais pas sûr que le 2ème tour de Mouilleron le captif suscite beaucoup plus d'intérêt que les qualifs de Limoges.
Sinon :
"Personne n'a un fan club aussi bruyant que celui de Halep (heureusement d'ailleurs)."
---> Federer
"Qui de mieux que Serena pour transcender le public ?"
---> Federer, Nadal, Djokovic, Murray chez lui (Queen's, Wim, Davis Cup)
Stakho a beau avoir à beau jeu, il n'en fait pas partie.
Sinon, stop la mauvaise fois, le public de Simona chante à tout ses matchs (alors à Bucarest j'en parle même pas).
Le tennis est l'un des sports où cette dernière est le plus en vigueur, dommage qu'à côté de ça le 200ème mondial galère financièrement tandis que les top 10 sont multimillionnaires...
Alors que la popularité de la WTA tient grâce à Serena et la plastique de Sharapova
Le circuit ATP, je ne le regarde quasiment plus que quand Federer ou Gilles Müller jouent :p
- On ne regarde la WTA que pour admirer la plastique d'Ivanovic.
- Regarder Sijsling/Darcis c'est mieux que mater Williams/Azarenka.
- Il n'y a aucune intensité dans les matchs féminins, qu'elles apprennent à tenir leurs jeux de service déjà.
D'ailleurs 'les femmes gagnent trop pour ce qu'elles produisent', faut avouer que vu le niveau de jeu de merde qu'elles proposent, on devrait leur supprimer les prize money.
Il y a une différence entre exposer ses arguments et cracher sur le circuit féminin.
Du moins aucun ne permet de prouver que la WTA attire autant que l'ATP.
Je reste persuadée que s'il n'y avait pas eu l'explosion de Federer en mode Dieu du tennis (avec l'arrivée de Nadal et de Djokovic par la suite), il n' y aurait pas eu cet intérêt pour les autres joueurs.
Ce qui ne veut pas dire que Monfils est moins showman ou que Tsonga attire moins que les autres.
Y a une sacré différence dans mon propos tout de même.
ce qu'il dit est vrai.
et j'ai pas souvenir que les prix des billets de la finale messieurs de l'uso2014 aient été autant bradés que ceux de la finale dame de cette année.
l'engouement général pour l'ATP est plus important que celui pour la WTA.
Personne n'a dit le contraire ;)
c'est les propos de qqun qui suit pas bien le tennis.
Monfils est très populaire,car le public aime son coté showman, Tsonga pendant des années suite à sa finale de 2008 avait la cote en Australie.
Stan depuis qu'il a explosé l'an dernier,attire sponsors et public.
on est déjà loin des 4 hommes .
après c'est sur que le big 4 est celui qui attirent le plus.
Si c'était le cas, tous les petits tournois où ces 4 ne sont pas mettraient la clé sous la porte. Heureusement que les amoureux de tennis dépassent ces 4 stars.
si on fait un sondage sur TT on va trouver que 90% Des membres trouvent que les matchs ATP plus intéressants que les matchs WTA ^^
Bref pour moi le WTA c'est du n'importe quoi :)
C'est une simple histoire de popularité. Les pratiquants d'un sport doivent récolter les bénéfices engendrés par sa popularité. Sinon on va donner aussi des millions aux joueurs de curling parce qu'ils le méritent et qu'il faut être égal ? Et qui va financer ça ?
Pour la Wta je ne connais pas le fond de l'affaire mais c'est certain qu'elles doivent recevoir digne rétribution. La même chose que les hommes ? Pourquoi pas si leurs tournois engendrent les même bénéfices. Sinon c'est une hérésie et dans ce cas un manque d'égalité par rapport aux hommes qui rapportent plus.
Pourquoi Sharapova a tant de fans qui bavent à ton avis, pour son talent au filet ?
"Regarder Sijsling/Darcis c'est mieux que mater Williams/Azarenka."
C'est pas forcément faux, on a deux joueur qui varient beaucoup, montent souvent au filet avec un revers à une main côté ATP, deux grosses bourrines hurlantes côté WTA (et j'aime beaucoup Azarenka). Surtout qu'un Williams - Azarenka on sait déjà comment ça se déroule, Vika qui gagne par exemple un set et un break et puis qui s'écroule mentalement pour perdre 7-5 ou 7-6 au 3e set.
Normal puisque je ne m'adresse pas à toi. La seule phrase que j'ai citée est de Clément B.