US Open

Djokovic va battre le record du nombre de tableau en mousse.

Tableau pas si facile pour Roger avec un Mayer au 1er tour contre qui il a sauvé 5 balles de match l'an dernier a Shangai et un quart face a Berdych comme en 2012. Et aussi attention a Isner qui joue chez lui en 1/8. Come On Roger !

Orly7951 ton acharnement contre Alizé est pathétique . Je penserais à toi à chacune de ses victoires ;)

Et les coms en mousse, on en parle ? :p

Bon, il faudrait arrêter la mauvaise foi et la dérive inutile en hors-sujet. Djokovic, est le mieux loti des favoris en terme de tirage sur cet US Open, et ce jusqu'en finale, c'est un fait. D'ailleurs, je ne suis même pas sûr que ce soit un avantage pour lui, m'enfin bref. C'était différent à Wimbledon, et ce le sera sûrement à l'AO. C'est la loi des tirages. Pas besoin de polémiquer là-dessus, pendant des heures.

C est clair que ça vous plaises ou pas..concentrez vous sur votre idole et cessez de reluquer sur le tableau du voisin surtout quand ce dernier est plus que bien servi jusqu'en 1/2...et puis n oubliez qu' on en est même pas au premier tour et un peu de respect pour les adversaires ,il peut y avoir des surprises..Quand on voit le 1 er tour de Murray et peut-être même celui de Rafa c est du concrèt pas un éventuel adversaire qu' il risque de rencontrer dans X tour...

Toujours les mêmes commentaires des mêmes surtout pour minimiser un.éventuel exploit..oui donnons lui le titre il le mérite tellement :D..on lui offrira de ta part son plus fidèle fan qui va être sûr toutes les fiches..ça serait cool que tu mettes allez l adversaire de Djokovic plutôt que de citer le nom ça sera plus honnête de ta part..tu pourras même écrire perds Djokovic ...ça sera encore plus à ton image...:)

C'est quand même amusant de voir les fans de Federer parler aujourd'hui de tableaux faciles, de non concurrence, etc. alors qu'ils sont les premiers à péter un plomb quand on tient les mêmes propos pour la période 2004/2007.

Le principal adversaire de Djokovic est lui-même. Si il est bien physiquement et mentalement, il peut affronter Federer, Murray ou Wawrinka, ça ne changera rien. Il gagnera.

@Sledge : dans les années 90 ça se passait comme ça avec le nombre réduit de TDS, ça n'a jamais empêché le tennis de tenir sur ses jambes. N'aimer le tennis qu'à travers 2 ou 3 joueurs, c'est en réalité ne pas aimer le tennis.

@whsw : tu n'es pas obligé de mettre 32TDS. 8 TDS suffisent. Or on sait très bien que les 1/2/3/4 sont prenables dans les premiers tours. Il n'est pas sûr que si Djokovic affrontait dès le 1er tour Isner, il sortirait vainqueur et si oui sans laisser de plumes. Mais si le seul intérêt est de faire en sorte que les 4 premiers soient en 1/2F, autant acheter les matches et commencer direct à ce stade.

"ce ne serait presque jamais le meilleur qui gagnerait"

Ca ne veut rien dire cette phrase. TDS ou pas, celui qui gagne le tournoi ne sera jamais que le meilleur des 7 joueurs qu'il a affronté. On peut même souligner qu'affronter potentiellement 4/5/6 joueurs du top 20 serait plus glorifiant qu'attendre les 1/8F (et parfois même les 1/4F).

"Forcément y'a un aspect économique positif comme un partout."

C'est un raisonnement à l'envers. Si un joueur rapporte, c'est parce qu'il a gagné des tournois. Le grand public ne s'intéresse jamais spontanément à un joueur qui ne gagne pas, sauf à avoir une personnalité hors normes. Il attend de le voir gagner un grand tournoi pour s'intéresser à lui. Kuerten n'est devenu populaire qu'après sa victoire à RG alors qu'il était très mal classé et inconnu de presque tous. Au lieu de dire "RG 97 est nul, Agassi et Sampras ont perdu", les gens ont découvert un joueur sympa et attachant qu'ils ont suivi par la suite.

Autrement dit, un tournoi avec Nadal/Federer/Djokovic out ne serait pas un problème économique, ce serait une opportunité d'intéresser le public à d'autres joueurs. D'ailleurs il faut arrêter de penser que le public ne s'intéresse qu'à ces trois joueurs, sinon la quasi totalité des 250 aurait baissé le rideau.

Moi je suis pour qu'il y ai 128 têtes de série.

En même temps c'est complètement débile de dire qu'un tableau est compliqué blablabla..
1. Ça dépend du standing du joueur, Djoko qui explose tout le monde cette année, on a l'impression que c'est facile parce qu'il est largement au-dessus, alors que Nadal en méforme complète on dirait qu'il a un tableau difficile alors que Coric et Fognini c'est rien du tout pour n'importe quel joueur du Top 10.
2. Ce sont des tours hypothétiques, si ça se trouve Djoko va effectivement avoir Nadal en quarts puis Nishikori en demi, mais ils peuvent se rater et il peut avoir Haider-Maurer en quarts et Delbonis en demi. J'exagère un peu mais l'idée et là. On pourra parler du tableau après le tournoi, et encore..
3. En plus on les tableaux qui semblent faciles peuvent se retourner contre le joueur, on l'a bien vu avec Nadal qui pensait avoir fait le plus dur en passant la première semaine de Wimbledon pour se faire latter par Kyrgios ou encore Federer qui avait les yeux rivés sur la demi contre Murray à Melbourne mais qui se fait sortir par Seppi.
4. En même temps il est tête de série numéro 1 donc c'est sur qu'il va pas enchaîner 6 joueurs du Top 10 pour aller en finale. Le joueur le plus compliqué qu'il pouvait avoir au premier tour c'est Mayer, au troisième tour c'est Robredo... peu importe quel tirage il aurait eu ce serait une balade jusqu'en quarts.

Tu connais pas grand chose au sport..tu minimises beaucoup les capacités de ses adversaires aussi..ça confirme ce que je pensais ..

Je n'ai jamais discuté de cette période, vous avez manqué une occasion de vous taire, dommage.

On pourrait d'ailleurs discuter de cet avantage, d'un point de vue sportif (je précise avant qu'on me sorte les arguments économiques). Puisqu'ils sont supposés être meilleurs, pourquoi les surprotéger ?

Ah oui, j'ai aussi l'impression qu'on ne tombera pas d'accord là-dessus. Imaginons, que Djokovic, Wawrinka, Murray, et Federer se retrouve dans le même huitième. Eh bien, celui qui se sortira de cette partie de tableau aura quasiment gagné le tournoi une semaine avant sa fin. Wow, vive le tennis, quelle excitation! Ce sera comme ça ou presque, quasiment une fois sur deux. Et sans reparler du classement ATP qui n'aura juste aucun sens, du coup on pourrait presque supprimer les Masters. Si t'éprouves de l'excitation pour ça, je ne sais pas ce que je peux faire pour toi. Il n'est pas tellement question de spectacle dans le premier sens du terme, mais de suspense, d'intérêt et à fortiori de spectacle.

A Steve :
Kei avait battu Nole ou inversement ?
Je n'ai pas compris la phrase :" Nishikori qu'il l'avait battu" ;
il s'agit de " qui l'avait battu" ou qu'il avait battu"

Plus précisément : Quels sont le sujet et le complément de "avait battu"

Le vaccin de la rage chez certains fans de Federer n a toujours pas fait effet malgré la magnifique victoire de Roger à Cincinatti.. ils continuent de radoter d un tournoi à l autre que le tirage au sort de Djokovic est facile entre autres..quand le système nerveux est atteint je crois que c est peine perdue

J'en suis un parfait exemple, Eliana. Je suis fan de Djoko mais je ne deteste aucun joueur. C'est parfaitement verifiable ^^ C'est pourquoi, je suis etonnee de ta remarque sur la mauvaise foi ^^

Justement dans un précédent post je parlais des adversaires de Nadal et surtout Murray...du 1er tour des adversaires et pas de potentiel adversaires...dans xx tour

Djokovic est le n°1 donc c'est tout a fait normal qu'il ait un tableau facile jusqu'en 1/4 , c'est le principe des Grand Chelem et c'est pourquoi les joueurs veulent être dans les 8 premières têtes de série

D'accord avec toi, GC, pour la première fois de la soirée. Ça se fête ! :D

C'est fait comme ça pour éviter que les meilleurs joueurs se rencontrent dès le début et que d'autres " moins forts " n'affrontent personne ! C'est injuste pour les joueurs têtes de séries de faire des matchs d'exceptions alors que d'autres beaucoup moins bien classés se retrouvent avec des matchs faciles jusqu'en finale ! Je vois mal Federer et Djoko s'affronter au 1er tour alors que cette rencontre mérite d'être une finale . Ils ne sont pas " surprotéger " , c'est juste qu'ils doivent affronter les meilleurs au fur et à mesure sinon les tournois n'ont aucun intérêt.

Ce n'est pas uniquement pour des raisons économiques que ce système est en place, il faut arrêter. Tous les tournois seraient chiants à mourir sans TdS. Ça foutrait un bordel pas possible rien qu'au classement ATP, ce ne serait presque jamais le meilleur qui gagnerait, et il arriverait que le tournoi ait perdu tout intérêt après trois jours. Alors oui il est question d'argent mais aussi et surtout de tennis. Je trouve ça totalement logique.

Sans têtes de séries , on ne saura jamais si le classement d'un joueur est du à sa chance au tirage ou à son niveau sur le court ... Au moins , là les joueurs tds avancent en affrontant des joueurs de plus en plus meilleurs et ceux non-tds qui réussissent l'exploit à battre un tds peuvent avancer plus facilement en récupérant le tableau du tds. Il n'y a pas de meilleures solutions pour les tournois et c'est pareil dans les autres sports (les équipes de foot sont réparties en "chapeau" selon leur niveau par exemple)

Dans tout vos arguments contre les 32 TDS on retrouve l'idée d'affiches intéressantes... Arrêtez de vous borner à la notion de spectateur. Bien sûr que dans un tableau où 128 joueurs n'ont pas le même niveau il va y avoir un écrémage plutôt unilatéral si le tableau est bien réparti et équitable. Mais déséquilibrer l'écrémage dans l'unique but d'avoir des affiches intéressantes au premier tour est égoïste vis-à-vis des joueurs. Certes, vous voudriez voir des matchs à suspense aux premiers tours avec des Dimitrov-Anderson en parallèle d'un Jaziri-Sela mais vous pensez vraiment que Jaziri ou Sela auraient plus de mérite d'aller au deuxième/troisième tour que Dimitrov ou Anderson. En réduisant le nombre de têtes de série les chances d'avoir un tableau déséquilibré sont plus grandes et ça vous amuse peut-être devant votre écran ou dans les gradins mais pas les joueurs. Ça augmente d'autant plus les chances d'avoir des parcours d'étoile filante c'est-à-dire qu'un joueur aille loin dans un Grand Chelem sans rien faire à côté et ce parce qu'il a eu un tableau "faible".

Un GC à 16 têtes de série ça passe encore cependant
Mais 8 têtes de série ça serait juste la foire d'empoigne. Le sport professionnel n'est pas une loterie et ce n'est pas pour l'intérêt du spectateur qu'il faut laisser autant de place au hasard dans des tournois avec des enjeux aussi importants.

"Normalement dans les autres sports, on est plutôt entre 4 et 8"

Ils doivent être rares les sports avec 64 ou 128 participants qui ont aussi peu de têtes de série. C'est beaucoup plus commun d'avoir 1/4 ou 1/8 des participants en têtes de série lorsqu'un un classement officiel est respecté.

Moi ce que je comprends pas c'est que ça vous dérange pas qu'il y ait un Federer/Tsonga ou un Monfils/Djokovic au 1er tour de l'USO ok, mais à côté de ça, ça voudrait dire qu'on aurait droit à des Lajovic/Coppejans, des Haase/Lu ou des Edmund/Ram en masse au 1er tour puisqu'il serait possible que les forts (1-16) tombent sur des moyens forts (16-64), mais qu'en est-il de tous les autres matchs (avec des moins forts (64-...) ? On se retrouverait avec des tableaux pas du tout homogènes avant les 1/8e

Houla... Murray-Kyrgios et Coric-Nadal au premier tour entre autre. Les jeunes pousseront-ils les "vieux" dehors? ( Moi j'y crois pas, mais ça peut être bien ce genre de match à voir)

Oui clairement, deux premiers tours compliqués pour Nadal et Murray. C'est Djoko qui hérite du meilleur tableau a mon avis mais on ne sait jamais vraiment, il suffit de se rappeler l'an passé. Difficile surtout pour Rafa mais en meme temps il paye son statut de numero huit. Donc bon.

Merci deki pour une nouvelle intervention ridicule. Si on considère le tirage de Djoko facile, tu ne peux certainement pas le contredire puisque c'est un AVIS. Je sais que c'est dur lorsqu'on touche à ton chouchou, mais la vie est ainsi faite.