Res Publica.

Bon, voilà quelques-uns des propos de Trump sur le Groenland...

"« Nous avons besoin du Groenland du point de vue de la sécurité nationale, et le Danemark ne sera pas en mesure de s’en occuper », a réaffirmé Trump aux journalistes à bord d’« Air Force One » dimanche soir. « Nous nous occuperons du Groenland dans environ deux mois… Parlons du Groenland dans vingt jours », a-t-il ajouté."
Puis " Mais nous avons absolument besoin du Groenland. Nous en avons besoin pour notre défense. »"

Le Danemark montre les dents mais si l'Europe entière ne les soutient pas... Vous avez vu comme Trump en parle comme d'une question de sécurité nationale ?

Pour le Venezuela, je viens de voir un entretien d’Elizabeth Burgos, une historienne vénézuélienne qui a connu Castro et Allende. Elle ne parle pas d’agression contre le Venezuela mais d’arrestation d’un dictateur soutenu par une bande de mercenaires (Cuba ne s’en cache d’ailleurs même pas en rapportant la mort d’une trentaine de cubains lors de l’opération).

Ça ne date pas d'aujourd'hui et il n'est pas question d''attaque"... Si les US y mettent le prix et le Danemark est d'accord, ce sera vendu. Ils s'en tireront toujours mieux que nous avec l'ancienne Louisiane ou la Russie avec l'Alaska. C'est illusoire de croire que le monde politique qu'on connaît tous est immuable. Des petits changements ont d'ailleurs déjà eu lieu ce début de siècle, pour la plupart en Afrique avec le Sahara occidental qui s'émancipe du Maroc, le Soudan du Sud, le Somaliland très bientôt je pense..

Hop, et comme tout le monde laisse faire sans condamner l'action au Vénézuela et que l'Europe est devenu le gentil toutou des USA, l'administration Trump menace maintenant de s'attaquer au Groenland... Encore un beau combat pour la démocratie sûrement

Au final TRUMP va faire envoler la bourse et rassurer le deep state sur sa capacité à s'ingérer dans les affaires des autres, s'il veut durer encore un peu, faut donner des gages. Business as usual. Le droit international n'est qu'une chimère pour la bien-pensance, "selon que vous serez puissant ou misérable, la justice vous rendra blanc ou noir".
Ursula va apprécier, faire rentrer en plus, quelques beaux et gras bœufs du Venezuela, maintenant qu'y sont ami-ami. Elle tombe à pic cette histoire pour not' président, Rance-info, va en faire des caisses, pour faire oublier que demain, CEUX QUI NOUS FONT BOUFFER, n'en veulent pas de leur traité anti-paysans.
En voilà une révolte, ICI EN FRANCE, pas besoin d'aller à l'autre bout du monde.

Et l'un des dangers c'est aussi de parler pour les peuples, à leur place. On a fait la même chose pour les irakiens avec Saddam, au final on a fait pire qu'avec ce dictateur en détruisant totalement le pays et des centaines de milliers de vie.
L'existence des vénézuéliens est catastrophique depuis longtemps, en grande majorité à cause d'une inflation gigantesque depuis de nombreuses années, la pauvreté y est totale et généralisée. Reste à voir comment la situation va évoluer pour eux... Le pays est riche grâce au pétrole, mais cet argent ne va pas aider le pays à aller mieux mais au contraire se diriger vers d'autres intérêts privés...

Est-ce qu'un "dirigeant" qui opprime son peuple et bafoue le droit international depuis de longues années s'expose à des attaques de non-droit international ? Ben oui, ça a été dit par Grob je crois, ce genre de dérives ne se combat pas avec des vœux pieux..
En Europe on adore ergoter sur le droit (on sait d'ailleurs faire que ça), dans les faits on agit beaucoup moins. On ne peut pas s'offusquer que ça fonctionne autrement ailleurs.

En outre cette offensive se compare à elle-même et c'est tout. Pas à l'Ukraine, pas à Taïwan ou je sais pas quoi. Alors on pose son oinj et on regarde l'Histoire s'écrire.. loin des cours de justice.

En tout cas, on peut simplement voir que Trump se moque du droit international et des règles en général. C'est le plus puissant, donc il fait ce qu'il veut. Sa logique n'est pas beaucoup plus complexe. Avec le Venezuela, avec l'ONU, avec les ONG, avec Gaza, etc...

Aussi on parle beaucoup de Maduro, mais c'est un peu hypocrite je trouve. Il n'a fait ce coup d'Etat que pour une seule raison, le pétrole. Il n'a clairement rien à faire du régime en place, tant qu'il commerce comme il le souhaite avec les USA. Il pourrait très bien y avoir un dictature militaire ou un fasciste type Bolsonaro, peu importe du moment qu'il laisse exploiter le pétrole. Et pas sûr que la population sur place vive mieux...

Et on peut aussi se poser la question de ce fameux "droit international" que beaucoup brandissent (certains par conviction, d'autres par anti-américanisme primaire, et d'autre juste parce que c'est Trump).

Est ce qu'il faut le respecter avec des gens ne s'y pliant pas ... Mais qui s'en servent pour se réfugier derrière avec un schéma bien appliqué :
- prendre le pouvoir, ou le garder, par la force
- opprimer peuple / oppositions /médias
- se réfugier derrière le droit international pour pouvoir continuer sur ce chemin en toute tranquilité.

Si l'application du "droit international" ne va pas dans les deux sens, il ne marche pas.

Un tweet que j'ai vu et que je trouve très juste :
"Les réactions à l’enlèvement du dictateur Maduro par les États-Unis sont intéressantes, car elles me semblent largement décorrélées du clivage gauche centre droite.

On voit s’affronter deux camps.

1. Les légalistes multilatéralistes

Souvent issus de la diplomatie classique, on les trouve aussi bien à droite qu’à gauche. Leur logique est cohérente et constante :

- Primat du droit international et de la Charte de l’ONU.
- Méfiance structurelle envers l’usage unilatéral de la force.
- Traumatisme durable de 2003 (Irak), vécu comme une faute fondatrice.
- Vision du monde héritée de l’après Guerre froide : stabilité, règles, procédures, prévisibilité.

Pour eux, mieux vaut parfois tolérer l’injustice que fissurer les règles, car ce sont les règles qui empêchent le monde de sombrer.

2. Les réalistes politiques

Leur logique est différente. On les retrouve également à droite comme à gauche.

- Le droit international ne tient que s’il est soutenu par un rapport de forces crédible.
- La puissance précède toujours le droit, et le nier est dangereux.
- Refuser toute intervention par principe revient souvent à entériner le statu quo autoritaire.

Pour eux, la morale ou le droit sans puissance est une posture suicidaire.

Ce débat n’oppose donc ni la redistribution, ni la nation, ni le marché. Il touche à une question plus fondamentale : Le devoir suprême d’un État est-il d’être juste ou de durer ? Sans puissance, le droit protège-t-il encore ceux qui y croient ?

Ce débat ne va pas disparaître. Il va au contraire devenir central dans les années à venir, avec l’Iran, Taïwan, l’Ukraine élargie, ou d’autres Venezuela à venir."

Après, il reste un camp qui n'est pas évoqué, c'est l'extrême gauche de Melanchon qui soutient Maduro, mais ça n'a rien d'étonnant.

On peut être réservé sur ce que peuvent faire les USA tout en voyant malgré tout la chute de Maduro comme une bonne chose.
Et certaines comparaisons ne tiennent pas (Taïwan par exemple, on ne peut pas souhaiter qu'ils tombent sous le régime chinois actuel, même si on décide de les voir comme une part historique de la Chine).

Le camp du bien, le camp du mal n'est qu'une fable, entretenue par une indignation à géométrie variable. La démocratie, l'auto détermination des peuples, le respect des droits humains et des frontières, le narratif s'effondre et ne cache plus le délire hégémonique des US. A grand renfort de coups d'état, révolutions colorées, sanctions, embargos, guerres, la loi du plus fort en action et le peuple applaudit. Bah qui pour croire que la volonté populaire existe encore…

[img]https://pbs.twimg.com/media/CiWmTvwUoAAEphW?format=jpg&name=900x900[/img]

Ceux qui chouinent ne sont pas forcément gaucho. Ceux qui critiquent sont ceux qui dénoncent l'attaque d'un pays par un autre, sans rien faire du droit international, juste parce qu'il est plus fort et veut exploiter ses ressources. Maduro est horrible, Trump est horrible, mais ça n'est pas par rapport à eux.
Le point essentiel c'est qu'un Etat ultra puissant puisse attaquer qui il veut juste parce qu'il est puissant et le souhaite. Il n'y a plus de droit international, plus rien. Dans ce cas la Russie peut annexer l'Ukraine pour ses ressources au motif qu'ils sont nazis et russophones, la Chine Taïwan au motif qu'historiquement c'est Chinois (et encore que...)... tout devient permis

Deux poids et deux mesures pour deux contextes totalement différents. On trouve même sur les réseaux des locos qui vont jusqu'à comparer la chute de Maduro avec l'invasion de la Pologne en 39 😂

Wake up folks, je vous assure que nulle part ailleurs sur Terre actuellement les gens font la fête comme au Venezuela. Et ceux qui chouinent comme d'habitude sont les gauchos avec du blanc dans la moustache.

[quote]quand la petite frappe du Kgb rentre en Ukraine, c'est une agression, lorsque le canard jaune rentre au Venezuela et capture son président, c'est une agression.[/quote]

Non dans le logiciel européiste, ça ne marche pas comme ça. Si l'intervention russe est une agression, l'intervention américaine est à peine condamnée. C'est la "transition démocratique". 😂
On attend les sanctions, le boycott de la CM de foot ou des prochains JO, le gel des avoirs américains,...😂
Bref encore un joli 2 poids 2 mesure, comme le faisait remarquer C2A.

Si "le peuple", c'est les quelques personnes à la tête des entreprises US qui vont voler le pétrole vénézuélien, il va libérer le peuple en effet ^^

Quand POUTINE rentre en Ukraine, c'est une agression, quand TRUMP rentre au Venezuela et capture son président, il libère le peuple…j'ai bon ?!

Le Venezuela enfin libéré du joug des communistes et des narcos. Aurons-nous cette chance ?

Une petite citation de cet iconique éleveur Jérôme Bayle, que j'avais retenue sur BFMerde et qui m'avait fait sourire, en dépit de sa dimension révoltante. Il avait dit un truck du genre :

"[b]On en a marre de ces politiques qui viennent nous voir en bottes dans nos fermes à quelques mois des élections, et qui ne savent pas faire la différence entre un balais et une pelle[/b]".

Simple et efficace, tout était résumé dans cette phrase finalement. Et c'est pour tout pareil.
Le salon de l'agriculture cette année, cela va être quelque chose encore xD

Et pourtant, ce ne sont ni Musk ni Poutine, qui empiètent toujours plus dangereusement sur nos libertés, usent d'une répression mortifère et constamment exercée à l'encontre de toujours les mêmes, entre autres, ceux qui se saignent pour nous nourrir mais toujours considérés tels de simples gueux. "Entre autres" car le spectre de ce mépris de classe s'étend évidemment bien au-delà de la cause agricole.

Si bien que les exemple des pires régimes du monde toujours cités dans l'unique but de se rassurer encore comme on peut de vivre en France, ne suffisent même plus à me faire relativiser. Nous avons de tels tarés aux manettes, cela promet pour cette année, mais l'après sera dans le meilleur des cas tout aussi horrible, que ce soit avec Philippe ou Bardella.

Elle est pas belle la France, laisser massacrer ses paysans et tuer leurs animaux, qu'elle honte !

https://x.com/Resistance_SM/status/1999114954457112725?s=20
https://x.com/Tocsin_Media/status/1999160395315945858?s=20

À propos de liberté d’expression, que penser de l’enquête sur l’antisémitisme à l’université qui vient d’être annulée suite à une action des enseignants, des syndicats et de LFI ? Pour moi, c’est une sorte d’aveu qui vaut autant que les résultats attendus.

[b][i]Musk et la liberté d'expression, c'est ce que la Corée du nord est à la démocratie ! [/i][/b]

Fabrice Epelboin est un expert français en technologies numériques, entrepreneur, enseignant (Science Po, Sorbonne) et commentateur médiatique spécialisé dans les questions de cybersécurité, de surveillance, de désinformation et d'impact sociétal des réseaux sociaux. Il décrypte la censure sur les RS.

https://x.com/epelboin/status/1997043065463128461?s=20

Mettre Musk et liberté d'expression dans la même phrase c'est assez drôle, lui qui censure à tout va dans ses entreprises dès qu'on le contredit et qui fait modifier Grok sans cesse dès que cet AI va contre ses idées. Free speech oui, mais pour ceux qui sont d'accord avec moi

"L'UE devrait être abolie et la souveraineté rendue aux pays, afin que les gouvernements puissent mieux représenter leurs citoyens."

=> Musk a entièrement raison.

Le lanceur d'alerte a une petite santé en occident, Pavel DUROV, patron de Telegram, arrêté en France et récemment exilé à Dubaï…L’Inquisition a changé de visage, la censure, ministère de la vérité et autre label, rappellent que les heures sombres ont déjà existé.
Elon MUSK a développé, entre fusées, voitures, satellites et robots, une entreprise pour défendre la Liberté d'Expression, dans le monde entier. Il a payé cher son droit de libérer la parole, pas l'intention de se coucher.

https://x.com/durov/status/1997105079502229882?s=20

[url=https://zupimages.net/viewer.php?id=25/49/w2ng.jpg][img]https://zupimages.net/up/25/49/w2ng.jpg[/img][/url]

A un moment va falloir arrêter de s'attaquer au RN.
Ras le bol des médias et des bobo politiciens anti-RN.

Le député Raphael Arnault coupable. C'est un délinquant. Il devrait être déchu de son mandat.