Woodbridge : "J'espère que Rafa ne sera pas fatigué à Roland-Garros
Le 03/05/2017 à 19h05
par Magali
Il a déjà gagné 2 tournois sur ocre et il a prévu d'en jouer 2 autres."
Rome
Madrid
Monte-Carlo
l'an dernier ça ne lui pas réussit.
mais les années précédentes il avait aussi des années en moins.
Bon si Rafa arrive cramé à RG parce qu'il aura trop joué, tant pis pour lui et tant mieu pour les autres.
Il ne peut pas manquer Madrid - hélas ! - il ne se voit pas rater Rome qui fait partie des tournois historiques du circuit...
...Le prestige ne se galvaude pas. Sauf chez certains...
Avec le temps je commence même à te trouver drole ! Ridicule, mais drole !!!
Rafa va lui aussi louper certains tournois importants un jour ou l'autre. On s'en reparlera quand il aura 35 ans...
Ps: Roger = 18 GC
;) ;) ;) ;)
Voici c'est quoi le prestige !
J'ai entendu d'autres sons de cloche qui disaient que la coupure de 5 jours entre son 1/8e et sa 1/2 contre Fed (forfait de Fognini en 1/4), lui avait été préjudiciable et sorti de son tournoi...
(Conseil : Jouez à la loterie !!!!!)
D'une parce qu'il serait devenu n°1 mondial avant WIM2011, donc ça aurait changé par la suite le tirage des tableaux...Djoko se serait retrouvé avec Murray et Rafa dans la moitié de Fed à WIM...
Comment Djoko aurait géré la pression à l'USO en étant tenant du titre des 3 autres GC....?
vu comme il a galéré à RG parce que c'était le dernier qui lui manquait et son faible taux de réussite à l'USO, le doute est permis.
...Il est vrai, pour certains Champions, les "si" seront - hélas ! - toujours de mise.
...Tenir compte du prestige c'est considérer Rome, avec Monte Carlo. Sauf impossibilité, Nadal ne manquera jamais Rome...Pas de "chance" pour lui, Madrid lui est un passage obligé ; il est plus aisé pour Djokovic, par exemple, de zapper Madrid. Par contre je note que, sauf par impossibilité, il ne rate jamais Monte Carlo et Rome...
...Le prestige ne se galvaude pas.
...Nadal ne peut pas se passer de Rome. Madrid, pour lui, représente une figure imposée ardue à zapper. C'est pourtant Madrid qu'il faudrait sacrifier.
Maintenant, avec Monte Carlo puis Barcelone bien gérés, Woodbridge n'a pas de raison de s'inquiéter pour lui.
Djokovic perd face à un Federer plus "battant" que flamboyant. Il l'emporta à l'orgueil...
...Revois Nadal-Murray - d'un niveau plus élevé - Nadal ne pouvait plus être battu.
...Si je jouais à ton jeu, j'avancerai que ça aurait modifié le cours de la saison 2011, avec Djokovic battu en finale. Mais bon, le Réel est que Federer élimina Djokovic, pour finir battu - peut-être sa meilleure finale - par Nadal.
@bouboudu71...Exact.
34 matchs pour Rafa contre 32 pour l'autrichien.
mais Thiem a presque 8 ans de moins que Nadal.
Et concernant ton champion, si il ne zappe pas les tournois sur terre battue ce n'est pas pour le prestige mais tout simplement parce que c'est les tournois où il a le plus de chances de gagner des titres. Nadal = terre battue avant tout.
c'est presque pire que les élections !
...Djokovic bat Federer ? La suite de sa saison n'aurait pas été la même.
RG 2011 couronne Nadal. Nadal bat Federer qui élimina Djokovic...
...L'historiette parallèle n'a pas lieu d'être une "vérité" absolue. Autrement il faudrait que Djokovic et Federer rendent tous les titres où Nadal fut absent !?!
Mais je sais qu'au fond de toi tu as dû inconsciemment remercier ce Federer 2011 qui a sorti le super Novak.
Bref n'en parlons plus. Ce qui est fait est fait. Le mérite revient à Rafa qui a su gagner ce RG. Mais il a eu chaud le bougre!
Pour ton analyse sur US open, peut-être qu'il aurait tremblé par pression... ou pas. On ne le saura jamais. Mais même si ce tournoi ne lui réussi pas, ça reste tout de même un tournoi sur dur et donc certainement plus à sa portée que RG en terme de fiabilité.