« Pourquoi ne peut-il y avoir que quatre Grands Chelems ? », Binaghi souhaite du changement dans le tennis

Le 20/05/2025 à 07h24 par Arthur Millot

Le tennis italien s’est fortement illustré lors du Masters 1000 de Rome avec le sacre de Paolini et la finale de Sinner. Des résultats qui viennent récompenser les nombreux investissements réalisés par le tournoi. Angelo Binaghi, président de la Fédération italienne de tennis, s’est exprimé dans une interview relayée par Punto de Break. L’homme de 64 ans souhaite poursuivre dans cette voie et mentionne également un besoin de changement sur le circuit :

« Nous devons soutenir nos joueuses pour les inciter à croire en des exploits comme celui de Jasmine. Nous devons être également à l’écoute du marché international pour profiter de toute opportunité, d’un ATP 250 à un événement plus important. La situation dans ce circuit est anormale. Dans quel autre sport y a-t-il un monopole qui dure depuis plus de 100 ans ?

Pourquoi ne peut-il y avoir que quatre Grands Chelems ? Pourquoi les points d’un Grand Chelem doivent-ils être deux fois plus élevés que ceux d’un Masters 1000 ? Je ne pense pas que ce soit juste, ou que cela aide le tennis à grandir. Nous essaierons de faire notre part sans oublier d’où nous venons, en nous rappelant qu’il y a 20 ans, ils voulaient donner ce tournoi.

Si nous continuons dans cette voie, je pense que les opportunités ne manqueront pas, nous sommes les champions du monde, tant sur le terrain qu’au niveau organisationnel. »

Ce type me fait craindre les pires délires juste pour dire qu il aura " innové" par rapport aux autres.
ça amène à remettre en question plein de choses :
pourquoi on devrait aller jusqu'à 6 jeux dans un set et pas 4 ?
pourquoi on devrait jouer sur des surfaces différentes et pas une seule comme dans d autres sports ?
et si on faisait un circuit premium ? xD

Répondre

Augmenter le nombre de grands-chelems leur ferait perdre ce prestige d'en gagner un.
Ça allourdirait les calendriers des joueurs qui se plaignent déjà beaucoup.
Et les plus petits tournois en paieraient les frais en voyant moins de top player venir sur des 250 voir 500, privilégiant le repos.

C'est le principe du GC la rareté la difficulté dans gagner un, l'attente qu'il suscite. Le banaliser serait n'importe quoi sans compter le boulversement des statistiques dans la hiérarchie dans la course au palmarès aux GC complètement faussé ...

Tout pour que Sinner gonfle son palmarès... Ils ne s'en cachent plus

🤦

1 réponses

Il faut avouer que les 4 pays organisant les grands chelem sont clairement avantagés, notamment via les wild cards qui permettent a un paquet de joueurs locaux de prendre des sous qui vont énormément faciliter leur progression, l'accès aussi potentiellement à des points,..
Il y a une forme d'injustice pour les joueurs de tous les autres pays...
Le mieux serait des grand chelem tournant, mais a priori impossible à mettre en œuvre, déjà simplement pour des raisons logistiques

On ne vous a pas entendu pour Doha et consorts ?

Je suis d'accord avec lui, pourquoi seulement 4 GC, en plus des structures totalement privées qui ne dépendent de personne? il y a largement la place dans le calendrier pour en mettre a minima un 5ème.

😂😂 Ah fallait bien que ca arrive. Le coup classique de la federation qui fonctionne bien et du president qui s'emballe. Alors recuperer la " Davis " ou prolonger l'organisation des Masters encore quelques années c'est une chose, mais pour les GCs, comme les autres avant toi, tu vas te casser les dents Angelo 😅

https://www.lefigaro.fr/lefigaromagazine/2009/05/23/01006-20090523ARTFIG00175--madrid-veut-detroner-roland-garros-.php

Il manque un GC en mars , ik y a un énorme trou entre janvier et fin mai

Oulala ca commence…..si ils veulent rajouter le nombre de GC dans l’année soit mais cette course aux records sera complètement galvaudé

Bof, y a deja eu cette discussion, je pense que ca n'arrivera jamais et au pire des cas, il ne serait jamais consideré comme un " vrai " GC par les joueurs.

Tu peux très bien ne pas compter ce 5 eme GC dans les records .

2 réponses

Ils ont déjà tué la coupe Davis en "innovant", faut pas leur laisser toucher aux chelems.
Le Qatar avait tenté d'attaquer Roland Garros y a quelques années en proposant d'organiser un gros tournoi ($$$) en même temps..

C'est pas lui qui a touché a la Coupe Davis hein, c'est Piqué..

[quote] Zabal il y a 58 minutes
Je suis d'accord avec lui, pourquoi seulement 4 GC, en plus des structures totalement privées qui ne dépendent de personne? il y a largement la place dans le calendrier pour en mettre a minima un 5ème. [/quote]

L'avis d'un président de fédé compte bcp moins que celui des joueurs.
Or je n'ai jamais vu de joueur ou joueuse plébisciter un 5e GC , sachant qu'avec 4GC sur une saison dure 11 mois, les joueurs se plaignent du calendrier trop chargé et demande à un allègement.

à moins de vouloir surcharger encore plus le calendrier et donc aller à contre courant de ce que veulent les joueurs...ce que n'arrête pas de faire les instances ces dernières années.

je crains que le succès actuel du tennis italien soit monté à la tête de ce président.

Pourquoi ne peut-il avoir qu'un président de la Fédération italienne de tennis ?
Il faudrait en mettre 15000 et partager la salaire initial par 15000...
4 c'est très bien.En théorie 1 par trimestre même si RG et Wim sont peut être trop rapproché. Je ne vois pas où est le problème.

Ma, ce qu'il a fait au niveau de la federation italienne c'est fantastique, la il s'emballe juste comme ses collegues espagnols y a des années. Mais ca ne donnera rien, comme ca n'avait rien donné a l'epoque et pourtant les espagnols avaient plus d'arguments pour vouloir recuperer RG a l'epoque que Binaghi n'en a maintenant pour vouloir organiser un GC. Et y avait une vrai volonté de la part de toute la federation, la c'est juste lui qui parle, il s'emballe parceque ca roule de son coté mais ca ne donnera heureusement rien. Les GCs sont tres bien comme ils sont.