1000
Le 25/03/2017 à 19h10
par Nausikaa
Nadal totalisera 1000 rencontres ATP en jouant contre Kohlschreiber. Sur les 999 matchs précédents, son ratio est de 82% de victoire.
Nadal, Rafael
Kohlschreiber, Philipp
Miami
[img]https://media.rtl.fr/cache/wd3zH5xiSqmGI6w3LPBvow/880v587-0/online/image/2013/0910/7764432585_roland-garros-2005-us-open-2013-en-huit-ans-rafael-nadal-a-conquis-13-titres-du-grand-chelem.jpg[/img]
1. Novak Djokovic 82.83% 762–158
2. Björn Borg 82.74% 609–127
3. Rafael Nadal 82.18% 821–178
4. Jimmy Connors 81.82% 1256–279
5. Roger Federer 81.62% 1093–246
6. John McEnroe 81.58% 877–198
7. Ivan Lendl 81.53% 1068–242
8. Rod Laver 79.76% 536–136
9. Andy Murray 78.39% 642–177
10. Pete Sampras 77.44% 762–222
Matches joués #
1. Jimmy Connors 1535
2. [b]Roger Federer 1339 [/b]
3. Ivan Lendl 1310
4. Guillermo Vilas 1215
5. Andre Agassi 1144
6. Ilie Năstase 1077
7. John McEnroe 1075
8. Stefan Edberg 1071
9. [b]David Ferrer 1033[/b]
10. Brian Gottfried 1004
11. [b]Rafael Nadal 999[/b]
Pete Sampras 984
...
[b]Novak Djokovic 920[/b]
...
[b]Andy Murray 819[/b]
par contre Murray devant Sampras , ça me pique les yeux xD
[img]http://img4.hostingpics.net/pics/179205abandonthread.gif[/img]
:D
en effet JoBang, Djokovic est très fort, seulement dans les grands rendez-vous , si tu prends les finales de GC, qui est le top du top, Djokovic est derrière Federer ,Nadal,Sampras,Borg ...
Moins de 60% de victoires en finale de GC pour Djoko.
Mais, dans une telle statistique aussi parfaite que celle du h2h, on voit bien que Djokovic est un champion d'exception, qui excelle dans la qualité, dans les grands duels et les grands rendez-vous!
Nole = 0.828
Borg = 0.827
Nadal = 0.822
Logiquement son % commence a baisser en 2015..
Sinon sur terre battue , son % est 0.915...Seul au monde.Rafa !!...LOL
Si Nadal joue jusqu'à 35 ans, son ratio va baisser à 70%. C'est Borg qui avait raison en arrêtant sa carrière très tôt
Bof le gars a 25 ans avait 11 GC, il aurait pu en rafler autant que Roger, surtout vu la concurrence de l'époque, Noah et Lendl n'aurait pas eu RG, Wilander en aurait pas autant gagné aussi
C'est ahurissant.
- 241 en Grand chelem (209-32),
- 391 en Masters 1000 (320-71)
et son ratio de victoires sur sa meilleure surface, le gazon n'est pas aussi élévé qu'on croirait: 83,5% sur 121 matchs.
loin de plus de 90% de victoires de Nadal sur terre ou des 86,9% de Federer sur gazon(et il tourne à 75;9% sur terre)
Sinon les titres ne suffisent pas, il y a aussi l'empreinte sur le jeu, l'aura, la personnalité, tout ce qui fait de Federer le plus grand, merci Raja pour la confirmation ;)
Il ne sert à rien de réitérer le fait que Roger est le king et Nadal l'éternel second.
Franchement les gars, il n'y a pas de honte à assumer le statut secondaire de Nadal. Se retrouver derrière Roger dans le palmarès de tout les temps reste un exploit grandiose et fabuleux ! À votre place, j'en tirerait une énorme satisfaction... Nadal est le roi de la terre battue et ses records sur cette surface sont réellements impressionnants.
@ RafaNadalvamos:
pourquoi ce ne serait pas lui le GOAT ?
Merde ! Tu sais compter ou quoi ? En plus ZÉRO masters ? Incapable de battre coup sur coup les meilleurs ? Ah oui c'est vrai le masters ne se joue pas sur TB ;)
[img]https://media.giphy.com/media/cPxRDvlSj9QKA/giphy.gif[/img]