L'AMA ne s'est pas encore prononcé sur le cas Purcell, d'ailleurs l'AMA pourrait faire appel de cette décision auprès du TAS et après qui sait... comment ça va finir... plus ou moins de suspension... après je ne sais pas si Purcell a la volonté de se défendre puisque cette décision de l'ITIA sous forme d'accord n'est même pas passée devant le tribunal indépendant qu'elle nomme elle-même, ou s'il n'a pas les moyens financiers d'engager de grands avocats qui comme le rappeler Olivier Rabin le directeur scientifique et medecine de l'AMA: le représentant de l'AMA reconnaît en revanche un possible avantage dans la préparation de sa défense (via notamment des contre-expertises) pour ceux qui ont des moyens financiers supérieurs: "Des athlètes ont des moyens financiers différents, et certains peuvent s'offrir les services d'avocats et de scientifiques pour avoir un regard beaucoup plus pointu sur leur cas et peut-être avoir des explications ou un angle de défense que n'auraient pas forcément un athlète moins bien financé et ayant moins la capacité d'avoir accès à ce type d'analyses. Là il peut effectivement y avoir une différence. Et encore aujourd'hui, il peut y avoir des fédérations internationales qui permettent de mettre des dispositions pour les aider dans une démarche antidopage. L'AMA a même créé un médiateur, de façon à ce que des athlètes, y compris ceux qui n'ont que très peu de moyens financiers, puissent se tourner vers lui et bénéficier d'informations et conseils de premier ordre. Le procès, un peu facile à mon avis vu de l'extérieur, ne se vérifie pas. Maintenant dans les moyens mis à disposition des athlètes pour se défendre, il peut y avoir une certaine disparité."