« C’est la même chose chaque année », Pegula peste contre les choix de l’organisation de Roland-Garros pour les matchs en soirée

le 01/06/2025 à 07h36

2 min de lecture

Jessica Pegula tient son rang dans ce début de Roland-Garros. L’Américaine s’est qualifiée pour les huitièmes de finale après un succès renversant contre Marketa Vondrousova (3-6, 6-4, 6-2).

Une victoire difficile à aller chercher contre la Tchèque, hors du top 90 mais qui revient à peine de plusieurs mois de rééducation après une blessure à l’épaule en début d’année.

Avant d’affronter Loïs Boisson, dernière Française en lice en simple, la numéro 3 mondiale a, à l’instar d’Ons Jabeur, poussé un coup de gueule au sujet de l’absence de matchs féminins en session de soirée sur le Court Philippe-Chatrier.

« C’est la même chose chaque année, il n’y a jamais de parité, et je ne sais pas quoi dire de plus. On dirait qu’ils (en parlant de l’organisation du tournoi) s’en fichent, ils ne changent jamais rien. Je ne peux être que d’accord avec Ons (Jabeur).

Tout devrait être plus équitable. Nous sommes dans un tournoi qui se prétend égalitaire, tous les Grands Chelems le sont. Pourquoi ne nous donnent-ils pas plus d’opportunités ?

C’est comme se cogner la tête contre un mur. Cela fait quatre ans que nous parlons du même sujet, c’est une éternité ! Mais, au final, il n’y a jamais eu d’égalité. J’aime parler de cela, j’ai toujours milité pour qu’il y ait une égalité des chances.

Je me bats pour les femmes de manière générale. Nous avons montré que nous méritions les mêmes opportunités que les hommes. Je ne prétends pas me sentir impuissante, mais ils ne nous écoutent simplement pas.

Nous pourrions continuer à en parler sans qu’il ne se passe jamais rien ici. J’espère que les choses changeront avec le temps. Je pense qu’ils devraient changer leur façon de faire », a détaillé Pegula, qui visera contre Boisson une deuxième qualification en quarts de finale dans le Grand Chelem parisien au prochain tour, pour Punto De Break.

Le tennis féminin est un autre produit, qui se vend difficilement pour les night session auprès des acheteurs car le public en consomme moins. C'est la loi de l'offre et la demande. Pas compliqué.

Les organisateurs ne vont pas mettre le produit qui se vend le moins sur le créneau qui rapporte le plus, c'est une entreprise.

Répondre

C'est quoi ce commentaire haineux ?

Jean-Marc C., vous êtes complètement un doux rêveur par rapport aux soucis normaux de rentabilité des organisateurs, développés simplement par Asa sans qu'il ne remette en cause les critiques récurrentes de Jessica Pegula. Cela ne vous autorisait certainement pas à être très agressif avec lui, qui ne donnait en effet qu'une explication logique de l'absence de réponse positive des organisateurs aux demandes des joueuses, pour le moment tout au moins. Et qui ne prenait pas clairement position lui-même sur la question.

6 réponses

Je trouve plutôt culotté que Pegula et d'autres osent se plaindre d'un manque de parité en GC, alors qu'elles ne jouent pas au format 5 sets comme les gars et ca leur pose aucun pb.
et en proportion des gains que génèrent les matchs féminins en GC, les filles sont mieux payées que les gars, et là aussi ca ne les dérangent nullement.
car c'est un fait que les matchs masculins continuent à faire plus recette que les matchs féminins dans l'ensemble, même si je trouve que certains matchs féminins sont plus intéressants que certains matchs masculins. :)

Sauf que je n’ ai pas dit 5 sets gagnants j ai dit format 5 sets pour dire au meilleur des 5 sets ... les filles jouent au meilleur des 3 sets . :)

Les messieurs jouent au format trois sets gagnants et les dames au format deux sets gagnants, le format cinq sets gagnants n'existe pas.

2 réponses

Ce féminisme de bas étage dessert leur cause...à l'image des dérives de "metoo"...navrant.

Un peu de réflexion sur le comment fonctionne un business suffit à comprendre pourquoi...mais non il faut mettre ça sur l'autel de l'inégalité...

Ça chouine moins quand il faut toucher des prize money équivalents en GC...là pour les coups les hommes devraient bieeeeen gueuler mais non ils ne disent rien, il ne faut pas froisser la bien pensance.

Excellente analyse, je pense tout pareil.

Pegula même combat que Ons, un beau discours sur l'égalité de traitement homme/femme mais ca va quand même prendre le fric pour aller jouer au Qatar pays qui continue à voir des règles inégalitaires entre homme et femme , et ca va jouer le Masters en Arabie Saoudite lui aussi un pays modèle de l'inégalité de traitement homme/femme.. xD

féministe mais pas quand il faut encaisser la thune visiblement xD

Ton raisonnement pourrait tenir la route mais: 1* Pegula en a rien à faire de la thune, elle a ce qu'il faut. 2* Aller jouer ou organiser des compétitions dans ces pays c'est justement exporter le modèle occidental là-bas, pas l'inverse. 3* Leur but c'est de développer la WTA, que l'argent vienne de l'A.S ou du Qatar ne fait pas vraiment de différence tant qu'il est là. 4* La plus part des sponsors de l'ATP, les banques, les grandes marques ont aussi des intérêts au Qatar ou en A.S ou ailleurs, elles soutiennent un modèle économique qui en a bien souvent rien à faire de droits de l'homme. Mais personne n'en dit rien... Les premiers sponsors de l'ATP c'était des marques de clope et des entreprises pétrolières. Là t'as Perrier sponsor de RG alors que Neslé est en plein scandale...

Tous tes arguments GrosKev sont arguments de marketing et fric. or je reprends les propos de Pegula elle-même cités dans l'article [quote]J’aime parler de cela, j’ai toujours milité pour qu’il y ait une égalité des chances. Je me bats pour les femmes de manière générale. Nous avons montré que nous méritions les mêmes opportunités que les hommes.[/quote] et la fille va jouer dans des pays qui font tout l'inverse de ce que pour quoi elle milite en paroles, et elle va contribuer à enrichir ces pays sans qu'il soit avéré que cet argent va servir à lutter contre " l'égalité des chances" dont Pegula se targue. désolé c'est de l'hypocrisie ou au mieux de l'incohérence , c'est toujours plus facile de faire des grands discours que d'avoir des actes en cohérence, quitte à gagner moins d'argent. comme tu dis elle est suffisamment elle n'a donc pas besoin du prize money de ces pays AS ou Qatar non ?xD

Elle pourrait réclamer aussi des matchs en 3 sets gagnants, non?

Pourquoi lorsque les joueuses disent de telles énormités les journalistes en face ne leur répondent pas simplement ?
Prendre le risque qu'une night session payée au prix fort dure moins d'une heure avec un match déplorable ce n'est pas possible. Surtout lors des premiers tours où les matchs féminins peuvent être expéditifs...
Pendant la journée on voit les commentateurs se désoler du peu de spectateurs sur les matchs féminins... Ca interresse moins c'est juste une évience. Et ce n'est pas le matraquage qui va arranger les choses.
Pegula parle d'égalité alors que justement non il n'y en a pas ! 3 sets gagnants d'un côté et 2 de l'autre...

De quelle parité parle-t-elle ? Le temps passé sur le cours ? Le nombre de spectateur en tribune ? Lorsqu'on prend en compte uniquement ces 2 critères donner le même price money aux filles est totalement injustifié. Désolé, mais A. Mauresmo l'a parfaitement expliqué, tu ne peux pas mettre un match féminin en night vu le prix de la place.

Il faut supprimer les night sessions payantes, les intégrer dans le programme de journée, et faire jouer indifféremment les hommes ou les femmes le soir. Le prix des places sur le Ph. Chatrier a augmenté alors qu’en journée il n’y a plus que trois matchs. Roland Garros est devenu une pompe à fric, et c’est tout. On se moque pas mal de l’effort des joueurs et des joueuses pour arriver à ce niveau de compétition : il faut faire rentrer de l’argent, est c’est tout. La FFT est une des fédérations sportives les plus riches avec le nombre de licenciés, le tournoi prestigieux de RG, les droits de diffusion et les partenariats. Mais il n’y en a jamais assez, et ces businessmen n’en ont rien à faire des états d’âme de leurs joueuses qui y sont quand même pour quelque chose dans cette abondance de revenus pléthorique.

Ou bien tu choisis de tenir compte de la durée du match pour déterminer le prix de vente du billet, si celui-ci est jugé trop cher par les spectateurs. C'est le prix du billet qui n'est pas justifié, non pas l'argument de Jabeur. Il suffit d'adapter le prix de vente en fonction de la durée moyenne des matchs. Concernant le prize money, il est fixé par les tournois. Ce qui justifie l'existence d'un prize money identique, c'est que les hommes et les femmes participent à la même compétition, déclinée en deux catégories distinctes et en deux formats distincts. ( simples dames/messieurs ). Si l'on justifiait l'existence d'un prize money plus élevé pour les hommes parce qu'ils passent en moyenne plus de temps sur le court, ou parce qu'ils génèrent plus de revenus, on entérinerait une situation discriminante et difficilement acceptable parce que cela signifierait que les efforts des hommes mériteraient d'être davantage récompensés que les efforts des femmes, et ce en raison de critères extra-sportifs ( le critère économique par ex ). C'est ce que dénonce ici Jabeur. Elle dit très justement que ce n'est pas parce que les femmes réalisent des exploits sportifs différents de ceux réalisés par les hommes qu'ils doivent être invisibilisés ( peu importe que cela rapporte moins d'argent dans ce contexte . L'existence d'un prize money identique à celui des hommes est donc là pour assurer partiellement les exploits et des mérites sportifs des femmes soient récompensés de la même manière que les exploits sportifs masculins. Si dans ce cas précis il n'y avait pas de parité, ce serait instaurer une situation dans laquelle les exploits sportifs des femmes seraient moins récompensés que les exploits sportifs des hommes, et ce pour l'unique raison qu'elles sont des femmes et qu'elles ne réalisent pas des performances comparables à celles des hommes. Autrement dit, ce qui s'appelle du sexisme.

3 réponses

Complètement d’accord avec Pegula….encore cette année même pas un match féminin de programmer pour le grand public.Juste honteux

C'est parce que ça rapporte moins. Et perso, je prèfère regarder un match de mec qu'un match de femmes. Vaut mieux mettre Sinner, Alca que Pegula et Ons en prime

1 réponses

Si on pousse la chansonnette, pourquoi la finale le dimanche est systématiquement celle des gars dans tous les GC?
pourquoi on alternerait pas une année sur 2 : la finale messieurs le samedi et les filles le dimanche et vice versa ? xD

Le problème n'est pas l'égalité mais les sous... Sinon pourquoi Amélie Mauresmo ferait semblant d'être sourde ? Je pense qu'elle aussi, elle préfère regarder les matchs féminins 😂

Il faut mettre deux matchs et commencer la session plus tôt...

Après est ce qu'on peut parler de night session à 19h fin mai-début juin, alors qu'il fait jour autant qu'à 16h ? xD

Il va falloir penser aux femmes à se mettre aux matchs en 5 sets si on veut parler de parité xD

Mais d'accord qu'un ou 2 matchs de NS n'auraient pas été de trop

Dans tous les GC la night session c'est 1 match féminin suivi d'un match masculin, je ne comprends pas ce délire à Roland de vouloir faire autrement sous pretexte qu'il n'y aura personne à 19h !!!!
ça plus le probleme des loges vides, ça devient pathétique...

D'où l'interet de commencer par les femmes (c'est presque tjs le cas), car c'est sur que si tu mets un match wta apres une bataille en 5 sets qui a duré jusqu'au milieu de la nuit c'est compliqué de faire rester les gens pour un match de femme, qui va souvent commencer piano-piano...

Ou l'inverse : femmes puis hommes (a l'AO cette annee) Et le stade se vidait a moitié après le début du match dame

Les matches féminins attirent moins, ils peuvent ne durer qu'un 1 h.

En première semaine, c'est une évidence !

Sur l'émission Sans Filet, Marie proposait une alternative : mettre 2 matchs wta en NS , histoire que les spectateurs en aient un peu pour leur argent en terme de durée xD

ca tue un peu le principe de la NS, qui est d'avoir un match phare programmé en soirée.

Alternative également évoquée par Jannik Sinner

Ils pourraient créer une night session avec deux matchs, comme on le voit ailleurs sur d'autres GC, une match féminin PUIS un match masculin. et augmenter le prix des billets du coup:p

Et qui va vouloir ou pouvoir payer plus cher ?

Bien dit Jessica !

Dommage que rien n'est était mis en place pour que sa dure..

Le format 5 sets c'est le passé, c'est has been, c'est d'un ennui !!!
C'est pour les gens qui n'ont pas de vie !

Stefberg c’est quoi ce jugement ? Ceux qui aiment le tennis et le suspense des matchs en 5 sets n’ont pas de vie ? La mienne est sans doute moins passionnante que la vôtre qui est probablement très trépidante, mais je suis attaché à ce format de 5 sets qui n’existe plus que dans les GC. On l’a déjà supprimé dans les finales de Masters 1000, on a voulu aussi tester le no-ad pour raccourcir les matchs, dans certains tournois le 3ème set est remplacé par un super tie-break... On veut que tout aille vite maintenant, mais on va finir par tuer ce sport passionnant.

Hmm, je pense qu'on peut faire sur 5 sets, mais uniquement en 2e semaine. Ça permettrait de garder des joueurs frais et capables du meilleur en 5 sets.

Les match homme font plus recette oui, mais l'offre crée la demande.
Si on veut plus de parité il faut mettre des matchs filles en night session à RG sinon ce sera pire en pire pour la visibilité du tennis féminin. Et les autres GC le font. Elle a raison.

Et ca ne résoud rien, car dans ces GC les matchs féminins continuent à faire moins recette que ceux des hommes. donc c'est de l'idéologie de dire que mettre plus en lumière le tennis de féminin va de facto gommer l'écart de recettes et d'intérêt qu'il y a entre le tennis féminin et masculin. et puis perso je trouve le tennis wta moins intéressant que quand on avait de grandes rivalités, dans les années 90s avec Graf-Seles, puis les années 2000s avec les Williams, Henin-Kim -Sharapova.

Je pense qu’il faudrait faire jouer les femmes en Grand Chelem sur le format 5 sets. Existe-t-il une étude qui montrerait que les femmes sont moins résistantes que les hommes ? C’est ce qu’on prétendait il y a bien longtemps. Le tennis féminin a évolué et les joueuses sont maintenant de véritables athlètes. Avant 1967, les femmes n’avaient pas le droit de courir le marathon : ça allait faire tomber leur utérus et les rendre infertiles ! On a évolué depuis… Je comprends que les spectateurs n’aient pas envie de payer une blinde pour voir seulement deux sets. Le problème est là, tout simplement, car le tennis féminin de nos jours ne manque pas d’intérêt.

Mais ça change quoi de jouer en soirée ou l'après midi je comprend pas ?

Plus de visibilité

Et quand on connaît la fortune personnelle des parents de Jessica Pegula, la mettant à l'abri depuis très longtemps pour la vie, sans même les gains très importants de carrière tennistique acquis postérieurement, je crois qu'elle n'est pas la mieux placée des joueuses pour les représenter dans cette revendication apparaissant à priori légitime, mais totalement décalée par rapport aux réalités économiques des organisateurs de tournois de GC notamment !
En tout cas, beaucoup moins que Ons Jabeur.....

Elle s'y connait en franchises sportives et en développement du sport parce que sa fortune vient aussi de là, donc si, elle est bien placée pour en parler et bien plus que beaucoup de personnes. Que ce soit elle, Ons, ou d'autres, le but est le même développer la WTA.