Djokovic : "C'est aussi physique que mental à ce niveau
© AFP
Après 9 mois à jouer vous n'êtes plus très frais (rires) mais vous donnez tout."
De tournoi méprisé à joyau du tennis : l’incroyable métamorphose de l’Open d’Australie 
La mission de la PTPA, l’association qui veut remettre le tennis dans le droit chemin 
Préférences des spectateurs de tennis : quels sont les tournois, surfaces et joueurs les plus attendus chaque saison ? 
Quand la saison débute sous la braise : l’Open d’Australie, indissociable de la chaleur extrême 
Je te suis complètement sur la difficulté qu'aura Djokovic à égaler Federer. D'ailleurs, je ne comprends toujours pas comment autant de monde a pu présenter ça comme une hypothèse probable alors que Djokovic a toujours été en retard sur les temps de passage de Federer à âge égale.
Qui plus est, je pense que le petit chelem du Serbe l'année dernière a un peu brouillé l'esprit de certains qui ont oublié qu'il tournait à un GC par an les trois saisons précédentes.
En revanche, et bien que moi aussi fan de Roger, je ne suis toujours pas convaincu par cette histoire de concurrence égale.
Déjà, il me semble que la concurrence est un élément important au tennis et qu'il s'agit de la prendre en compte. Il est évident que deux joueurs de même valeur intrinsèque présenteront un palmarès très différent si l'un est confronté à de nombreux grands champions quand l'autre voit systématiquement ses tableaux dégagés.
Pour Roger, il me paraît évident qu'une année comme 2004, la concurrence lui était particulièrement favorable. 2005 et 2006 ont certes vu l'apparition de Rafa mais Roger ne l'a battu qu'une fois en GC lors de ses deux ans et l'Espagnol n'avait sûrement pas encore atteint son meilleur niveau sur toutes les surfaces.
A mon sens, la concurrence n'est devenue solide qu'à partir de 2007 (même si certains incluent abusivement cette année dans le règne "facile" de Federer) avec un meilleur Nadal et l'émergence de Djokovic.
Ces derniers ont eux toujours dû faire avec au moins deux autres champions à leur top entre 2007 et 2014. Depuis cette date, il me semble quand même que les choses deviennent nettement plus favorables pour Djokovic avec un Federer vieillissant, un Nadal en bout de course et un Murray d'un calibre toujours un peu inférieur.
Il peut, au talent et vu son âge, espérer le rattraper. Cela dit on sait qu'à bientôt 30 ans il ne va sûrement pas en enquililler 10 à la suite.
S'il arrive à 15 ce sera déjà énorme. Son palmarès est déjà brillantissime.
Et pour les rageux qui de temps à autre écrivent que Roger a gagné ses titres sans concurrence, je rappelle juste que Rafa à gagné son premier GC en 2005, Nole en 2008...
Je dis ça car j'en ai marre de voir des inepties ici et là. On a tous notre champion préféré. Rendons nous compte de la chance de vivre ces moments avec trois des plus grands joueurs de tous les temps qui évoluent en même temps...
Mentalement, ça s'explique à mon sens par son titre à RG. Bien souvent quand il arrive un événement émotionnellement fort à un champion, il n'a plus la tête au tennis pendant quelques mois.
D'ailleurs, pas la peine d'aller chercher plus loin que chez Djokovic lui-même : la dernière fois qu'il avait eu ce genre de passage à vide, c'était à l'été 2014 quand il venait de se marier !
Sa victoire à RG cette année a donc logiquement plombé sa fin de saison, ce qui n'aurait sûrement pas été le cas s'il avait encore perdu en finale mais bon, c'est quand même pour la bonne cause en fin de compte.
Physiquement, c'est plus litigieux. Bien sûr, il a le fait que Djokovic ait maintenant dépassé les 29 ans et que cet âge correspond généralement à un premier déclin physique. A ça il ne peut rien faire.
En revanche, là où il peut intervenir c'est dans son calendrier, qu'il m'aurait semblé logique d'alléger pour un joueur qui avance en âge, qui doit maintenant se soucier surtout des majeurs, qui traîne la lassitude de nombreuses années intenses et qui vit qui plus est une année olympique.
Depuis un an, j'ai ciblé quelques tournois auxquels sa participation m'a parue un peu malvenue :
- Pékin : ce n'est qu'un 500, ce n'est pas ça qui va bouleverser son palmarès, d'autant qu'il l'avait déjà remporté plein de fois.
- Bercy : il était déjà bien fatigué en fin de saison dernière mais a quand même tiré à nouveau sur la corde à Paris. Etait-ce vraiment nécessaire ?
- Dubai : février est l'une des rares périodes calmes en tennis, alors pourquoi ne pas en profiter au lieu de courir le cachet dans un tournoi secondaire ?
- Monte Carlo : après un éprouvant doublé IW-Miami, un peu de repos avant d'attaquer la terre battue semblerait plutôt logique/
- Toronto : il se disait exténué après Wimbledon mais on le retrouve sur les courts juste après, alors que les JO approchaient à grands pas. L'explication d'une préparation bancale pour l'USO selon moi.
Bref, ces cinq tournois-là lui ont certes rapporté trois titres mais les retiendra-t-on à la fin de sa carrière ? Personnellement, j'en doute.
A l'inverse, il est loin d'être impossible que ce programme gourmand en énergie lui ait coûté un GC ou des JO. Ces titres-là, en revanche, on les retient sur un palmarès.
Par ailleurs, l'addition se paie forcément en fin de carrière, où la lassitude ou les blessures doivent beaucoup aux efforts répétés des années antérieures.
Bercy ça me parait obligatoire pour faire un tournoi indoor de préparation au Master de fin d'année. Mais il pourrait zapper d'autres M1000 vu qu'il a le droit maintenant. Miami qu'il a suffisamment gagné car record man avec Agassi, tournoi de plus qui semble sur la sellette pour être rétrogradé. Virer définitivement Madrid et Toronto, et venir à MC en touriste pour la façade vu qu'il habite là. Par exemple...
Si Djoko avait gagné la finale d hier ,j'y aurais cru ,à présent j'en doute fortement.
Lorsqu'il aura 30 ans il aura au mieux atteint 13GC ,soit 3 de moins que Federer au même âge.
Ca me parait compliqué pour lui.