Eva Lys ironise encore avec l’arbitrage électronique sur terre battue à Madrid
Dans le cadre du deuxième tour du tournoi WTA 1000 de Madrid, Eva Lys s’est inclinée contre Jessica Pegula (6-2, 6-2). L’Américaine, 3e mondiale, affrontera Moyuka Uchijima pour une place en huitièmes de finale.
Après la rencontre, Lys a publié une photo sur son compte X (anciennement Twitter), après qu’un service gagnant de Pegula a été annoncé sur la ligne par l’arbitrage électronique. Sur les secondes qui ont suivi, un zoom avec la trace de la balle qui a accroché un bout du carré de service a été affiché par le diffuseur sur l’écran de télévision.
Mais, sur les réseaux sociaux, Lys, la 68e joueuse mondiale, a pris en photo la marque de la balle, et estime qu’il y a eu une erreur de la technologie, puisque sur celle-ci, la balle semble être en dehors des limites du court, contrairement à ce qui avait été annoncé : « L’arbitrage électronique a dit que la balle était bonne. Le service était dehors. Vos avis ? », a-t-elle ironiquement écrit.
Un épisode qui risque de raviver les débats sur l’utilisation de l’arbitrage électronique sur terre battue. Ces dernières semaines, Lys elle-même avait d’ailleurs été l’une des joueuses à s’être publiquement opposée à ce système sur la surface.
La malédiction de Murray à l’Open d’Australie : cinq finales perdues, une œuvre incomplète et des regrets 
Rafael Nadal, Melbourne 2022 ou la victoire la plus inattendue de sa carrière 
L’œuvre d’une légende : l’histoire de Novak Djokovic à l’Open d’Australie 
Le tennis en quête de renouveau : pourquoi ce sport est devenu prévisible 
https://www.physics.usyd.edu.au/~cross/PUBLICATIONS/7.%20BallsDynamicTests.PDF
Bien sur c'est aussi fonction de la puissance du coup (voir la théorie des vecteurs pour les nuls) et donc du mouvement de la tête de raquette au service mais aussi de la hauteur de la frappe et de la gravité terrestre variable selon la latitude exemple Fg=(0.057kg [marque Dunlop] (9.81 [gravité à 45° du plan] ms2), du cordage qui va faire varier la déformation de la balle en fonction de son coefficient. Mais il faut aussi bien entendu ajouter le sens et la puissance du vent et en toute logique l'effet Magnus qui varie en fonction du spin:
x = v1t + d1( 1 - e^-ft cos(Kt)) + d2 e^-ft sin(Kt)
d1 = ( f (v0x - v1) + K( v0z - v2))/(K² + f ²)
z = v2 t - d2( 1 - e^-ft cos(Kt)) + d1 e^-ft sin(Kt) + z0
d2 = ( K(v0x - v1) - f ( v0z - v2))/(K² + f²)
De nos jours il est très simple de résoudre ces problèmes basiques, l'erreur n'est qu'anecdotique. Notre mega calculateur a modélisé des tempêtes sur Uranus alors le mouvement et la marque (au sol) d'une balle de tennis, laissez moi vous dire que j'en rigole. D'après moi il faudrait surtout apprendre au type qui a peint cette ligne ce que c'est qu'un angle droit (voir les images ci-dessus).
C’est comme avec les arbitres d’avant.
Pour moi, je dirai qu’il y a quand même un mieux. Je pense que parfois, auparavant, le doute bénéficiait aux joueurs avec le plus d’aura alors que maintenant avec un ordinateur, ça n’arrivera plus.