Le tournoi d’Indian Wells justifie son changement de surface : « Cette cohérence garantit que tous les courts soient égaux entre les évènements »

le 02/03/2025 à 19h40

Ce dimanche, le tournoi d’Indian Wells a annoncé un changement de surface pour l’édition 2025.

Ainsi, après vingt-cinq années d’utilisation du Plexipave, la direction de l’épreuve a décidé de passer au Laykold, déjà utilisé à l’US Open et à Miami.

Une décision qui a été justifiée dans un communiqué, afin d'avoir de l'homogénéité entre les tournois : « En ajustant la vitesse du court, les experts de Laykold apporteront les courts les plus homogènes de l’histoire du tennis au 'cinquième majeur'.

En adaptant nos courts aux conditions de jeu, nous permettons au tennis de se déplacer sans difficulté autour de la planète.

Cette cohérence intercontinentale garantit qu’au sein d’un même évènement et entre les évènements, tous les courts soient égaux et que le tennis se résume aux joueurs. C’est une bonne chose pour tout le monde. »

C'est plus intéressant si les surfaces sont différentes. Si tout est uniforme, ce sera bien ennuyeux.

Répondre

Décidément je lis mal les choses, ouais c'est vrai que c'est pas terribles là ça avantage clairement les joueurs offensifs et très bon serveurs vu que la surface est la même qu'a Miami c'est à dire rapide. Maintenant je comprends pourquoi ils le font ça va limiter les blessures surtout que ces 2 tournois s'enchaînent

L'uniformisation est faite pour favoriser les mêmes affiches, donc en effet ca va rendre les tournois plus prévisibles. alors que des surfaces plus variées pouvaient donner des affiches plus surprenantes et forcer les joueurs à être plus polyvalents.

3 réponses

Mais c'est la pire justification ?

Ah bon ? Moi je trouve plutôt bien qu INdian wells et Miami utilisent la meme surface

1 réponses

[quote]En adaptant nos courts aux conditions de jeu, nous permettons au tennis de se déplacer sans difficulté autour de la planète.[/quote]

Ok, donc l'intérêt c'est qu'aux "4 coins" de la planète on ait exactement les mêmes surfaces ? Alors à quoi bon se déplacer ?

Si on pousse ce raisonnement absurde jusqu'au bout, autant jouer tous les tournois sur dur extérieur au même endroit, comme ça grosses économies et beaucoup moins de déplacements, les joueurs devraient apprécier. Par contre ont-ils pensé au spectateurs qui attendent un poil de diversité ???

A quand tous les GC avec la même surface et tout les autres tournoi aussi... Y'en a marre du gazon et de la terre battue.... N'importe quoi

La justification idiote , peut t 'on faire pire je ne pense pas !

Comment dire, c'est bien et pas bien car chaque tournoi doit avoir ses propres particularités, son identité..... J'ai passé plusieurs nuits, dans une vie antérieure, dans les hôtels Mercure et toutes les chambres étaient identiques que je sois à Lille, Marseille, Nantes..... c'était vraiment tristounet..... Je ne sais pas pourquoi je dis ça mais la routine, il n'y a rien de pire pour vous engluer......

Quelle Justification idiote

Le tennis va perdre son charme avec des ânes comme ça.

Du coup plus rapide ou plus lent ?

Plus rapide.

Ca faisait longtemps que j'avais pas vu qqun parler d'IW comme du "5e majeur"... nostalgie ? xD

Et si on mettait toutes les raquettes pareilles ?

Suis pas non plus convaincu de l'intérêt de l'uniformisation, mais je note toutefois une chose de positive : au moins pour une fois l'uniformisation ne se fait pas dans le sens du ralentissement...

Mettre la même surface sur IW et Miami ne me choque pas, ce sont 2 tournois consécutifs. par contre mettre la même surface dur de partout , ca tue la diversité, qu'on a déjà bien perdu parmi les joueurs au 21e siècle par rapport au siècle précédent. du coup ca rendra encore plus stérile les comparaisons de palmarès en particulier sur dur entre le Big3 et les futurs champions.

C'est vrai, c'est plus l'uniformisation qui me dérange que le changement de surface d'IW. Disons que ce serait bien que dans le même temps d'autres tournois adoptent une surface plus rapide et qu'on retrouve la diversité qu'on a connu à la fin du siècle dernier :)

2 réponses

Ah? Peut-être pas top pour Alcaraz et Swiatek, qui sont un peu les spécialistes du tournoi. Chez les hommes ces dernières années, il y a quand mêmes quelques profils qui se dégagent qui adoraient la surface... on peut citer Norrie et Fritz par exemple qui ont gagné le titre et jouent toujours très bien. Si la surface est la même qu'à l'US, ça va largement avantager Sinner et Sabalenka par rapport à Alcaraz et Swiatek, par exemple.

ça perd un peu de son charme, c’est dommage. certains joueurs apprécieront sans doute, d’autres moins

Les joueurs se plaignent de plus en plus d'un calendrier surchargé, ça sentait la révolte.
Leur peur de recevoir du plexipavé sur le coin de la tronche était justifiée. Cette décision me paraît compréhensible... 😊

Pourquoi ne pas en avoir profité pour mettre du NewLayk ? 😊