L’organisation de Wimbledon a donné les explications de la défaillance du système d’arbitrage lors du match Pavlyuchenkova-Kartal

le 07/07/2025 à 12h08

1 min de lecture

Le match entre Anastasia Pavlyuchenkova et Sonay Kartal a été marqué par une erreur manifeste d’arbitrage vidéo. Alors qu’une balle a terminé sa course très largement derrière la ligne, le système n’a pas réagi.

Cela a provoqué des plaintes de Pavlyuchenkova, s’estimant lésée sur une balle de jeu, sur un jeu de service qu’elle a fini par perdre.

La BBC a relayé les explications du All England Club, qui sont pour le moins étonnantes : « Le système a été désactivé durant le point en question en raison d’une erreur de l’opérateur.

Un porte-parole a déclaré par la suite ce dimanche qu'après une enquête plus approfondie, il a été découvert que la technologie avait été ‘désactivée par erreur du côté du serveur durant un jeu’.

Durant cette période, trois décisions provenant du côté concerné du court n’ont pas été prises en compte. »

Du coup l’arbitre de chaise il sert à quoi pour le coup ? Si la balle est largement dehors il ne peut pas l’annoncer de lui même ?

Répondre

Trois décisions ? Ma réaction à chaud est de me demander si possiblement ils parlent de trois erreurs qui auraient encore plus avantagé la britannique pour le coup ? De toute façon une seule erreur (grossière celle-là) a vraiment influé sur le cours du match... ça pose la question de mettre en place une double vérification, une sécurité en plus avec un retour clair afin que l'arbitre puisse comprendre tout de suite ce qui se passe...

Ce qui est positif dans cette affaire c'est que la mise en lumière de ce gros problème devrait faire aller les choses vers un meilleur modèle de vérification, tout du moins espérons-le !

Enlevez l’arbitrage électronique, remettez les juges de ligne et il n’y aura plus tous ces problèmes qui n’existaient pas avant !

Ah oui. Parce que avant tout allait bien et il n'y avait jamais de problème d'arbitrage.

Les erreurs existaient aussi avant et l'avantage de la machine, c'est qu'elle n'a pas de préférence. Dans tous les cas, la machine sera toujours supérieure à l'humain, si elle n'est pas déconnectée. Le mieux reste la possibilité de contestation avec contrôle vidéo. 5 contestations possibles, chaque contestation validées n'entamant pas le nombre de contestations possibles. Comme ça, l'arbitre vidéo et l'arbitre de chaise gardent la décision finale. Mais le sport le la justice restent toujours la priorité.

2 réponses

Si le système a été désactivé par erreur HUMAINE, alors tout va bien, non ?

Pour finir c'est toujours une erreur humaine ou plutôt cumul d'erreur humaine