Roddick compare Nadal et Alcaraz : « Rafa n’avait pas le même nombre d’options à 21 ans »

le 15/04/2025 à 14h15

Dans le podcast The Tennis Channel, Andy Roddick est revenu sur le jeu de Carlos Alcaraz. L’ancien numéro 1 mondial établit notamment une comparaison avec son compatriote espagnol, Rafael Nadal :

« Rafa n’avait pas le nombre d’options que Carlos possède à 21 ans. Cela ne veut pas dire, avant que vous ne criiez tous, que Nadal ne les a pas développés plus tard, certainement que oui.

Mais son style de jeu à 20 ou 21 ans consistait à être une épine dans le pied de son adversaire. Il aimait frapper le revers du joueur adversaire avec son coup droit et insistait sur cet aspect. Novak a également eu un jeu très arrêté au début. Alcaraz a plus d’options.

Apprendre quand et comment les déployer est un processus continu. Quand il a des ennuis, il me semble presque que c’est une question d’indécision, alors que, par exemple, les navets comme moi n’avaient qu’une seule option (rire). »

Actuellement à Barcelone, Alcaraz tentera de remporter un troisième titre après 2022 et 2023. Au premier tour, il affrontera l’Américain Quinn.

C'est vrai. Mais Nadal maîtrisait mieux son tennis et jouait largement plus intelligemment.

Répondre

Au même âge, Nadal ramait sur gazon! Palmarès quasi égal...encore en attente du trône!

Au même âge ?

2 réponses

Rafa avait une science de l'épuisement de l'adversaire que Carlos ne maîtrise pas pour l'instant.

Rien que cette donnée suffit à instaurer un rapport de forces qui met peu à peu l'adversaire en difficulté sans avoir à tenter des coups de folie, même si mon Majorquin préféré en a réalisé plus que je ne saurais m'en souvenir. ^^.

Oui mais Nadal avait un meilleur niveau moyen et un bien meilleur niveau sur terre. Vraiment, ils sont durs a comparer les deux la hormis le fait qu'ils soient espagnols tous les deux.

Heureusement, y'en a un qu'a pas un pied en bois depuis ses 19 ans 😉

1 réponses

Après BORG, voilà RODDICK qui s'y colle, entre les voyants et les historiens, ça fait une moyenne. Certains ont la mémoire courte, un rappel du jeu de RAFA entre 18 et 20 ans, ça peut pas nuire.

[video]https://www.youtube.com/watch?v=ST56LbIMTX8&t=10s[/video]

Je parlais de BORG pour les prédictions, pour les analyses RODDICK perd la mémoire, je t'engage à regarder cette vidéo, pas besoin d'être fan pour constater que déjà, entre 18 et 20 ans RAFA avait déjà une palette de coups et une maîtrise du jeu, qui n'avaient rien à envier à Carlos.

Au risque de décevoir les Rafafans, je vois surtout un joueur qui envoie des grand coups liftés 3 mètres au dessus du filet et surtout capable de courir partout et longtemps. Même l'oncle Toni a reconnu que son neveu avait évolué avec le temps. Il est indéniable qu'Alcaraz est plus complet que lui au même âge. Cela ne veut pas dire qu'il est ou sera plus fort.

3 réponses

La différence importante entre Nadal et Alcaraz à 21 ans outre le fait que le 1er est moins complet que son cadet c'est la concurrence.

si Rafa à 21 ans a 3GC qu'à RG c'est parce que le prime Federer le prive de 2 titres en finale à WIM.
sur dur, même s'il n'a pas des résultats aussi bons qu'Alcaraz en GC, au Masters et en M1000 il faisait mieux :

6 finales dans 5M1000 différents - 3 titres en M1000 contre 4 finales dans 3 M1000 différents - 3 titres pour Alcaraz.
et au Masters Rafa perd 2 fois de suite aux portes de la finale à cause du prime Federer, tandis qu'Alcaraz n'y est parvenu qu'une fois en perdant contre un "vieux" Djoko de 36 ans et demi.
sur ocre Rafa avait gagné 2 fois plus de M1000 et 3 fois plus de GC qu'Alcaraz.
au classement si Rafa n'a jamais été n°1 à 21 ans, c'est à cause du prime Federer mais il restait bien accroché à la 2e place depuis 2005 alors qu'Alcaraz a été sorti du top 2 par Zverev et est devenu n°1 à la faveur d'un contexte inédit en 2022 .

Tout à fait clem, la surface de l'USO jusqu'à 2007 était rapide, rien à voir avec la surface actuelle qui est intermédiaire en plus des balles qu'on a alourdit pour ralentir encore plus le jeu. et Alcaraz n'a pas connu la surface rebound ace qu'il y avait à l'AO avant 2008, plus rapide et avec des balles aussi plus vives. des paramètres qui ne sont pas pris en compte par Roddick, honte à lui qui a pourtant joué à cette époque.

Exact, la concurrence sur dur était plus pénible pour Rafa à ses débuts et puis ça allait un peu plus vite, cf ses matchs contre Blake, Davydenko ou encore la finale Bercy contre Nalbandian.

A quoi servent toutes ses comparaisons !
Chacun est différent vivons dans le temps présent.
C est fou ça quand même

Quand on a des références, c'est justement pour les comparer. Ce qui est idiot, je te l'accorde, c'est quand on présente un joueur comme le "nouveau..." comme pour Dimitrov qui était appelé le "nouveau Federer", ça n'avait aucun sens. Par contre, l'analyse de Roddick est intéressante puisqu'elle permet de comparer des jeux à une même période de la carrière des deux joueurs.

Toujours plus ces retraités. Surtout tout pour magnifier Alcatraz en oubliant qu’il n’est plus le petit jeune prodige d’il y a 2/3 ans. Parlez aussi des autres joueur qui ont besoin d’encouragement. Les journalistes, commentateurs et anciens joueurs sont trop partiales et fair play dans leur interview.

" partiaux "

Certains vont bientôt critiquer Carlos pour n'avoir rien gagné sur moquette! ou avec les petites raquettes de Borg...

Tu n'as pas dû bien lire.

Les joueurs capables de changer leurs plans et avec une grosse technique très tôt sont assez rares. De la génération Roddick il y avait Fed, Nalbandian, Ferrero aussi. Les autres avaient tous leurs plans et n'en changeaient pas vraiment parce que c'était du solide dans leurs styles, ou parce qu'ils manquaient de technique.
Un exemple : Rafa qui gagne Wimbledon avec 5-6 s/v par match.

Quand Carlos retrouvera suite à l'USO, son "titre" de N1, on dira qu'il aura profité du manque de compétition de Sinner ce printemps; il faut toujours changer les os des chiens quand ils sont trop vieux, une nouvelle génération de haters voit arriver un renouvellement du top 10...Nadal mettait, sur bles premiers tours sur terre des roues de bicyclettes à tout le monde, c'était un bourrin; si Alcaraz faisait de même ce serait par manque d'opposition. On retrouvait ce phénomène suite à la retraite de Borg quasi pendant 10 ans...

De tous temps, il y a eu des haters mais aussi des fans dans le déni , et parfois les 2 à la fois. :) on peut être fan d'Alcaraz comme je le suis tout en observant que le top 20 actuel est faible par rapport à d'autres époques.