Me connecter

4 00 Duckworth J 1 00 Wong C 26 Aujourd'hui N.Djokovic à 15:00 L.Musetti 11 Aujourd'hui C.Norrie à 15:30 L.Tien 2 Aujourd'hui A.Sabalenka à 16:00 E.Rybakina

Moins de matchs

Plus de matchs

Sampras a gagné l'US Open 2002 en étant tête de série n°17

Le 16/01/2017 à 09h40 par RedaZ

Federer Sampras

Federer, tête de série n°17 à l'Open d'Australie, arrivera-t-il à faire pareil ?

Agassi, Andre [6]

Sampras, Pete [17]

Melzer, Jurgen [Q]

Federer, Roger [17]

Roger Federer

Non classé

Pete Sampras

Non classé

Vous reprendrez bien une petite stat inutile ?
Federer arrive sur ce tournoi avec exactement le même nombre de cheveux que n'en avait Edberg avant son premier sacre à l'Open d'Australie.

Un signe, assurément.

Répondre

Cà m'étonnerait beaucoup qu'il fasse pareil... même s'il est incroyable, je ne le vois pas du tout gagner l'US Open 2002...

Répondre

Je ne pense absolument pas que cette stat s'appliquera à Roger car ce qu'on oublie de préciser c'est que c'est le dernier grand chelem qu'à gagner Pete alors QU'ON SAIT TOUS QUE ROGER VA ENCORE EN GAGNER DES DIZAINES ET DES DIZAINES !!!!

Envoye depuis une personne objectif .

Répondre

Déjà que je trouvais l'info bidon mais en relisant je viens de me rendre compte que la stat concernait ... l'US Open xD
Quelle intérêt du coup à part faire un flash sur Federer ? x)

En tout cas Djokovic était numéro 1 quand il a gagné l'US Open 2015, bon signe pour Murray.

Répondre

Le contexte n'est pas le même, en 2002 Sampras n'avait plus gagné depuis 2 ans un GC et il avait 31 ans . Roger peut davantage espérer à Wimbledon , il a plus ses chances de lustrer sa légende là-bas. Lol prostaff^^

Répondre

Prochain Flash : Championne du Monde en titre, l'Equipe de France de football a été éliminée au Premier Tour de la Coupe du Monde en 2002. En sera t-il de même pour Novak Djokovic cette année à Melbourne ?

Répondre

Sampras etait 17 èm pour ses mauvais résultats , Federer pour lesion..Bref autant sortir aussi la stat " 18", nombre de participation de Federer à OA .....MDR

Répondre

"Depuis deux ans un GC"

Et moi je te dis qu'il n'avait gagné aucun TOURNOI depuis deux ans pour accentuer encore la différence avec le présent scénario.

Répondre

Je le sais très bien @GC. On parle de GC , de l'OA ici donc bon ,accentues si tu veux^^!

Répondre

Pour le coup, on peut vraiment parler de cela Aly pour qualifier la victoire de Sampras en 2002.

Répondre

C'est ce que je dis, depuis 2 ans en 2000 à Wimbledon....

Répondre

17 èm où 1000èm , le public répond prèsent avec un stade bourré à craquer ! What else ? MDR

Répondre

Rusesdki en dehors de son service.....Faible.
Haas OK.
Roddick bof à cette époque.
Hewitt a battu Sampras en 2001 qui avait brillamment battu un excellent Agassi en 1/4 et galvanisé après ,donc Sampras n'était pas en petite forme.
Après je parle plus de devoir enchaîner Hewitt puis Agassi. Ça aurait été très difficile pour Pète.

Répondre

Au-delà du tirage, c'est la forme précaire de Sampras qui permet de parler de miracle. Contre Schalken, il passe à l'expérience mais il ne méritait pas spécialement de gagner et surtout pas en 3 sets, il était carbonisé dans le troisième. Contre Agassi, après deux sets remarquables, il est à l'agonie et gagne le 4ème par quelques coups de génie sur le service d'Agassi mais il ne pouvait presque plus courir. Les deux matches pleins qu'il a fait sont ceux contre Haas (alors top 4) et Roddick (qui avait battu plusieurs fois Sampras avant ce tournoi).
En 2001, il avait fini éreinté contre Safin et s'était fait exploser le lendemain par Hewitt. Le fait qu'il joue Agassi en finale en 2002 était le meilleur scénario possible, surtout qu'il a mis deux sets pour commencer à jouer.

Ce qui peut trahir Federer est l'accumulation des efforts comme Sampras en 2001 (trois gros matches contre Rafter, Agassi et Safin).

Répondre

Ouais bah, Sampras était quand même un peu plus jeune que Fed ne l'est aujourd'hui et il ne revenait pas de blessure... Et puis bon, enfin, la situation n'est pas la même du tout. Avoir un Djoko plus un Murray devant, ça change bien des choses...
En fait, si Fed gagnait l'OA, ce serait un bien plus grand exploit ;) lol

Répondre

C'est incroyable quand même... oO Qui l'eut cru ? Surtout c'est encore plus fort ce que Fed a fait vu qu'il a 4 ans de plus, s'est arrêté de jouer 6 mois, n'était pas à domicile, a battu sa bête noire et 4 top 10...
Bravo RedaZ

Répondre

Le principal problème de Roger, ce n'est pas celui des serveurs ^^

Les matchs face aux serveurs, il les gagne 9 fois sur 10 ^^

Nan pour moi ce sera clairement la chaleur ! ;)

Répondre

Oui mais Sampras n'avait pas 35 ans. Il font des stats qui ne veulent rien dire et qui n'ont aucune valeur. N'importe quoi. Il faut comparer ce qui est comparable

Répondre

Il n'avait plus gagné tout court depuis deux ans.

Répondre

Je ne le pense pas.
Si Roger atteint les demi-finales, ce sera déjà très bien.

Répondre

Oui. Seulement si l'alignement des planètes du système solaire durant ces deux semaines est équivalent à celui ayant eu lieu en Septembre 2002.

Répondre

PeRFect

Répondre

Sampras triompha. J'attendrai voir Federer faire de même...
...Bon critère pour constater lequel des deux est le meilleur. Je ne cacherai pas que mon idée est faite, mais bon au final je constaterai. Comme toujours...

Répondre

" si l'alignement des planètes du système solaire durant ces deux semaines est équivalent à celui ayant eu lieu en Septembre 2002."

C'est vrai que Sampras est plutôt chanceux au tirage, déjà il évite Hewitt qui l'a privé du titre l'année précédente et contre qui il avait énormément de mal.et en finale il joue sa victime favorite Agassi, qui faisait je pense un petit complexe d'infériorité en particulier à l'USO où il a toujours perdu contre Sampras, même en étant à son top (1995 et 1999).

Répondre

Pas extrêmement chanceux au tirage non plus. Il se prends qd meme rusedski et haas dans les premiers tours puis mets une petite branlée à Roddick en quart. Quant à Hewitt il l'a rarement affronté lorsqu'il était en forme. Et en 2000 il prends 3 sets en finale contre Safin avant de lui rendre la pareille en demi l'année suivante, donc rien ne dit qu'il n'aurait pas tapé Hewitt s'il l'avait retrouvé en finale. L'essence de sa victoire tient avant tout au fait d'avoir retrouvé ses jambes et par là sa confiance sur les 10 derniers jours du tournoi.
Bon après c'est sûr qu'il n'avait pas 35 ans et qu'il n'y avait pas l'équivalent dans le tableau de ce que sont Murray et Djoko aujourd'hui^^...

Répondre

En tout cas le parcours potentiel de Federer pour arriver au titre ,ne permet pas bcp d optimisme :
Berdych au 3e tour
Kei en 1/8e
Murray en 1/4
Djokovic en 1/2
Même en temps normal ce serait difficile pour Federer d enchainer 3 top8 dont 2 Big4 , surtout sur une telle surface,alors à plus forte raison pour un Federer qui joue son 1er tournoi de compétition depuis Wim2016 .
C'est mission impossible.
J'ai du mal à envisager Murray se faire éliminer avant les 1/4 et Djokovic avant les 1/2.

Répondre

Ok ,ce serait qui en 1/2 alors? Il se peut devoir jouer un top 4 genre Stan ou Raonic?

Répondre

Sampras était extrêmement lent sur la fin de sa carrière. Il a fait un choix avec Annacone à partir de 1997 de se muscler davantage pour frapper plus fort, écourter les échanges pour justement réduire la durée de ses matches. Mais ça l'a également considérablement ralenti. On voit bien la différence dans le déplacement quand on compare sa carrière Brandi/Gullikson avec sa carrière Annacone.

Répondre

"Le Sampras à son top (93-97) aurait largement pu rivaliser (voir même dominer) avec le big 4... Enfin sauf Nadal sur TB évidemment^^..."

Désolé mais sur TB il n'aurait quoi qu'il arrive dominé aucun membre du Big 4, pas seulement Nadal. Il n'a jamais été une terreur sur TB, a atteint les demies de RG qu'une seule fois, c'est quand même très très faible par rapport au Big 4, même Murray

Sur surface rapide, Sampras est un boss absolu. Sur lente, c'est un très bon joueur mais rien d'exceptionnel. Un peu l'exact inverse de Nadal.
Agassi, Djokovic et Federer ont pour moi un immense mérite car à leur meilleur niveau ils sont stratosphériques sur toutes les surfaces.

Répondre

Un Federer lui aurait eu au moins 15 GC à n'importe quelle époque, même dans une époque ultra-relevée les GC qu'il aurait pas gagné contre Roddick Safin etc, il les aurait gagné à RG vu qu'en dehors de 2005-2014 il y a jamais sur terre de joueur du calibre de Nadal, et que Fed y atteignait toutes les finales à son meilleur niveau, et était pas tellement loin parfois (RG 2007, 2011)

Répondre

Vidéo - ATP Finals : le point de génie de Federer face à Djokovic qui a enflammé Londres

Jules Hypolite 07/11/2025 à 18h15

Les ATP Finals 2012 ont proposé une finale de rêve : Novak Djokovic, n°1 mondial, affrontait Roger Federer, n°2. Un duel attendu depuis les phases de poule, les deux hommes terminant tous les deux p...

ATP Finals 2017 : la semaine où David Goffin a fait plier Nadal et Federer !

Arthur Millot 07/11/2025 à 16h15

Londres, novembre 2017. Face au roi Nadal, un talentueux Belge va réaliser l’une des plus grandes performances du tennis moderne. Cette semaine-là, David Goffin a vaincu deux légendes, fait trembler F...

Sinner relativise son statut : « Nous, les athlètes, ne changeons pas le monde »

Arthur Millot 06/11/2025 à 19h01

Jannik Sinner a accordé une interview au directeur de Sky Sport : Federico Ferri (Sky Sport), dans laquelle il a évoqué son métier d’athlète. « J’ai toujours pensé que nous, les athlètes, ne changeon...

La blague de George W. Bush à Roddick après sa place de n°1 mondial en 2003

Arthur Millot 05/11/2025 à 17h54

Andy Roddick se souvient, avec émotion et humour, du jour où son idole Andre Agassi lui a offert le plus grand titre de sa carrière, avant que le président George W. Bush ne vienne y ajouter une touch...