Open d’Australie : malgré un prize money record, Coco Gauff réclame plus — « Le pourcentage n’est pas au niveau »

L’Open d’Australie se félicite d’un prize money record, mais Coco Gauff tempère l’enthousiasme : pour elle, les progrès sont réels, mais insuffisants

Jules Hypolite

le 16/01/2026 à 21h24

1 min de lecture

Gauff Cori

Si l'Open d'Australie a récemment annoncé une augmentation conséquente de son prize money (111,5 millions de dollars australiens distribués, 16% de plus par rapport à 2025), certaines figures comme Coco Gauff ne semblent pas totalement convaincues.

« Il y a eu des avancées et ce n'est pas suffisant »

Vendredi, la n°3 mondiale a clairement indiqué vouloir une part plus importante des revenus générés par le tournoi :

« Je sais que cette année, le prize money a augmenté. Mais le pourcentage de répartition par rapport aux revenus n'est pas encore au niveau où nous aimerions.

Nous avons encore beaucoup de discussions à avoir, pas seulement avec l'Open d'Australie, mais aussi avec les autres Grands Chelems. Il y a eu des avancées et nous les apprécions, mais ce n'est pas suffisant.

Je pense qu'il y aura d'autres réunions. Personne n'a envie de voir ce débat se poursuivre pendant de nombreuses années. J'imagine qu'il y aura plus de pression, surtout de la part des meilleures joueuses. »

Dernière modification le 16/01/2026 à 21h25

Sources

puntodebreak.com

Indécent.

Répondre

Il leur en faut toujours plus... 😡

Elle veut quoi ? Un milliard de dollars ?!...

Elle oublie que ce sont les Grands Chelems qui créent les stars, pas l’inverse.

Si demain, Gauff se blesse pour deux ans (ce que je ne lui souhaite pas), bcp l’oublieront et elle sera remplacée dans la tête des gens par des nouvelles têtes d’affiche (Mboko, Jovic ou Andreeva pour ne citer qu’elles). Meme si les GC s’en mettent plein les poches, un peu de gratitude envers le « systeme » (qui leur permet d’attirer les foules et les sponsors) ne lui ferait pas de mal. Surtout dans sa position de sportive la mieux payée au monde ou presque.

De pire en pire, Gauff... même si la traduction est approximative, le propos semble clair : "toujours plus".

Dans le fond elle n'a pas tort car seulement 18 % de l'argent généré par les droits audiovisuels sont reversés aux joueurs contre 50 % au foot, NBA...
Une partie pourrait même être reversée aux challengers qui sont, c'est à noté plus nombreux et un peu mieux dotés cette année... Ça progresse mais trop lentement pour les joueurs de challengers.

Je dirais meme que l écart se creuse entre les tournois challengers et les gros tournois du circuit principal.

Cet argument est naze je trouve. C’est pas parce que d’autres sports font ça que ça doit être la règle ou la référence ! La NBA et le foot sont les pires avec le golf 🏌🏽 pour ce qui est des salaires indécents des sportifs.

2 réponses

La gamine chouine pour son argent de poche au pays des kangourous. 😊

Moi aussi, j'aimerais bien toucher plus... Mais bon... Je ne suis pas une athlète. Quand même, c'est un peu indécent de se plaindre à son niveau financier... Elle remercie Dieu sans arrêt, elle pourrait aussi être aussi modeste que Jésus. Lol. 😉

Peut-être que seul l'Ancien testament était dispo chez son libraire.

1 réponses

Quelle honte !!!

Si elle allait travailler à l'usine en se levant à 4h00 du mat tout les jours, peut-être qu'elle verrait la chance qu'elle a de gagner déjà beaucoup d'argent en ne jouant qu'au tennis.

Je suis d'accord, gagner des millions chaque année, c'est pas assez. Tu peux à peine vivre avec ça.

Mais faites donc ce qu elle fait!!!
Si il y a des millions de personnes capables de se lever à 4:00 du matin pour malheureusement gagner 2.000€ par mois, et que très peu de personnes sont capables de gagner un Grand Chelem, ce ne serait pas parce que c est plus facile de se lever à 4:00?

Si c était plus facile de gagner un Grand Chelem, il y aurait des millions de gagnants, et seulement très peu se lèveraient à 4:00…

Et encore une fois, elle parle des revenus pour les joueurs et joueuses moins bien classés au elle, afin de rééquilibrer les gains et permettre aux joueurs moins bien classés de vivre plus facilement. Elle ça va, et elle en a conscience.

+1000

Il me semble important de replacer les propos de Coco Gauff dans leur contexte. Lorsqu’elle reconnaît que l’augmentation de 16 % du prize money à l’Open d’Australie est une avancée, elle ne dit absolument pas le contraire. En revanche, souligner que cela reste insuffisant ne signifie pas qu’elle se plaint de sa situation personnelle. Coco Gauff fait clairement partie des joueuses qui vivent très confortablement de leur sport, notamment grâce aux sponsors, qui représentent l’essentiel de ses revenus. Le sujet qu’elle soulève n’est donc (selon moi) pas son niveau de rémunération, ni celui des top joueurs, mais bien celui de la grande majorité des joueurs et joueuses du circuit. Il ne faut pas oublier qu’en tennis, chaque joueur est en réalité un chef d’entreprise individuel : entraîneur, kiné, préparateur physique, déplacements, hôtels, billets d’avion… tout est à sa charge. Contrairement aux sports collectifs souvent cités en comparaison, il n’y a pas de salaire fixe ni de structure qui absorbe ces coûts. Résultat : beaucoup de joueurs classés au-delà du top 100 peinent à simplement vivre de leur sport, et certains finissent par abandonner malgré un niveau athlétique et technique très élevé. Dans ce contexte, parler d’une répartition des revenus encore injuste n’a rien d’indécent. Au contraire, c’est un débat légitime, surtout lorsque les tournois du Grand Chelem génèrent des revenus considérables. Les propos de Coco Gauff ont donc du sens, non pas comme une plainte personnelle, mais comme une prise de parole pour ceux qui n’ont pas sa visibilité.

+1000 😊😉

Quand on voit le désastre avec Sabalenka qui perd contre Krygios à la retraite et
Qu elles ont la même somme que les hommes je pense que ce n est plus du culot mais de l indécence tout court.

Elle parle de répartition:
Si on augmente de 16% les gains, elle aimerait que ceux qui gagnent 2 gagnent 10 et ceux qui gagnent 200 gagnent 210.

Et non pas ceux qui gagnent 2->3 et ceux qui gagnent 200->300 comme actuellement quand il y a une augmentation

En gros une meilleure répartition pour aider les “plus faible” et c est tout à son honneur

Quel enfant gâté, insupportable ce type de sortie, qu'elle regarde un peu ce qui se passe autour d'elle.

Oui enfin qu'elle soit déjà contente des avancées et du record du prize money. Aucune autre ligue n'existe, la WTA a le monopole. La WTA pourrait être taquine et mettre le prize money à 100K , créer une rebellion de la part des meilleures joueuses, le tennis perdurera et d'autres viendraient pour prendre leurs places. Alors oui, ça ne serait pas le plus beau des niveaux, mais une belle leçon d'humilité.